Ольга Москалева, юрист ООО «ТМХ-Сервис»
olgamoskaleva2009@yandex.ru
Увольнение — неприятная, но неизбежная часть трудовых отношений. Хорошо, если стороны смогли прийти к соглашению по данному вопросу, и основанием увольнения стало собственное желание работника, а если нет?
Трудовой кодекс предоставляет работодателям решать вопрос увольнения работников в одностороннем порядке, хотя и устанавливая при этом ряд ограничений и требований.
Одним из таких оснований является увольнение за разглашение охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника, которое предусмотрено пп. «в» п. 5 ст. 81 ТК РФ.
Наверное, никто не будет оспаривать важность сохранения в тайне некоторых видов информации, но как определить, какая информация может быть отнесена к тайне.
На этот вопрос отвечает в частности ст. 3 закона «О коммерческой тайне», в указанной статье информация, составляющая коммерческую тайну (секрет производства), определяется как сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании, и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны;
Именно за разглашение этих сведений работодатель принимает решение об увольнении работника, но, как и в других случаях увольнения по инициативе работодателя, здесь все не так просто.
Увольняя работника в связи с разглашением коммерческой тайны, работодатель совершает ряд ошибок, рассмотрим их более подробно.
Ошибка первая. Коммерческая тайна — это не просто информация, которая не должна стать известна третьим лицам. Коммерческая тайна — это прежде всего особый режим, установленный в организации, о чем сообщает ст. 3 закона «О коммерческой тайне».
Предлагать работнику подписать трудовой договор, в котором содержатся пункты о неразглашении коммерческой тайны, при отсутствии установленного режима коммерческой тайны, не имеет смысла, поскольку это не соответствует требованиям законодательства, с чем согласны и суды, рассматривающие данный вид споров.
Пример. Решение Видновского городского суда Московской области по делу № 2-2622/11 от 01.08.2011.
П.С.Ю. обратился с иском к ЗАО «Торговая компания «Мегаполис» о признании акта служебного расследования недействительным, признании приказа об увольнении недействительным, просил восстановить на работе в должности инженера IВМ АIХ и оплатить время вынужденного прогула, в обоснование исковых требований указал, что между ним и ответчиком был заключен трудовой договор, (…) им было подано заявление об увольнении по собственному желанию, однако он был уволен на основании приказа № (…), на основании п. 6 ст. 81 ТК РФ по результатам акта служебного расследования, за разглашение коммерческой тайны.
С актом служебного расследования и увольнением не согласен, увольнение произошло из-за конфликтных отношений, просил признать акт служебного расследования недействительным, признать приказ об увольнении недействительным, восстановить на работе в должности инженера IВМ АIХ и оплатить время вынужденного прогула в сумме 985 776 руб. 25 коп.
Представитель ответчика Х.А.В. исковые требования не признал, пояснил, что истец осуществлял производственно-технологический процесс, что предусматривает обладание коммерческой тайной, это указано в трудовом договоре и перечне сведений, на которые распространяется режим информационной безопасности, ответчик разгласил коммерческую тайну, чем поставил под угрозу деятельность предприятия, просил в исковых требованиях отказать.
Ответчиком представлен трудовой договор, заключенный с истцом, п. 12.1 трудового договора предусмотрено, что работник обязан не разглашать техническую, коммерческую информацию, документы ноу-хау, являющиеся коммерческой или служебной тайной. Также представлен заключенный с истцом договор о конфиденциальности и неразглашении информации, в соответствии с которым истец обязался не разглашать, не сообщать и не давать возможности получения информации о производственных и технологических процессах какому-либо лицу, не использовать любую конфиденциальную информацию в своих собственных целях и делать все возможное для предотвращения ее публикации и раскрытия. Ответчиком представлены Правила внутреннего трудового распорядка, п.п. 2.2 которых предусмотрена обязанность работника хранить служебную тайну и не разглашать коммерческую тайну организации. Также истец ознакомлен с Политикой информационной безопасности, принятой в ЗАО «ТК «Мегаполис». В соответствии с данной политикой к сведениям, на которые распространяется режим информационной безопасности, относятся характеристики применяемых оригинальных алгоритмов, сведения о состоянии программного и компьютерного обеспечения, сведения об информационной инфраструктуре, сведения об информационной системе общества, применяемых способах и степени информационной защиты, сведения о логической информационной структуре, о составе и платформах учетных систем и способах доступа.
В своем решении суд указал следующее: меры по охране конфиденциальности информации, принимаемые ее обладателем, определены в соответствии со ст. 10 ФЗ «О коммерческой тайне», в которой указан их полный перечень.
Режим коммерческой тайны считается установленным после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, вышеуказанных мер. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении гражданского дела ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о соблюдении требований статей 10, 11 ФЗ «О коммерческой тайне», в том числе не представлены доказательства, свидетельствующие об установлении режима коммерческой тайны, не представлен перечень информации, составляющей коммерческую тайну, с которым под расписку ознакомлен истец П.С.Ю. Не представлены доказательства, что разглашенные сведения включены в перечень информации, составляющей коммерческую тайну. При таких обстоятельствах акт служебного расследования, содержащий выводы о виновности П.С.Ю. в разглашении коммерческой тайны, ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, является незаконным.
Иск удовлетворен.
Еще одним ключевым аспектом является содержание информации, которая составляет коммерческую тайну, следует помнить о том, что выбор информации не является произвольным т. е. работодатель не может назвать коммерческой тайной любую информацию, которую сочтет нужной. Уже упоминавшийся закон «О коммерческой тайне» содержит сведения о том, какая информация не может составлять коммерческую тайну.
Так, из ст. 5 закона, мы узнаем следующее.
Режим коммерческой тайны не может быть установлен лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в отношении следующих сведений:
1) содержащихся в учредительных документах юридического лица, документах, подтверждающих факт внесения записей о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствующие государственные реестры;
2) содержащихся в документах, дающих право на осуществление предпринимательской деятельности;
3) о составе имущества государственного или муниципального унитарного предприятия, государственного учреждения и об использовании ими средств соответствующих бюджетов;
4) о загрязнении окружающей среды, состоянии противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологической и радиационной обстановке, безопасности пищевых продуктов и других факторах, оказывающих негативное воздействие на обеспечение безопасного функционирования производственных объектов, безопасности каждого гражданина и безопасности населения в целом;
5) о численности, о составе работников, о системе оплаты труда, об условиях труда, в том числе об охране труда, о показателях производственного травматизма и профессиональной заболеваемости и о наличии свободных рабочих мест;
6) о задолженности работодателей по выплате заработной платы и по иным социальным выплатам;
7) о нарушениях законодательства Российской Федерации и фактах привлечения к ответственности за совершение этих нарушений;
8) об условиях конкурсов или аукционов по приватизации объектов государственной или муниципальной собственности;
9) о размерах и структуре доходов некоммерческих организаций, о размерах и составе их имущества, об их расходах, о численности и об оплате труда их работников, об использовании безвозмездного труда граждан в деятельности некоммерческой организации;
10) о перечне лиц, имеющих право действовать без доверенности от имени юридического лица;
11) обязательность раскрытия которых или недопустимость ограничения доступа к которым установлена иными федеральными законами.
Таким образом, ошибка вторая — увольнение работника за разглашение сведений, которые в соответствии с действующим законодательством не составляют коммерческой тайны.
Пример. Определение Верховного суда Республики Коми по делу № 33-594/2012 от 07.03.2012.
В кассационной жалобе представитель ответчика АКБ «Город» ЗАО М.И.Р. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска С.А.Л., поскольку судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и допущено неправильное применение норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Судом установлено, что истица состояла с ответчиком в трудовых отношениях, в должности (...), уволена по пп. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
В обоснование законности увольнения ответчик ссылался на утвержденное председателем правления 17.12.2010 положение «О банковской и коммерческой тайне в АКБ «ГОРОД» ЗАО», с которым истица под роспись ознакомлена 24.12.2010, и на наличие письменного обязательства истицы от 24.12.2010 о неразглашении сведений, составляющих банковскую и коммерческую тайну АКБ «ГОРОД» ЗАО.
В соответствии с положением «О банковской и коммерческой тайне в АКБ «ГОРОД» ЗАО», сведения об условиях оплаты труда работников банка являются сведениями, составляющими коммерческую тайну банка. При этом сведения о численности, о составе работников, о системе оплаты труда, об условиях труда, в том числе об охране труда, о показателях производственного травматизма и профессиональной заболеваемости и о наличии свободных рабочих мест коммерческой тайной банка не являются.
Поводом к увольнению истицы послужило разглашение ею коммерческой тайны, выразившейся в разглашении сведений о заработной плате сотрудников Московского филиала АКБ «ГОРОД» ЗАО.
В соответствии с п. 43 постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 г. в случае оспаривания работником увольнения по пп. «в» п. 6 ч. первой ст. 81 ТК РФ работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, которые работник разгласил, в соответствии с действующим законодательством относятся к государственной, служебной, коммерческой или иной охраняемой законом тайне либо к персональным данным другого работника, эти сведения стали известны работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и он обязывался не разглашать такие сведения.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств совершения истцом проступка, который выразился в разглашении охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями п. 5 ст. 5 «О коммерческой тайне», регламентирующими, что режим коммерческой тайны не может быть установлен лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в отношении сведений о численности, о составе работников, о системе оплаты труда, об условиях труда, в том числе об охране труда, о показателях производственного травматизма и профессиональной заболеваемости и о наличии свободных рабочих мест.
При таких данных суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии со ст. 394 ТК РФ увольнение С.А.Л. в соответствии с подп. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ следует признать незаконным, восстановить С.А.Л. на работе и возложить на работодателя обязанность произвести оплату периода вынужденного прогула.
В кассационной жалобе представитель ответчика указывает на то, что представленные ответчиком доказательства подтверждают факт разглашения истицей сведений об условиях оплаты труда работников банка, которые отнесены в соответствии с Положением о банковской и коммерческой тайне АКБ «Город» ЗАО (п. 4.1) к коммерческой тайне, что подтверждается актом от 29.09.2011.
Данные доводы не являются основанием к отмене судебного решения.
Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 29 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного коммерческого банка «ГОРОД», закрытое акционерное общество — без удовлетворения.
Прежде чем возлагать на работника дополнительные обязанности или ограничения, его необходимо ознакомить с приказом, а также всеми документами, на основании которых приказ был принят. Установление режима коммерческой тайны не является исключением, работник, должностные обязанности которого связаны с допуском к информации, на которую распространяется указанный режим, должен быть надлежащим образом, а именно — под роспись, ознакомлен со всеми необходимыми документами. Несоблюдение этой простой процедуры приводит к отмене судом приказа об увольнении работника и восстановлении его на рабочем месте.
Ошибка третья: работодатель не ознакомил работника с документами, регламентирующими режим коммерческой тайны.
Пример. Решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2-1942/19(11) от 03.05.2011.
Истец Ч.Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Домофон Сервис» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. В обоснование иска указала, что в период с 01.04.2010 г. по 04.02.2011 г. она работала в ООО «Домофон Сервис», 04.02.2011 г. была уволена по инициативе работодателя по ст. 81 п. 6 пп. «в» за разглашение коммерческой тайны. В нарушение ст. 11 ФЗ «О коммерческой тайне», при приеме на работу ее не знакомили с конфиденциальной информацией, и ей неизвестно, приняты ли в ООО «Домофон Сервис» меры по охране коммерческой тайны, никаких соглашений о неразглашении коммерческой тайны она не подписывала. С приказом о расторжении трудового договора ее также не ознакомили. Истец просит признать ее увольнение по пп. «в» п. 6 ст. 81 ТК РФ незаконным, обязать ООО «Домофон Сервис» изменить ей формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию по п. 3 ст. 77 ТК РФ, взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула.
В судебном заседании истец поддержала уточненные исковые требования.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что истец подписала трудовой договор и должна была не разглашать информацию, принадлежащую работодателю, информация стала доступной для третьих лиц без согласия директора, сведения являются конфиденциальными, экономическими и охраняемыми. С работника необходимо взыскать убытки за разглашение коммерческой тайны.
В ходе рассмотрения дела суд установил следующее. Согласно трудовому договору истец была принята на работу в ООО «Домофон Сервис» на должность (…).
Согласно приказу № 15 истица была уволена по инициативе работодателя по ст. 81 п. 6 ТК РФ за разглашение коммерческой тайны организации, основанием указано нарушение условий трудового договора.
Согласно трудовому договору работник обязуется не разглашать экономическую и другую информацию, ставшую ему известной во время работы предприятия.
Однако в трудовом договоре не указано, какую именно экономическую и другую информацию работник не должен разглашать.
Из объяснений истца следует, что при приеме на работу она не была письменно ознакомлена с информацией, которая была отнесена работодателем к коммерческой тайне, а также с мерами ответственности за нарушение режима коммерческой тайны.
Ответчик суду не представил доказательства ознакомления истца под расписку с перечнем информации, составляющей коммерческую тайну, с установленным режимом коммерческой тайны и мерами ответственности за его нарушение, равно как и доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, которые истец разгласил, в соответствии с действующим законодательством относятся к коммерческой тайне.
Иск удовлетворен.
Установление режима коммерческой тайны требует соблюдения ряда формальностей. Помимо составления соответствующего положения, также необходимо внести необходимые сведения в трудовые договоры с работниками, имеющими доступ к соответствующей информации, а также ознакомить их со всей документацией под роспись.
Соблюдение простых и необходимых формальностей позволит избежать трудностей при расторжении трудового договора с работником, разгласившим сведения, являющиеся коммерческой тайной.