Президент РФ Владимир Путин назначил Валентина Булгакова зампредом арбитражного суда Псковской области

21/08/2006

По данным газеты «Коммерсант» от 19.08.2006 г.,  Президент РФ Владимир Путин указом от 10 августа назначил руководителя Псковской юридической консультации Валентина Булгакова зампредом арбитражного суда Псковской области.  Как сообщает информационное издание,  в 1975 году В. Булгаков окончил юридический факультет Ленинградского госуниверситета и был старостой 4-й группы, в которой учился Владимир Путин.

Как пишет «Коммерсант», назначение Валентина Булгакова отвечает последним кадровым тенденциям в арбитражных судах, когда заместителем руководителя арбитражного суда становится кандидат не из судейского корпуса.  Ранее действовало негласное правило, по которому адвокатам путь в судьи был закрыт. Судейский корпус формировался из работников аппарата судов и других госслужащих.

Газета «Коммерсант» отмечает, что приходу адвокатов в суды способствует сильнейший дефицит кадров. В 2007 году свои посты покинет 41 председатель арбитражных судов (около половины) и 125 зампредов. У одних истекает шестилетний срок, на который они были назначены, другим исполняется 70 лет – по закону это предельный срок пребывания в должности. Кроме того, только в арбитражном суде Москвы сейчас открыты 40 судейских вакансий.

Вместе с тем адвокаты, опрошенные газетой «Коммерсант», не считают приход в суд господина Булгакова прорывом, объясняя его назначение личным знакомством с Путиным. Адвокатская карьера Валентина Булгакова складывалась весьма удачно. Господин Булгаков был делегатом Всероссийского съезда адвокатов и участвовал в серьезных судебных процессах. Так, в конце июня он защищал дезертира погранвойск Валерия Новикова, которого приговорили к десяти годам заключения в колонии строгого режима. Пограничник и его сослуживец в марте 2005 года сбежали из части и при попытке угона автомобиля убили трех человек. Сослуживец Игорь Нужный при задержании застрелился, Валерий Новиков сдался. В суде адвокат настаивал, что вина его подзащитного в убийстве не доказана, но добиться оправдательного приговора не смог.