Оформление юридически значимых документов и ответственность

Ирина Антюфеева

«Юридически значимый документ» что это? Как его оформить? Каковы риск и ответственность ненадлежащего оформления такого документа?

Как это не парадоксально, но в нашей жизни практически любой документ несет в себе юридически значимую нагрузку, начиная от кассового чека на покупку хлеба, заканчивая судебными актами судей, законными и подзаконными нормативными актами. И при разных жизненных обстоятельствах мы сами определяем насколько значим для нас тот или иной документ. Например, для исполнения Решения суда в принудительном порядке необходимым юридически значимым документом будет исполнительный лист. А при подготовке документов для подачи искового заявления в арбитражный суд юридически значимым документом будет, в том числе обычная квитанция об отправке заказного письма ответчику.

В современной действительности с развитием электронного документооборота и интернет обмена информацией большую юридическую значимость приобретают электронные документы и интернет сообщения. Однако, одновременно с развитием названных технологий возникает много проблем и вопросов, связанных с подтверждением факта проведения электронного документооборота и факта наличия информации в интернете.

Рассмотрим отдельно несколько правовых ситуации, связанных с электронным документооборотом и размещением интернет информации, а также проблемы, возникающие у пользователей данных услуг.

Электронные услуги ФНС

Одним из первых новшество электронного документооборота коснулось налогоплательщиков. С введением Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ у налогоплательщиков появилась возможность обмениваться с налоговой службой большим количеством документов, которые ранее оформлялись лишь на бумажном носителе. Теперь налоговая декларация, представленная в электронном виде, также как и налоговая декларация в бумажном виде, является юридически значимым документом, который оформляется в соответствии с утвержденным электронным форматом и заверяется подписью налогоплательщика (в данном случае электронно-цифровой), подтверждающей полноту и достоверность данных. Форматы для представления отчетности в электронном виде в соответствии с требованиями НК РФ утверждает ФНС России.

Одновременно с принятием названного закона, налогоплательщикам, осуществляющим документооборот с различными налоговыми органами по новым, телекоммуникационным каналам связи (ТКС), предоставляются дополнительные информационные услуги, а именно в электронном виде теперь можно получать, в том числе следующие услуги:

Однако, до принятия Федерального закона от 19.07.2011 N 245-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" в налоговом праве существовал пробел. Налогоплательщики, сдавшие налоговую отчетность в электронном виде, получали справку-квитанцию о расчетах с бюджетом через службу Информационного обслуживания налогоплательщика (ИОН), которая высылалась как неформализованный документ и не считалась юридически значимым документам.

С принятием же Федерального закона от 19.07.2011 N 245-ФЗ фактически "электронная" справка получила статус юридически значимого документа, и налогоплательщики смогли представлять ее, например, организаторам торгов или в кредитную организацию.

Практическое применение электронных услуг налоговой службы также ощутимо облегчило работу для юристов. Например, арбитражные суды принимают сведения о юридических лицах, внесенные в ЕГРЮЛ, опубликованные на сайте Федеральной налоговой службы http://www.nalog.ru/, в качестве надлежащей выписки из ЕГРЮЛ в отношении истца и ответчика при подаче исковых заявлений.

Необходимо также отметить, что вместе с положительными тенденциями развития электронного документооборота, на практике возникают сложности правоприменения норм ответственности за отдельные налоговые правонарушения.

Например, представление налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) в ненадлежащем виде или неустановленным способом является неисполнением налогоплательщиком обязанности, установленной п. 1 ст. 23 НК РФ, за что налогоплательщик должен быть привлечен к налоговой ответственности.

В настоящее время налоговые органы привлекают к ответственности налогоплательщиков, не представивших налоговые декларации в электронном виде по ст. 119 НК РФ "Непредставление налоговой декларации", которая предусматривает ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

При этом необходимо отметь, что ответственность по названной статье НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации наступает независимо от фактов полной и своевременной уплаты либо переплаты того налога, по которому подается соответствующая налоговая декларация, или отсутствие у налогоплательщика по итогам конкретного налогового периода суммы налога к уплате.

Возникает правовая коллизия, при которой ни теория налогового права, ни правоприменительная практика не содержат ни квалифицирующих признаков вышеуказанного правонарушения, ни самостоятельного состава налогового правонарушения за непредставление налоговой отчетности налогоплательщиками в электронном виде. Налогоплательщик, представляя налоговую декларацию не в соответствии с действующим форматом либо не представляя ее по причинам технического или технологического характера, техническим проблемам специализированного оператора связи (отсутствие прикрепленной ЭЦП, "сбой" связи и т.д.), привлекается налоговыми органами к ответственности по статье НК РФ за непредставление налоговой декларации. Фактически современный способ передачи данных создает ситуацию, при которой налогоплательщик может нести ответственность за действия третьего лица - специализированного оператора связи, имеющего государственную аккредитацию на оказание указанных услуг.

Думается, что для устранения указанного пробела следовало бы дополнить ст. 80 НК РФ, предусмотрев в ней отдельный состав налогового правонарушения за непредставление налоговых деклараций и отчетности в электронном виде, определив элементы такого правонарушения, а также разграничив ответственность налогоплательщика и специализированного оператора связи.

Интернет информация как юридически значимый документ

Наиболее сложным представляется правовое регулирование в сфере правоотношений, возникающих по поводу информации, размещенной во всемирной сети Интернет. Является ли интернет информация юридически значимым документом? Если да, кто и как отвечает за такого рода документы?

В последнее время очень многие организации осуществляют документооборот со своими контрагентами через интернет, в частности через электронную почту. Таким образом, направляются уведомления о расторжении договора, претензии, дополнительные соглашения и иные документы, связанные с исполнением договоров.
Однако, необходимо обратить внимание, что общих норм Гражданского кодекса РФ о форме договора никто не отменял. Таким образом, если законом предусмотрена обязательная письменная форма договора, то никакая интернет переписка не подтвердит наличие договорных обязательств. Между тем, законодатель в статьях 159, 160 ГК РФ, позволяет сторонам сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, предусмотреть в основном договоре возможность использования факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в документах, направленных на исполнение договора.

Думается, что в настоящее время в гражданском законодательстве не хватает квалификации документов, передаваемых с помощью интернета. Названные документы нельзя отнести к документам, составленным в письменной или в устной форме. В связи с этим возникает множество споров при оценке интернет доказательств в суде. Представляется очевидным необходимость дополнительного регулирования интернет документов с определением их юридической силы.
Пока практикующие юристы для наделения тех или иных интернет документов юридической силой пользуются нормой Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (ст. 102), согласно которой по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Оформленные нотариусом документы, представляемые для установления факта нахождения спорных изображений на сайте Интернет и (или) документов с учетом специфики свойств информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, ограниченного по сроку нахождения информации в сети Интернет, возможности ее оперативного устранения оцениваются судами как допустимые и достоверные доказательства.

Опровергая возможность принятия в качестве письменного доказательства распечатку с сайта Интернет, суды в отдельных случаях этот вывод основывают на положениях пункта 3 статьи 75 АПК РФ, предусматривающего определенные особенности оценки отдельных документов.

Согласно этой норме, документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием сети Интернет, а также документы, подписанные электронно-цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены этим кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором, либо определены в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Но что делать, если доказательство в виде интернет информации не было заверено нотариально в процессе обеспечения доказательства, дело уже рассматривается в суде, а интернет страница, на которой была размещена информация-доказательство бесследно исчезла?
В таком случае необходимо обращаться к специалисту лингвистических и фоноскопических исследований! Который в своем технически-грамотном экспертном заключении и популярном доступном для понимания устном пояснении сможет подтвердить суду существование той или иной информации на конкретной интернет-странице на определенный момент времени. Процедура выявления наличия спорной интернет информации сводится к поиску ее через кэширование интернет-страниц.

Кэширование интернет-страниц является одним из основополагающих принципов работы поисковых систем. Поисковый робот (программа, являющаяся составной частью поисковой системы и предназначенная для перебора страниц Интернета с целью занесения информации о них в базу данных поисковика) анализирует содержимое страницы и сохраняет его в специальном виде на сервере поисковой машины (так называемый "кэш"). Поиск в последствии осуществляется среди копий сайтов, которые находятся на серверах поисковиков. Это обеспечивает быструю работу поисковых машин и сокращает время ожидания ответа до минимума. Для обеспечения максимального семантического соответствия поискового запроса и поискового образа документа, а в случае с поисковой системой Google, и визуального соответствия, закэшированная страница представляет собой максимально точную копию проиндексированной страницы. В представлении закэшированной страницы могут наблюдаться нарушения верстки, некорректное отображение JavaScript, Ajax, Flash содержимого страницы. Однако, текстовая информация, как правило, не искажается.

Однако, необходимо учитывать, что интернет – это постоянно меняющийся информационный ресурс и, если своевременно не обеспечить интернет доказательство юридически-значимой силой, оно может быть безвозвратно утеряно.

Распространенным мнением является то, что субъектом ответственности за информацию, размещенную в интернете несет владелец сайта. Однако, развитие сети Интернет и увеличение числа пользователей приводит к необходимости уточнения пределов ответственности владельцев интернет-сайтов за содержание последних в связи с нарушениями авторских и смежных прав, законодательства о рекламе, о защите конкуренции.

Веб-сайт (web - дословный пер. с англ. яз. - паутина; site - дословный пер. с англ. яз. - местоположение; web site - пер. с англ. яз. - сайт в Интернете, местоположение в Интернете) (далее - сайт) является довольно популярным и доступным способом представления контрагентам предпринимателя (пользователям сети Интернет) определяемой им самим информации круглосуточно и вне зависимости от их местонахождения. В силу этого сайт является прежде всего информационным ресурсом, используемым: в качестве электронных средств массовой информации (информационные сайты); для продвижения определенных продуктов и услуг, их рекламы (промосайты); для доведения полного объема информации о сфере деятельности организации, предлагаемой продукции и услугах (корпоративные сайты); предоставления электронных услуг (например, доступа к определенной базе данных); продажи обычных товаров и услуг (электронная коммерция).
Владелец сайта, как правило, является и администратором соответствующего домена и выступает инициатором его регистрации.

В свою очередь, администрирование обычно включает в себя: обеспечение функционирования сервера, на котором располагается сайт; поддержание сайта в работоспособном состоянии и обеспечение его доступности; осуществление резервного копирования компонентов сайта и параметров настройки баз данных; проведение организационно-технических мероприятий по защите информации на сайте от несанкционированного доступа; осуществление инсталляции программного обеспечения, необходимого для функционирования сайта, в т.ч. в случае аварийной ситуации; регистрацию сотрудников, обслуживающих сайт, и предоставление права на изменение информации на сайте; проведение регламентных работ на сервере (замена или дополнение компонентов сайта, ведение лог-файлов архивных копий, контроль наличия свободного табличного пространства базы данных и др.); обеспечение размещения информации на сайте; осуществление постоянного мониторинга за состоянием системы безопасности сервисов, необходимых для корректной работы приложения и информации на сайте; выполнение работ по модернизации и доработке функциональных сервисов сайта; внесение изменений в структуру и дизайн сайта; иные виды работ.

Однако, с практической точки зрения использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме третьих лиц, обладающих специальными познаниями и осуществляющими администрирование сайта на основании договора оказания услуг.

В связи с чем, полагаем, что факт самостоятельного администрирования сайта и периодичность внесения изменений в него должны устанавливаться в каждом случае рассмотрения ответственности владельца сайта.

Если владелец сайта привлек к осуществлению функций администрирования третье лицо, то объем и основания ответственности последнего должны вытекать из заключаемого между ними договора.

Интересным представляется правовое регулирование ответственности в сфере средств массовой информации (СМИ). Основными спорами в данном направлении являются споры, вытекающие из размещения в интернете сведений, порочащих честь, достоинство деловую репутацию отдельных лиц.. Согласно п. п. 5, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в частности, распространение таких сведений в сети Интернет.

В случае если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации. Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком.

Таким образом, если информация распространена на сайте, являющемся средством массовой информации, и идентифицировать пользователя, разместившего указанную информацию, невозможно, то ответственность должна быть возложена на владельца сайта. Если имеется возможность достоверно установить пользователя, то и он, и владелец сайта должны привлекаться к ответственности.

Итак, в настоящей статье мы попытались рассмотреть лишь часть тех проблем, которые возникают в процессе подтверждения статуса электронных документов и интернет информации как юридически-значимых документов, а также сложности определения субъекта ответственности за названные документы.
Всё вышеизложенное позволяет сделать следующие выводы: