Т.И. Хорхордина, проф. РГГУ
-
Создание Факультета государственного делопроизводства
-
Подготовка специалистов в области информационных технологий и защиты информации
-
Глобальные перемены в период Перестройки
В июне 1960 г. в Москве состоялось Всесоюзное совещание по вопросам механизации труда инженерно-технических работников и работников административно-управленческого аппарата, где был поставлен вопрос о необходимости подготовки кадров высшей квалификации по организации делопроизводства в государственном аппарате. На совещании с докладом «О перестройке учебного процесса в Московском государственном историко-архивном институте» выступила директор МГИАИ А.С. Рослова (1904-1977), подчеркнувшая, что Институт готов взять на себя подготовку специалистов в области организации делопроизводства.
Отметим, что время руководства Анны Сергеевны Рословой, возглавившей вуз в 1950 г., было связано с явственным осознанием необходимости перемен после драматических событий в институте. Предшественник А.С. Рословой на посту директора МГИАИ Н.А. Елистратов развернул кампанию по борьбе с космополитизмом и «низкопоклонством перед Западом», в результате которой институт вынуждены были покинуть А.И. Андреев (1887-1959) и Л.В. Черепнин (1905-1977).2 По существу, это был разгром кафедры вспомогательных исторических дисциплин. Л.Н. Простоволосова и А.Л. Станиславский (1939-1990) справедливо отмечали: «Вероятно, никогда в МГИАИ не преподавало так много ученых первой величины, как в 1930-1940 гг. Блестящие специалисты, являвшиеся украшением нашей науки, они подвергались публичным проработкам невежд, их заставляли калечить лекционные курсы, учебники и учебные программы. Можно только удивляться, что в таких условиях они смогли воспитать несколько поколений квалифицированных историков-архивистов».3
О периоде руководства Институтом А.С. Рословой С.О. Шмидт писал: «Анна Сергеевна… сумела в сталинские времена создать обстановку непреследования: она не терпела доносы. И в период космополитизма, уволив преподавателя, позволившего себе в пижаме принимать студенток, на его место взяла Людмилу Марковну Зак, фронтовичку, гвардии капитана, но тоже с «пятым пунктом». Она сумела и в этом плане уберечь институт».4
Сходное мнение высказал и А.Д. Степанский (1934-2009), учившийся в институте в 1950-е гг.: «Рассматривая сегодня Историко-архивный институт в контексте 1950-х гг., понимаешь, что для своего времени институт был во многих отношениях счастливым исключением. Здесь, по существу, не было идеологических погромов и кадровых чисток». И преподавателей, и студентов оценивали прежде всего по способностям и деловым качествам. Квалификация педагогов и качество учебного процесса были очень высокими: «Соблюдая неизбежные требования официальной идеологии, нас, вместе с тем, - вспоминает далее А.Д. Степанский, - учили тому, что история – точная наука, учили методам установления исторической правды».5
В марте 2004 г. в Историко-архивном институте РГГУ состоялся вечер памяти А.С. Рословой, участники которого говорили об атмосфере институтской жизни, которую смогла создать Анна Сергеевна. Гости вечера вспоминали игравшие важную роль в учебном и научном процессе кружки, стенгазету, хор, оркестр, спортивные состязания. Не боясь выспренности, собравшиеся называли время ее руководства «золотым веком» института. Сегодня понимаешь, насколько трудно было новому директору создать творческую обстановку в институте в ту эпоху. А.С. Рословой были присущи мудрость, ответственность и умение отстаивать интересы вуза.
Большая организационная работа по созданию нового факультета - государственного делопроизводства, - начатая при А.С. Рословой, была продолжена новым директором - Л.А. Никифоровым (1911-1987), возглавившим МГИАИ в июне 1962 г. Факультет государственного делопроизводства открылся в 1964 г. на основании постановления СМ РСФСР «Об увеличении средств механизации делопроизводства и улучшении подготовки кадров по делопроизводству», в котором Министерство высшего и среднего специального образования РСФСР и поставило перед МГИАИ задачу по созданию нового факультета6. МГИАИ, таким образом, долгие годы оставался единственным вузом в стране, готовившим специалистов по документоведению и документационному обеспечению управления.
На факультете государственного делопроизводства (ФГД) первоначально действовала лишь одна кафедра - советского делопроизводства, объединившая весьма разнородные по содержанию дисциплины. Поэтому вскоре был поставлен вопрос о выделении из ее состава кафедры организации и механизации управленческого труда, которая и была создана в январе 1965 г. В дальнейшем на факультете появились другие специальные кафедры – основ государственного управления, механизации и автоматизации делопроизводства и архивов. С 1969 г. специальность получает название «документоведение и организация управленческого труда и делопроизводства в государственных учреждениях», а кафедра советского делопроизводства переименована в кафедру документоведения и организации государственного делопроизводства.
Во времена руководства институтом А.С. Рословой и Л.А. Никифоровым как талантливый молодой исследователь заявил о себе Н.П. Ерошкин (1920-1988), автор классических работ по истории российской государственности, учитель таких ставших позднее известными ученых, как Т.П. Коржихина (1932–1994), А.Д. Степанский, Т.Г. Архипова и многих других.
В 1964 г. опубликовано Постановление СМ СССР «О подготовке в Историко-архивном институте кадров для научно-технических архивов», и в этом же году была образована кафедра научно-технических архивов под руководством А.А. Кузина (1911-1992). В 1976 г. создается кафедра научно-технической информации под руководством П.И. Никитина.7 Это направление деятельности института завершилось введением в 1977 г. новой специальности – документовед - организатор научно-технической информации. При факультете архивного дела (до 1969 г. – факультет историко-архивоведения) было основано отделение научно-технической информации.
Н.П. Ерошкиным в 1975 г. была создана самостоятельная кафедра истории государственных учреждений и общественных организаций. С.П. Стрекопытов (1937-2009) и А.С. Сенин отмечают, что с 1969 г., когда кафедра истории государственных учреждений и организации управленческого труда была передана на ФГД, «Н.П. Ерошкин, поддерживаемый своими учениками, вел упорную борьбу за возвращение кафедры на ФАД, за уточнение ее профиля и в конце концов добился успеха».8 Вплоть до начала 1990-х гг. кафедра истории государственных учреждений и общественных организаций была единственной кафедрой, «на которой систематически силами самих преподавателей, аспирантов и соискателей велись исследования истории государственных учреждений».9
Под руководством Г.В. Тронина 10 в МГИАИ была собрана замечательная библиотека, в которой хранились редкие историко-архивоведческие издания. По воспоминаниям А.А. Зимина, Тронин был тактичным и глубоко интеллигентным человеком, увлеченным своим делом: «Глеб Владимирович принадлежал к числу истинных подвижников науки… За многие годы работы в МГИАИ, обладавшего скудными финансами, он собрал тщательно подобранную специализированную библиотеку. И какие только возможности он не использовал. То обнаружит склад нераспроданных в свое время книг, выпускавшихся когда-то МАМЮ и МГАМИД. То спасет из затопленного подвала (лопнула канализация) остатки библиотеки МОПИ. То привезет из какой-нибудь давно закрытой церкви свезенный туда «хлам» из библиотек различных духовных ведомств. Для Глеба Владимировича книга была не «рухлядью», как для некоторых чиновников, а духовной ценностью, которую надо сберечь для будущего времени». 11
В 1970-е гг. при ректоре МГИАИ С.И. Мурашове (1914-1995) институт лишился многих талантливых и квалифицированных преподавателей - МГИАИ вынуждены были покинуть около 15 ведущих профессоров и доцентов.12 Поэтому назначенный в 1976 г. ректор МГИАИ Николай Прокофьевич Красавченко (1916–1993),13 по свидетельству В.И. Дурновцева, декана факультета архивного дела в конце 1970-х – 1980-х гг., начал «с ревизии «тяжкого наследства», оставленного предшественником».14 К числу заслуг Красавченко относится его стремление вернуть в Институт ушедших при Мурашове профессоров и преподавателей. В подборе кадров ректор ориентировался исключительно на деловые качества и энергичность будущих сотрудников, выдвигая подчас заведомо оппозиционно настроенных к нему людей.15 Его отличали мудрость и внимательное отношение к славному опыту Историко-архивного института.16 По словам Е.И. Пивовара, Красавченко не только полностью избавил МГИАИ от малейших признаков нетерпимости по национальному признаку,17 но и укрепил в нем прекрасные традиции интернационализма, живущие здесь и поныне.18
Очень точно о главной перемене, произошедшей в МГИАИ с приходом Н.П. Красавченко, сказал С.О. Шмидт: «В Историко-архивном подул свежий ветер, начался новый период, открылось новое дыхание».19 Начался своего рода ренессанс Историко-архивного института, который как бы возвращался к «золотой эпохе 1950-х – начала 1960-х гг., но и в новых условиях готовился к новому рывку в будущее».20
В 1981 г. Красавченко инициировал и провел торжественное празднование полувекового юбилея МГИАИ, к которому было приурочено награждение Института Орденом «Знак Почета». Как вспоминает В.В. Минаев, «будни и праздники немногочисленного тогда коллектива Историко-архивного института были сдобрены и приправлены неповторимой личностью Николая Прокофьевича».21 В сборнике документов и материалов «Московский ордена «Знак Почета» государственный историко-архивный институт. 1930–1980» под редакцией Н.П. Красавченко подводился своеобразный итог деятельности вуза. Имена многих преподавателей, сотрудников и студентов, а также важнейшие вехи истории института были возвращены из небытия.
К числу наиболее существенных достижений ректорства Красавченко относится открытие первого в Советском Союзе технического факультета в гуманитарном вузе – факультета научно-технической информации.22 Это было сделано в 1982 г. путем реорганизации отделения НТИ факультета архивного дела. Стоявший у истоков создания факультета научно-технической информации В.Р. Серов отмечает, что полный комплект учебно-методической документации по новой специальности, фактически представлявший собой программу курса информатики, был впервые в СССР разработан МГИАИ совместно с кафедрой научно-технической информации Института народного хозяйства им. Г.В. Плеханова. Новая специальность была утверждена в союзном Комитете по науке и технике,23 а на новообразованном факультете были открыты кафедры научно-технических архивов, стандартизации и патентоведения.
Таким образом, в МГИАИ по специальности «информатика» ежегодно выпускались 100 человек. Потребность в этих кадрах возросла на фоне развития государственной системы научно-технической информации, в которую входили свыше 200 научно-исследовательских институтов и центров НТИ общесоюзного, отраслевого и республиканского значения, а также уровня автономных республик, краев и областей. В государственную систему НТИ входили, кроме того, около 12,5 тыс. отделов многочисленных гражданских и военных научно-исследовательских учреждений: бюро, лабораторий, объединений, научно-технических библиотек и архивов, НИИ и конструкторских бюро. В этих организациях все виды обработки, хранения и использования научных и технических документов, включая технические носители информации (перфокарты, перфоленты, магнитные и фотоносители и т. д.), требовали высочайшего уровня профессиональной компетентности сотрудников. Студенты обучались ведению информационной работы, разработке эффективных подходов к ее совершенствованию, технологиям создания и внедрения систем НТИ с использованием современных математических методов и технических средств, в том числе ЭВМ, тактике проведения исследований и т. д.
М.В. Ларин к главным характеристикам стиля руководства Н.П. Красавченко относит «постоянное стремление к развитию института, совершенствование управления им».24 В период его ректорства был расширен факультет архивного дела, укреплен факультет государственного делопроизводства, переехавший в здание на улице Забелина. Рядом открылся лабораторный корпус, где появилась большая ЭВМ.25 ФГД был в то время единственным учебным подразделением в стране, готовившим специалистов в области документационного обеспечения управленческой деятельности. «Николай Прокофьевич сразу оценил уникальность, актуальность и перспективы этого направления, всячески его поддерживал и способствовал его развитию», – вспоминала Т.В. Кузнецова. 26
В 1978 г. в МГИАИ создается подготовительное отделение – так называемый рабфак, к появлению которого, по воспоминаниям М.В. Ларина, преподаватели вначале отнеслись скептически. Многим из них казалась сомнительной идея «разбавить рафинированный девичий контингент ребятами, отслужившими в армии, но зачастую не соответствовавшими уровню знаний, необходимых для учебы в ИАИ и даваемых московским школьным образованием. Но жизнь показала, что очень многие рабфаковцы, придя в институт с ясной целью получить высшее образование и стать специалистами в архивном деле и делопроизводстве, добивались значительных успехов и практически к третьему или четвертому курсу выравнивались в своих успехах с другими студентами»27. Наряду с рабфаком были открыты вечерние подготовительные курсы для молодых сотрудников архивных органов. В 1978 г. был открыт факультет повышения квалификации работников архивных учреждений.
В мае 1980 г. институт получил земельный участок площадью 2,5 га под строительство здания площадью 4,3 тыс. кв. м и общежития на 760 мест, что тоже с полным основанием можно считать заслугой Н.П. Красавченко: «до него шли только разговоры, и решительных действий по расширению материально-технической базы не предпринималось».28 По инициативе ректора было построено 16-этажное студенческое общежитие квартирного типа, строительство которого завершилось в 1987 г. Начал работу факультет защиты информации – «совершенно новое направление высшего специального образования»29. В результате институт превратился в комплексное учебное заведение, осуществлявшее подготовку и переподготовку кадров для всех видов и форм работы с документами. Впервые в институте была открыта докторантура.
В стратегическом плане перед институтом вставали две перспективы. Одна из них – возврат к ведомственному, отраслевому принципу, другая – переход к модели высшего учебного заведения широкого гуманитарного профиля. Еще в середине 1970-х гг. выбор был сделан в пользу второго пути развития.
Николай Прокофьевич проявлял «недюжинные способности проводить массовые мероприятия»30. Так, огромное внимание он уделял празднику посвящения в студенты, утвердив его ритуал, и сам с видимым удовольствием участвовал в церемониале вначале у Кремлевской стены, а затем на торжественном заседании в актовом зале института, где старшекурсники передавали первокурсникам «ключ знания». Историко-архивный институт был «единственным столичным вузом, первокурсники которого при посвящении в студенты возлагали цветы на могилу Неизвестного солдата в Александровском саду у стен Кремля»31.
В.В. Минаев, который создавал и руководил институтской агитбригадой, оставившей «яркий след не только в жизни тех, кто прошел через нее, но и в жизни вуза в целом», вспоминает: «Агитбригада собиралась в очередной вояж; к этому времени она состояла из нескольких десятков студентов, аспирантов и молодых преподавателей, поэтому уехать из Москвы без приказа ректора было абсолютно невозможно. Значит, надо было идти к нему с объяснениями, чем мы занимаемся и чего мы от него хотим». И вот, после того как ректор выслушал инициаторов поездки, его «раздражение сменилось удивлением, он выслушал внимательно, кое-что переспросил и назначил просмотр программы на следующий день. Можно представить себе, как мы подготовились… [Когда] мы закончили, посмотрели на Николая Прокофьевича и не поверили своим глазам: у него на глазах были слезы»32.
С ним отчаянно спорили, ему возражали, порой даже переходили границу, но при этом могли нисколько не опасаться неприятных и неизбежных последствий»33. Все вопросы, касавшиеся работы института, решались коллегиально. Он обладал «удивительной способностью создавать атмосферу интеллектуального комфорта и взаимного доверия»34.
Именно Красавченко принадлежит идея создания музея Историко-архивного института. Е.И. Пивовар вспоминает: «Владимир Зиновьевич [Дробижев] стал руководителем этого музея, наша кафедра находилась прямо в его помещении, а сейчас там ресторан “Борис Годунов” – печальная история».35
В 1986 г. Николаю Прокофьевичу исполнилось 70 лет, с поста ректора МГИАИ он ушел на пенсию. Это стало еще одним крутым поворотом в его бурной жизни.36 На юбилее Историко-архивного института в 1996 г. сын Николая Прокофьевича, Сергей Николаевич, отметил: «Самым счастливым периодом в своей жизни Николай Прокофьевич считал время, когда он работал в Историко-архивном институте».37
В декабре 1986 г. ректором МГИАИ был назначен Ю.Н. Афанасьев. В это время, в самый разгар перестройки, институт оказался в эпицентре дискуссий вокруг ситуации в отечественном архивном деле. Часть аппарата союзного Главархива требовала свести процесс обучения к передаче студентам минимального набора технических навыков, достаточных для вспомогательной роли, которую, по мысли чиновников, играют работники архивов. Группа преподавателей МГИАИ, напротив, в духе времени настаивали на реформировании архивной системы, рассчитывая поднять уровень профессии и отраслевого образования и вписать архивистику в рамки мирового культурно-информационного пространства.
Впервые институт со всей определенностью был назван гуманитарным на заседании Совета МГИАИ 10 ноября 1987 г. в контексте разговора о стремительном росте престижа и известности МГИАИ.38 Речь в данном случае шла о реализации целостности исповедуемого в Институте подхода к образованию, изюминкой которого является соединение или попытка синтеза точного и гуманитарного знания. Афанасьев иллюстрировал этот подход примером уникального опыта соединения архивоведения и документоведения, источниковедения и истории, который уже имелся в научно-учебном багаже МГИАИ. «Нет второго такого института, где бы под одной крышей не просто соседствовали, а и продвигались навстречу друг другу науки с целью выработки нового языка науки – вот о чем здесь идет речь. И вообще вряд ли нечто подобное есть хоть где-нибудь», – звучало на заседании Совета МГИАИ.39
Иначе говоря, уже в 1987 г. задавалась перспектива преобразования института в университет, объединяющий в своих стенах академическую науку и преподавание классических дисциплин. Необходимо отметить, что и Н.П. Красавченко «очень хотел внедрить… в Историко-архивном институте» университетский принцип обучения.40
В 1987 г. в МГИАИ были организованы публичные чтения «Социальная память человечества», которые стали чрезвычайно важным интеллектуальным событием в масштабах всей страны. Здесь открыто обсуждались запретные до той поры темы. Так, в рамках чтений была прочитана первая в годы перестройки публичная лекция о Сталине: «Сталин - человек и символ». «Народу было столько, – вспоминает Е.И. Пивовар, являвшийся деканом факультета архивного дела в 1986–1990 гг., – что когда я помогал протискиваться на кафедру самому лектору, профессору Ю.С. Борисову,41 ему в давке оборвали все пуговицы на пиджаке».42 Отчасти в продолжение развернувшейся на чтениях дискуссии был составлен проект письма в редакцию газеты «Советская культура», которое было опубликовано 31 мая 1988 г. под названием «Спасти службу социальной памяти – архивы» за подписью «Ученый совет МГИАИ». Речь шла о восстановлении исторической правды и свободе научного высказывания.
В конце 1980-х гг. в МГИАИ начинается разработка новых учебных программ и планов в связи с намеченной реорганизаций института и созданием на его основе гуманитарного университета.
В Историко-архивном институте соединились гуманитарные традиции российской высшей школы и современные подходы к подготовке историков-архивистов, широта общекультурного кругозора с практическими навыками выявления, организации, изучения и обобщения документальных источников. За десятилетия своего существования институт прошел многосложный путь, на протяжении которого он то вынужденно «закрывался», уходя во внутреннюю эмиграцию, то вновь активно вовлекался в социально-политическую жизнь страны.
31 августа 1990 г. на заседании ученого совета и общего собрания профессорско-преподавательского состава МГИАИ было принято решение о создании на базе института Российского государственного гуманитарного университета. Ученый совет отметил, что за 60 лет своего существования Историко-архивный институт прошел путь от узкоспециализированного вуза до учебного заведения университетского типа, готовящего специалистов по работе со всеми формами и видами информации в социальных и гуманитарных областях: документные и информационные системы, архивы, информатика, защита информации и т. д. На всем протяжении своего существования институт располагал одним из самых квалифицированных преподавательских коллективов в стране, а «в настоящее время привлекает к своей деятельности лучшие отечественные и зарубежные кадры. Институт сформировал факультетскую структуру университетского типа, разветвленную сеть кафедр, многие из которых не имеют аналогов в отечественных и зарубежных вузах, факультеты повышения квалификации, создал такие новые организации, как Центр документации «Народный архив», «Устная история», проблемные лаборатории, выполняющие научные программы по истории политических партий и движений, созданию электронных архивов».43
Стенограммы заседаний ученого совета и факультетов МГИАИ того времени отражают непрерывный поиск новой модели образования и живые дискуссии заинтересованных людей о судьбе института. 30 октября 1990 г. ученым советом было принято решение об организации отделения музееведения,44 у истоков создания которого стоял историк, историограф В.А. Муравьев (1941-2009), в 1987–1989 гг. являвшийся проректором по научной работе МГИАИ. 28 мая 1991 г. было принято решение о создании факультета музеологии в структуре уже созданного к тому времени РГГУ.45 К тому времени на факультете архивного дела были открыты следующие специализации: историк-архивист – специалист по древнегреческим и латинским текстам; историк-архивист – специалист по текстам на санскрите и хинди; историк-архивист – специалист по еврейским языкам, культуре, текстам и архивам; историк-архивист – специалист по памятникам письменности средневековой Руси и другие.
Ответом на вызов времени, связанным с появлением и широким внедрением новых информационных технологий, явилась основанная в 1990 г. проблемная научно-исследовательская лаборатория «Электронные архивы». Целями ее создания стала обработка и формирование информационных фондов по истории, политологии, социологии и разработка эффективных методов использования последних на основе новых технологий. К числу основных задач лаборатории, кроме того, было отнесено освоение современных информационных технологий в образовании и создание программных продуктов для компьютеризации учебного процесса46. В это же время при кафедре отечественной истории новейшего времени института была открыта лаборатория математических методов и ЭВМ в архивоведении и исторических исследованиях. Ее задачами было определено создание архива машиночитаемых данных и баз данных для изучения актуальных проблем современной истории, в том числе экономической, а также изменения социальной структуры общества, состава органов власти и управления, государственного аппарата и т. д.47
27 марта 1991 г. опубликовано Постановление СМ РСФСР «Об организации Российского государственного гуманитарного университета», где говорилось: «Совет Министров РСФСР постановляет:
1. Принять предложение Государственного комитета РСФСР по делам науки и высшей школы об организации в 1991 году Российского государственного гуманитарного университета на базе Московского государственного историко-архивного института.
2. Предоставить РГГУ статус самоуправляемого государственного высшего учебного заведения, осуществляющего свою деятельность в соответствии с собственным уставом».48
Интересный взгляд на концептуальные основы создаваемого университета представил В.С. Библер (1918–2000): «Я очень боюсь, что слова о гуманитарности, о духовности могут легко раствориться и потерять связь с пафосом факта, документа, манускрипта, с ощущением неповторимости человеческой истории, которая никаким последующим прогрессом не снимается. Вот эти желтые страницы, которые я впервые обнаруживаю и открываю, вот это ощущение, что люди до меня не только жили, но и продолжают сейчас существовать в своих текстах. Эта культура текста, культура произведения является глубочайшим основанием сохранения и развития нашей гуманитарной культуры. Сейчас мы затеяли очень трудное дело – создание нового типа школы, так называемой школы диалога культур».49 Об этом же, по сути, в дни 20-летнего юбилея РГГУ напомнил и нынешний ректор университета Е.И. Пивовар: «Документ – это ключевая составляющая исторической памяти».50
В 1992 г. директором Историко-архивного института РГГУ был избран Евгений Васильевич Старостин, заведующий кафедрой истории и организации архивного дела с 1981 г., крупный историк, архивовед-методолог, специалист в области всеобщей и отечественной истории архивов, зарубежной архивной России, архивов Русской православной церкви, а также истории общественной мысли и анархизма. С 1958 г. и вплоть до безвременной кончины судьба и творчество Е.В. Старостина были неразрывно связаны с Историко-архивным институтом. За 9 дней до кончины, 14 марта 2011 г., он оставил такую запись в автобиографии: «Мы сохранили институт, восстановили, а по существу, заново создали факультет технотронных архивов, возвратили факультет документоведения, сберегли заочное и вечернее образование и т. д.».51 В области зарубежного архивоведения Е.В. Старостин продолжил традиции, заложенные И.И. Любименко (1878-1959), И.Л. Маяковским (1878-1954) и Н.В. Бржостовской (1915-1994), лишний раз продемонстрировав ту преемственность, которая связывает многие поколения отечественных архивистов.
Таким образом, став фундаментом РГГУ, Историко-архивный институт продолжил развиваться на качественно новой основе. По существу, об этом мечтали в свое время основоположники современной системы историко-архивного образования – С.Ф. Платонов (1860-1933) и М.К. Любавский (1860-1936), ратовавшие за создание своего рода синтетического вуза университетского типа с опорой на исторические, археографические и архивоведческие дисциплины.
Выпускник ИАИ РГГУ – эрудит и вдумчивый исследователь. Способность обнаруживать, анализировать и обобщать документальные источники и вместе с тем владеть глубоким представлением о контексте того или иного эпизода отечественной и зарубежной истории – то, что отличает и всегда отличало специалистов, вышедших из стен института. Продуктивность и востребованность выработанного и используемого здесь подхода к обучению доказана временем, ведь сегодня во всем научном мире наибольший интерес вызывает именно «человеческое измерение» архивных данных. Если оценивать сегодняшний день ИАИ РГГУ в исторической ретроспекции, то мы увидим, как на новом витке исторической спирали фактически проводится в жизнь программа, еще в 1923 г. провозглашенная выдающимся ученым С.В. Рождественским (1868-1934): «Принцип разделения труда тогда даст полные плоды, когда он осуществляется при условии равной научной компетентности сотрудников и хорошей взаимной осведомленности, когда историк владеет техникой археографической дисциплины и знаком с основами архивного дела, когда археография и архивист стоят на уровне исследовательского метода и понимания очередных задач и общих направлений науки»i.
В истории отечественной высшей школы Историко-архивный институт по праву может считаться первым вузом, в котором трудами выдающихся ученых своего времени был реализован новый взгляд, концепция университетского гуманитарного образования. Усилиями нескольких поколений исследователей и преподавателей статус исторической и архивной наук был поднят на новый уровень.
1 Окончание. Начало см. Делопроизводство, 2014, № 2.
2 Простоволосова Л.Н., Станиславский А.Л. История кафедры вспомогательных исторических дисциплин: Учеб. пособие. М.: МГИАИ, 1990. С. 20-33.
3 Там же. С.33.
4 Шмидт С.О. Истина познается в сравнении // Николай Красавченко и его университеты. Элиста, 2006. С.177.
5 Степанский А.Д. Памяти Анны Сергеевны Рословой. Заседание в ИАИ РГГУ (г. Москва) // Вестник архивиста. 2004. №3-4 (81-82). С.344.
6 Там же. С.344.
7 Никитин П.И. – кандидат физико-математических наук, профессор кафедры организации и механизации управленческого труда с 1965 г., заведующий кафедрой научно-технической информации в 1976–1980 гг.
8 Стрекопытов С.П., Сенин А.С. Кафедра истории государственных учреждений и общественных организаций. Краткий очерк организации и деятельности. 1952-2002. М., 2002. С. 97.
9 Там же. С. 212.
10 Тронин Глеб Владимирович – заведующий библиотекой ИАИ-МГИАИ в 1938–1970 гг.
11 Зимин А.А. Мой архив. С. 11–12. Личный архив Л.Н. Простоволосовой.
12 Комиссаренко А.И. Каким я его помню // Николай Красавченко и его университеты. Элиста, 2006. С. 181; Шмидт С.О.Истина познается… С. 174.
13 Акимова Г.С. Заметки секретаря парткома // Николай Красавченко и его университеты. Элиста, 2006. С. 206.
14 Дурновцев В.И. По сути Николай Прокофьевич как раз и был настоящим демократом // Николай Красавченко и его университеты. Элиста, 2006. С. 196.
15 Минаев В.В. Николай Прокофьевич Красавченко: Наброски к портрету // Николай Красавченко и его университеты. Элиста, 2006. С. 232.
16 Степанский А.Д. «Я навсегда сохранил чувство глубокой благодарности» // Николай Красавченко и его университеты. Элиста, 2006. С. 180.
17 Шмидт С.О. Истина познается… С. 176–177.
18 Пивовар Е.И. Часть нашей жизни // Николай Красавченко и его университеты. Элиста, 2006. С. 213.
19 Шмидт С.О. Истина познается… С. 177.
20 Комиссаренко А.И. Указ. соч. С. 182.
21 Минаев В.В. Указ. соч. С. 231.
22 Серов В.Р. Первые шаги в новую цивилизацию // Николай Красавченко и его университеты. Элиста, 2006. С. 205.
23 Там же. С. 204.
24 Ларин М.В. «Слова не расходились с делами» // Николай Красавченко и его университеты. Элиста, 2006. С. 200.
25 Там же. С. 200–201.
26 Кузнецова Т.В. Об одном эпизоде // Николай Красавченко и его университеты. Элиста, 2006. С. 210.
27 Ларин М.В. Указ. соч. С. 202.
28 Акимова Г.С. Указ. соч. С. 207.
29 Ларин М.В. Указ. соч. С. 201.
30 Серов В.Р. Указ. соч. С. 204.
31 Устинов В.М. Отделить главное от второстепенного // Николай Красавченко и его университеты. Элиста, 2006. С. 187.
32 Минаев В.В. Указ. соч. С. 228.
33 Дурновцев В.И. Указ. соч. С. 197.
34 Серов В.Р. Указ. соч. . 203.
35 Пивовар Е.И. Указ. соч. С.214.
36 Акимова Г.С. Указ. соч. С. 209.
37 Хорхордина Т.И. Корни и крона: Штрихи к портрету Историко-архивного института. М.:РГГУ, 1997. С. 90.
38 Стенограмма заседания Совета МГИАИ от 10 ноября 1987 г. Архив РГГУ. Ф. 535. Оп. 1. Д. 4093. Л. 5.
39 Стенограмма заседания Совета МГИАИ от 5 апреля 1988 г. Архив РГГУ. Ф. 535. Оп. 1. Д. 4160. Л. 17.
40 Ларин М.В. Указ. соч. С. 200.
41 Борисов Юрий Степанович (1929–1998) – историк, методолог, историограф.
42 Пивовар Е.И. «Все образование – гуманитарно…» // Столичное образование. 2011. Апрель–май. С. 10–12.
43 РГГУ: Замысел. Воплощение. Перспективы // Информационные материалы к собранию профессорско-преподавательского состава РГГУ. 6-7 февраля 1992 г. М.: РГГУ, 1992.С. 5.
44 Там же.
45 Там же. С. 26.
46 Наука в РГГУ. М.: РГГУ, 1995. С. 79.
47 Там же.
48 Там же. С. 11–12.
49 Там же. С. 18.
50 Пивовар Е.И. «Все образование –гуманитарно…» С. 1.
51 Старостин Е.В. Автобиография // Вестник РГГУ. 2011. № 12 (74). Серия «Исторические науки»: Историография, источниковедение, методы исторических исследований. С. 293
i Рождественский С.В. Историк-археограф-архивист // Архивное дело. 1923. Вып.1. С. 8.