Использование иностранной рабочей силы во многих случаях эффективно и выгодно работодателю. Вместе с тем оформление в штат таких работников сопряжено с определенными сложностями, а несоблюдение правил грозит работодателю штрафами. Итак, какие требования к приему иностранцев предъявляет действующее законодательство?
В августе нынешнего года был утвержден законопроект о внесении изменений в действующее миграционное и воздушно-правовое законодательство по вопросу предоставления иностранным пилотам возможности работать в нашей стране.
Авторы сего документа заверяют о его временном характере, о том, что он касается лишь командиров воздушных судов, т.е. непосредственно первых пилотов, что даст нашим авиакомпаниям возможность физически восполнить численность экипажей самолетов и, несомненно, ускорит этапы подготовки собственных кадров. Согласно документу, в Россию в течение пяти ближайших лет можно будет приглашать порядка двухсот иностранных летчиков ежегодно.
Такую корректировку законодательства продвигали крупнейшие российские авиакомпании, испытывающие сегодня соответствующий дефицит пилотов воздушной техники и вынужденные идти на повышение зарплаты командиров экипажей. Отметим, что против нововведений в законе естественно выступали профсоюзы летчиков.
Справедливости ради, инициаторам вышеназванного документа стоило было намекнуть на поиск имеющихся иных альтернатив по спорному вопросу, например таких, как поддержка собственных людских ресурсов и развитие материально-технических баз.
Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – ФЗ об иностранцах) закреплен принцип приоритетного использования национальных трудовых ресурсов с учетом ситуации на рынке труда. Работодатели имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на такое привлечение и использование, выдаваемое федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции (далее – ФМС) при наличии заключения государственной службы занятости населения.
В свою очередь работодатели обязаны представлять органам службы занятости информацию о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностях каждый месяц. Данная информация должна содержаться в Регистре получателей государственных услуг в сфере занятости населения, и будет являться показателем заинтересованности работодателя и (или) заказчика работ (услуг) в привлечении работников по соответствующим профессиям, специальностям и должностям и подтверждать возможность подбора на эти рабочие места именно российских граждан, согласно действующим нормам закона о приоритетном использовании национальных трудовых ресурсов.
Соответственно, отсутствие в названном регистре подобной информации от работодателя и (или) заказчика работ (услуг) может явно послужить основанием для выдачи органом государственной службы занятости решения о нецелесообразности привлечения и использования иностранных работников.
Согласно части 3 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации, не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены в соответствии с законодательством о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.
С учетом вышесказанного, какие-либо доводы юридических лиц о неправомерном возложении на них обязанности по обращению в службу занятости населения с заявлением о предоставлении государственной услуги по содействию в подборе необходимых работников не соответствуют нормам Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» и являются ошибочными.
И при дальнейшем возможном оспаривании указанного нормативно-правового акта российский суд может признать, что этот закон не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и мотивированно откажет юридическому лицу в удовлетворении его заявления.
Небезынтересным будет коснуться актуальных примеров из судебной практики в контексте обсуждаемой темы.
Постановлением судьи районного суда, оставленным без изменения решением краевого суда, ИП признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа. Постановлением заместителя председателя краевого суда надзорная жалоба ИП на указанные решения была также оставлена без удовлетворения. Не согласившись со всеми судебными постановлениями, ИП обратился с жалобой к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации.
Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, в свою очередь, обратился в Верховный Суд Российской Федерации (далее – ВС РФ) с ходатайством в интересах ИП об отмене вышеуказанных судебных актов. Однако ВС РФ не нашел указанное ходатайство подлежащим удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.
Полный текст статьи читайте в свежем номере журнала «Трудовое право».