В последние годы термин «золотые парашюты» у всех на слуху. Разгораются нешуточные споры о необходимости выплат подобных компенсаций, об их размере. Казалось бы, законодатель урегулировал подобный вопрос, однако судебные споры не утихают.
В данной статье будут рассмотрены случаи ограничения права на получение подобной компенсации, примеры ответственности работодателя за невыплату «золотых парашютов», а также приведены примеры, когда право на компенсацию ограничивается другим законом.
Согласно части 4 ст. 178 ТК РФ в трудовом договоре или в коллективном договоре могут быть предусмотрены дополнительные к установленным законодательством случаи выплаты выходных пособий и их размеры, а также могут быть пересмотрены в сторону увеличения размеры выходных пособий, уже определенные законом. Ограничения этого права содержатся в ст. 181.1 ТК РФ, в соответствии с которой не может предусматриваться выплата выходного пособия в случае увольнения, основанием для которого послужили виновные действия работника. Примером может послужить Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.04.2012 № 33-9630/2012: суд правомерно указал, что не подлежат удовлетворению и исковые требования в части взыскания с ответчика денежных средств в размере трех средних месячных заработков работника в связи со сменой собственника (ст.ст. 75, 181 ТК РФ), поскольку увольнение истца было произведено на основании п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, не предусматривающему какую-либо дополнительную выплату денежных средств.
Также компенсация не выплачивается, если при смене собственника организации руководитель увольняется по собственной инициативе: в Апелляционном определении Московского городского суда от 30.10.2013 № 11-36089/13 установлено, что случаи выплаты выходного пособия при увольнении предусмотрены ст. ст. 84, 178, 181, 279 ТК РФ, при этом выплата выходного пособия при увольнении по инициативе работника указанными статьями не предусмотрена. Подтверждение этому можно найти и в Апелляционном определение Московского городского суда от 10.07.2013 № 11-21709/13, Определении Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.03.2012 г. № 33-6814.
В случае когда при смене собственника организации руководитель увольняется в связи с ликвидацией организации, компенсация также не выплачивается. Отражение этому можно найти в Апелляционном определении Судебной Коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05.04.2013 по делу № 33-3223/2013. Статья 181 ТК РФ предусматривает, что гарантии [предоставляются] при расторжении трудового договора в связи со сменой собственника имущества организации. Истец уволена не по п. 4 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи со сменой собственника имущества организации, а по п. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с ликвидацией организации, что является самостоятельным основанием увольнения.
Увольнение по данному пункту предусматривает иные гарантии, предусмотренные ст. 178 ТК ФР. При таких обстоятельствах положения ст. 181 ТК РФ при увольнении истца по указанному в трудовой книжке основанию неприменимы, равно как и приказ, так как он предусматривает выплату только на основании ст. 181 ТК РФ.
Помимо оснований для выплаты (либо, напротив, невыплаты) компенсации законодатель предусмотрел ответственность работодателя за отказ от выплаты выходного пособия.
Полный текст статьи читайте в свежем номере журнала «Трудовое право».