Любая производственная деятельность связана с определенным риском, работа на промышленных и производственных предприятиях, а также с источниками повышенной опасности сопряжена с опасностью для жизни и здоровья не только для самого работника, но и иных лиц. Для минимизации таких рисков на производственных предприятиях действуют определенные нормы и правила по охране труда и правила техники безопасности, но даже точное их соблюдение не является гарантией от непредвиденных ситуаций.
Если несчастный случай все же произошел, проводится процедура, установленная законом, неотъемлемой частью которой является установление лица виновного в произошедшем.
Судебную практику по рассмотрению дел, связанных с распределением ответственности в связи с произошедшим несчастным случаем, можно условно разделить на три группы.
Первая группа
Сюда можно отнести трудовые споры между работником и работодателем по факту установления степени вины каждого в произошедшем несчастном случае.
Причина возникновения подобных споров раскрывается в пункте 1 статьи 14 закона «Об обязательном социальном страховании на производстве и профессиональных заболеваний», который устанавливает, что если при расследовании страхового случая комиссией по расследованию страхового случая установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, размер ежемесячных страховых выплат уменьшается соответственно степени вины застрахованного, но не более чем на 25 процентов.
Пример. Решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области по делу № 2-2034 от 19.11.2010. Ш.Р.В. обратился в суд с иском к ответчикам ОАО «СУЭК-Кузбасс» шахта «Красноярская», государственному учреждению Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ об установлении вины работодателя в несчастном случае и взыскании ежемесячной страховой выплаты в возмещение вреда здоровью, мотивируя свои требования тем, что в период работы на шахте Красноярская ОАО «СУЭК-Кузбасс» подземным горнорабочим очистного забоя пятого разряда на участке (…). При исполнении трудовых обязанностей ему было причинено увечье. Согласно акту о несчастном случае на производстве, составленному ОАО «СУЭК-Кузбасс» шахта Красноярская, степень его вины установлена в размере 25%. Однако, согласно заключению профсоюзного комитета Первичной профсоюзной организации ОАО «СУЭК-Кузбасс» шахта Красноярская Росуглепрофа, степень его вины не превышает 5%. Истец обратился в ГУ КРО ФСС РФ за получением страховой выплаты, однако расчет суммы ежемесячной страховой выплаты был произведен с учетом процента вины застрахованного в размере 25%. Согласно приказу филиала ГУ КРО ФСС РФ ему назначена ежемесячная страховая выплата в размере 3 500 руб 62 коп. При расчете суммы ежемесячной страховой выплаты с учетом степени его вины 5% ее размер составил бы 4434 руб. 12 коп. Просит изменить степень его вины в произошедшем несчастном случае на производстве, определив ее в размере 5%, и взыскать с ответчика разницу в размере ежемесячной выплаты за период с (…) в размере 3 734 руб., а также установить вину предприятия ОАО «СУЭК-Кузбасс» шахта Красноярская в несчастном случае, произошедшем с ним в размере 100%, изменить акт о несчастном случае на производстве, исключив вину пострадавшего, исходя из этого взыскать с ГУ КРО ФСС РФ с (…) по (…) ежемесячную выплату в возмещение вреда здоровью в размере 4 667 руб. 50 коп.
Представитель ответчика ОАО «СУЭК-Кузбасс» Б.Е.А. иск не признала, пояснила, что согласно акту о несчастном случае на производстве истцу установлено 25% вины в несчастном случае, так как перед спуском в шахту работник обязан надеть защитные очки и ходить в них в течение всей смены, однако Ш.Р.В. проявил личную неосторожность, сняв очки, в связи с чем считает, что процент его вины составляет 25%.
Полный текст статьи читайте в свежем номере журнала «Трудовое право».