Россия не относится к англо-саксонской правовой системе, и судебный президент не является источником права. Тем не менее, сталкиваясь с той или иной ситуацией, полезно изучить имеющиеся решения по спорному вопросу и узнать позицию суда. Но что делать, если ваша ситуация попадает под хорошо знакомую и нередко встречающуюся фразу «Судебная практика по данному вопросу неодназначна»?
В таком случае необходимо тщательно изучать обстоятельства дел, по которым вынесены противоположные решения. Иногда детальный анализ все-таки позволяет найти те обстоятельства, что перевесили чашу весов в сторону вынесенного решения. Однако встречаются и такие ситуации, при которых отыскать отличия становится крайне сложно.
Одним из примеров могут послужить судебные споры по заявлениям о признании незаконным и отмене постановлений о привлечении к ответственности за превышение уровня шума при строительстве в ночное время суток.
Так, Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 03.08.2010 N КА-А41/8023-10 отменил решение суда первой инстанции, признал незаконным постановление Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (далее - Департамент, административный орган) о привлечении к ответственности, предусмотренной ст. 4.46 КоАП г. Москвы (превышение допустимого уровня шума при производстве строительных работ в ночное время).
Полный текст статьи читайте в свежем номере журнала "АП" № 2