Серыми бывают не только утки...
«Серая» зарплата обоюдовыгодна работнику и работодателю. Первому — лишь бы вовремя и в полном объеме, а второму... no comments...
Наталья Рясина*
Статья, опубликованная в №11/2012 журнала «Управление персоналом» содержит довольно полный анализ судебной практики по спорам о серой зарплате. Основным недостатком данной работы является факт отсутствия выводов и практических рекомендаций работникам, нежелающим получать зарплату «в конвертах», и работодателям, не желающим платить налоги в полном объеме.
Лично мое мнение, в реальности, серые зарплаты выгодны и работнику, и работодателю.
С точки зрения работника, ему важно, чтобы зарплата была большая и выплачивалась в оговоренные с работодателем сроки. А каким образом она выплачивается и в какой ведомости он за нее расписывается — ему абсолютно не важно.
С другой стороны, даже если работнику предложить выплачивать белую зарплату и удерживать с него налоги в бюджет, то не каждый согласится лишаться почти трети зарплаты на налоги государству.
Работник понимает, что никаких социальных благ на эту сумму он не получит и его заработанные деньги будут растрачены на нужды чиновников.
Работодателю также невыгодно платить налоги с зарплаты. Во многих регионах налоговые инспекции неофициально устанавливают минимальный порог белой части заработной платы.
Этот порог обычно вычисляется статистически по каждой отрасли и по этому показателю определяются, насколько заработная плата на предприятии соответствует средней по рынку труда в этой отрасли.
И если работодатели официально его декларируют и платят с этой заработной платы все налоги, то налоговые инспекции не имеют к ним претензий и не устраивают внеплановых проверок.
Таким образом, проблема серых зарплат лежит намного глубже в социальной сфере, и только после приведения всей государственной системы к единому механизму можно говорить о снижении серых схем при выплате зарплат.
Относительно «зарплатных комиссий» хочется отметить, что на практике, зарплатные комиссии — достаточно хороший инструмент для повышения собираемости налогов, но основным способом их убеждения является моральное давление. Поэтому главным контраргументом против таких комиссий может являться тот же метод работы — убеждение. Необходимо убедить контролирующие органы, что в компании сложная ситуация, дал о себе знать экономический кризис, и пообещать повышать зарплату сотрудникам по мере возможности и увеличения оборотов.
Судебные дела довольно обширно рассмотрены в представленной статье, однако хотелось выделить несколько судебных дел, которые, по моему мнению, тоже могут вызвать интерес.
Вопервых, в своей деятельности инспекция использует различные методы проверки деятельности компании и выплаты серых зарплат. Помимо свидетельских показаний бывших работников, анализа «конвертных» ведомостей, анализ объявлений о вакансиях, размещенных с указанием заработной платы, о которых упоминалось в статье и отражалось в анализируемой судебной практике, контролирующий орган инспектирует справки, выданные работникам для предоставления в банк в целях получения кредита.
А также налоговый орган проводит анализ доходов и расходов генеральных директоров и его заместителей.
В частности, в Постановлении ФАС СевероЗападого округа от 10.01.2008 года по делу № А132168/2007 указано, что вывод о том, что Общество отражало в бухгалтерском учете заработную плату ниже фактически выплаченной. К данному выводу Инспекция пришла в результате проведенных опросов работников (в том числе бывших) и взятых с них объяснений по поводу сумм средней заработной платы, указанных в справках, выданных организацией для получения работниками кредитов в банках и в результате проведенного анализа доходов и расходов генерального директора и его заместителя (Оплеснина А.Л. и Волоснова В.К.) за период с 2000 по 2006 годы, из которого, по мнению налогового органа, следует, что официальные их доходы значительно ниже фактически получаемых.
Абсолютно согласна с автором статьи, что несмотря на то, что протоколы допроса свидетелей признаются допустимыми доказательствами, одних протоколов допросов недостаточно.
В частности, по конкретному делу суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, пришли к выводу, что налоговый орган не доказал правильность доначисления налогов, пеней и штрафов в указанном размере, поскольку представленные в обоснование произведенного инспекцией расчета начисленных сумм протоколы опроса работников и бывших работников общества не позволяют достоверно определить размер полученного ими дохода, так как содержат противоречия в объеме сумм неисчисленного дохода (Постановлние ФАС Уральского округа от 24.09.2007 № Ф097853/07С2 по делу N А501757/07).
В другом деле судом указано, что какихлибо иных документов, подтверждающих факты совершения Предпринимателем налоговых правонарушений, помимо протоколов опросов свидетелей, в материалах выездной налоговой проверки не имеется. Наряду с этим в материалах дела имеются показания других работников (кроме восьми вышеназванных), опровергающих факты расхождений в суммах заработной платы относительно фактически получаемого размера и документально подтвержденного (Постановление ФАС Поволжского округа от 05.04.2006 г. по делу № А498171/2005135А/21).
Таким образом, судебная практика по вопросу серых зарплат очень противоречива, судебные решения зависят от конкретных обстоятельств дела и доказательств, которые были представлены каждой из сторон. Факт серых выплат должен быть подтвержден совокупностью доказательств.
Хотелось бы обратить внимание, что в Минфине разработали законопроект, согласно которому с 2013 года работодатели должны будут переводить зарплату строго на банковские счета сотрудников. Соответствующие поправки предлагается внести в статью 136 Трудового кодекса. Такая мера, по мнению разработчиков законопроекта, должна увеличить количество безналичных операций и, как следствие, повысить контроль за сбором налогов и сократить затраты государства на наличный денежный оборот.
Специалисты, надо отметить, сомневаются, что этот законопроект приобретет статус закона. По их мнению, эта мера не поможет эффективно бороться с теневым сектором экономики и создаст неудобства для конечного потребителя.
* Наталья Рясина, руководитель филиала ООО «Доверенный СоветникЪ».
Беседовала Юлия Рябова