Лишний вес ― повод для штрафа

Общая схема торговли известна всем: производитель через сеть посредников доставляет свой товар к покупателю, за что получает оплату. Так и развивается издревле торговля. То, что производится в одной стране / городе / фабрике, не производится в другом месте (или имеется здоровая конкуренция с производителями других местностей). И потому товар требуется доставить покупателям далеко от места расположения производителя. Схема продвижения товара между производителем и конечным покупателем, как правило, лежит через определённое количество посредников и перевозчиков.

И каждый из них рискует оказаться нарушителем правил перевозки грузов.

При междугородних перевозках экономически оправдало себя использование многотонных грузовиков, способных за одну перевозку перевезти очень большое количество товара из одного конца страны в другой. Например если вам понадобилось заказать фуру в Казани, то лучше всего воспользоваться проверенной компанией Грузовичкофф.

Статья 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях (далее ― КоАП РФ) предусматривает ответственность за нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства. За перевозку чего-либо с превышением веса и габаритов «получают» штрафы буквально все, кто в ней задействован. Естественно, что основными субъектами ответственности за движение с перегрузом несут водитель транспортного средства и перевозчик (собственник или арендатор тяжеловесного транспортного средства). С их ответственностью всё более или менее понятно. Но есть ведь и другие участники перевозки…

Логично было бы и просто, если бы ответственность за перевес нёс только перевозчик. Но с ответственностью за перегруз не всё так просто.

Тот, кто загрузил авто ― тоже в ответе?!

Опуская более «мелкие» штрафы по другим частям данной нормы, остановим своё внимание на ответственности, предусмотренной частью 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, предусматривающей, что:

«Превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства <…> либо допустимых габаритов транспортного средства <…> юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство,

влечёт наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц ― от двухсот пятидесяти тысяч до четырёхсот тысяч рублей».

Всё было бы не так страшно, если бы не «цена вопроса». Штраф в 400 000 рублей (который может превышать даже и совокупную стоимость груза и перевозки) ― практически неподъёмная санкция для торгового или производственного предприятия.

Основа ответственности

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ― ФЗ № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось… а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешённую массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (ч. 2 ст. 31 ФЗ № 257-ФЗ).

В настоящей статье речь пойдёт не о каких-либо возможных нарушениях, если вышеуказанное разрешение имелось. Мы обсудим только вопросы перегруза в случаях, когда о никаком разрешении на движение с превышением речи не велось.

По общему правилу ― виноват в перегрузе грузоотправитель

Как следует из норм, содержащихся в ч. 15 ст. 31 ФЗ № 257-ФЗ и чч. 8, 12 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее ― Устав автотранспорта), погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера ― грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ст. 2 Устава автотранспорта грузоотправителем признаётся физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Вывод: если стороны (продавец и покупатель + перевозчик) ничего такого нетипичного не предусмотрели в своих договорах, то ответственность за перегруз на ось по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ понесёт поставщик ― тот, кто загрузил фуру неправильно.

Большинство торговых и производственных фирм интересует вопрос: если всё же перегруз случился (по массе, или по оси) ― можно ли как-то избежать ответственности или её минимизировать? Например, предусмотреть переложение ответственности в договорном порядке? Или раздув цепочку участников грузоперевозки? Например, добавив в неё профессионального погрузчика?

Рассмотрим подобные варианты, которыми пользуются участники перевозки, стараясь найти путь для исключения ответственности за перегруз. И что из этих вариантов получается…

1. Формулы исключения ответственности по существу

Пытаясь избежать риска ответственности за случайный или намеренный перегруз, стороны грузоперевозки стараются запутать инспекторов в хитросплетениях договорных отношений или участников грузоперевозки.

1.1. Если «разбавить» перевозку догрузом, то ответственность при догрузе несёт… всё равно основной (первый) грузоотправитель

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довольно много грузов формируется с догрузами. Например, основной груз идёт с Владивостока в Екатеринбург. И берёт небольшой догруз из того же населённого пункта в тот же Екатеринбург, но уже от другого грузоотправителя.

При установлении факта перегруза в пути следования логично было бы как-то распределить ответственность за превышение нагрузки на ось транспортного средства. Однако такое распределение законом не предусмотрено. Да и фактически невозможно.

Пример из практики. Предприятие ООО было оштрафовано на 250 тысяч рублей за перегруз, но оспаривало этот штраф, апеллируя к тому, что груз был сборным. В грузовик после погрузки груза была осуществлена догрузка третьим лицом. И проследить за нагрузкой на оси транспортного средства у предприятия не было возможности.

Суд установил, что в соответствии с транспортной накладной грузоотправителем является ООО. Суд решил, что то обстоятельство, что догрузка осуществлялась иным лицом, не ставит под сомнение виновность ООО, поскольку Общество должно было контролировать распределение груза таким образом, чтобы исключить нарушение вышеуказанных требований закона. По мнению суда, доказательств о невозможности со стороны ООО осуществлять контроль за соблюдением допустимой нагрузки на ось транспортного средства не представлено. Таким образом, суд пришёл к обоснованному выводу о наличии в деянии ООО состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ (см. Постановление Верховного Суда РФ от 15.12.2017 № 18-АД17-561).

Вывод: если перевозка груза осуществляется с небольшим догрузом, осуществляемым третьим лицом, ответственность на перегруз на ось будет нести основной (первый) грузоотправитель. Доказать невозможность осуществления контроля за погрузкой догруза со стороны основного (первого) грузоотправителя фактически невозможно.

1.2. Если услуги по погрузке оказывает третье лицо, ответственный всё равно ― грузоотправитель

Многие поставщики отказываются от собственных погрузочных работ, предпочитая перепоручить их специализированным фирмам, имеющим спецпогрузчики. Это делается не только для того, чтобы исключить затраты на покупку собственных погрузчиков (и затраты на их обслуживание), но и с целью обезопасить себя от возможной ответственности за неправильно размещённый в фуре груз. Однако, как показала практика, цель исключить именно ответственность за перегруз автотранспортного средства в данном случае недостижима. Грузоотправителем будет значиться именно поставщик, независимо от того, кто именно осуществлял услуги по погрузке продукции поставщика в кузов грузовика. Увы, но правильность данного вывода тоже подтверждена судебной практикой.

Пример из практики. По пути следования тягача с прицепом на автомобильных весах было установлено превышение нагрузки по осям. Согласно транспортной накладной грузоотправителем (лицом, осуществившим погрузку груза в транспортное средство) являлось ООО-1. Утверждение ООО о том, что погрузку груза в транспортное средство осуществило иное лицо (ООО «Ал-ТЭК»), по мнению суда, опровергалось транспортной накладной, в которой грузоотправителем значилось ООО-1. Именно оно и было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Суд данное постановление не отменил (Постановление Верховного Суда РФ от 06.12.2017 № 51-АД17-82).

Вывод: практика показывает, что и органы ГИБДД, и суды склонны оценивать ситуацию виновности в перегрузе однозначно и без рассуждений: независимо от того, кто физически грузит фуру с товаром, ответственность за перегруз лежит на грузоотправителе, указанном в транспортной накладной.

1.3. Перенесение ответственности на покупателя не приводит к успеху?

Поставщик, когда-либо подвергшийся ответственности за перегруз, а также умеющий учиться на чужих ошибках, как правило, рано или поздно постарается изобрести способ ухода от ответственности за перегруз на ось. Дело в том, что, осуществляя загрузку не в своё транспортное средство, редко кто обладает знаниями и навыками по нагрузкам на оси на все существующие марки тягачей. В этом случае риск ошибки грузоотправителя в нагрузке достаточно велик. И чтобы её избежать, грузоотправитель (поставщик товара), заключая договор поставки с покупателем (грузополучателем), настаивает на включении в договор поставки условия о перераспределении ответственности за перегруз.

Примерно такое условие может быть сформулировано следующим образом:

«В случае поставки товара транспортом покупателя (самовывоз) покупатель самостоятельно, своими силами осуществляет погрузку груза в транспортное средство. В случае нарушения покупателем правил погрузки груза в транспортное средство, ответственность… в том числе за неправильное размещение груза в транспортном средстве, за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, за смещение груза во время движения и последствия такого смещения и другое несёт покупатель».

Казалось бы, всё очевидно в подобной ситуации. Стороны, воспользовавшись правом, предоставленным им ст. 31 ФЗ № 257-ФЗ и ст. 11 Устава автотранспорта, обговорили перераспределение ответственности за перегруз в договоре. Но очевидность бывает не всегда «очевидной».

1.3.1. Если погрузка осуществляется покупателем на складе поставщика

В случае если покупатель – грузополучатель самостоятельно осуществлял загрузку товара в своё транспортное средство на складе поставщика (самовывоз), с таким условием договора всё понятно. И ответственность действительно перемещается на покупателя. Но только в том случае, если в договоре поставки прямо предусмотрен момент перехода ответственности за загрузку машины.

Если по договору поставки покупатель всего лишь своими силами осуществляет выборку и транспортировку груза, это вовсе не будет снимать ответственность с поставщика, на складе которого покупатель загрузился. Условия договора о том, что право собственности на товар (груз) переходит с момента его погрузки на транспорт покупателя или сдачи товара перевозчику, недостаточно для перераспределения ответственности за неправильную загрузку машины.

Пример из практики. ИП К. был оштрафован за перегруз автомобиля «Скания». ИП же, оспаривая наказание, утверждал, что не является субъектом правонарушения, так как по договору с покупателем право собственности на товар от него как поставщика переходило к покупателю на складе поставщика (самовывоз). Таким образом, поставщик уверял, что владельцем груза на момент погрузки являлся уже покупатель. Суд пришёл к выводу, что доводы поставщика ИП К. не влекут освобождения от наказания, поскольку указанным пунктом договора установлен момент перехода права собственности на перевозимый товар, но не лицо, осуществляющее его погрузку (Решение Ульяновского областного суда от 29.03.2018 по делу № 7-79/20183).

Вывод: в случае самовывоза товара покупателем со склада поставщика для достижения цели перехода ответственности за перегруз в момент погрузки товара нужно ещё и правильно определить момент перехода этой ответственности.

1.3.2. Если товар едет со сторонним перевозчиком, а по договору ответственности грузоотправитель не несёт…

Если покупатель забирал товар на складе поставщика, но привлекал для этого третье лицо – стороннего перевозчика, с такой путаницей состава участников перевозки груза разобраться становится сложнее.

Если договором перевозки правильность загрузки транспортного средства возложена на экспедитора, то ответственным за перегруз, скорее всего, будет признан перевозчик – экспедитор. По крайней мере, склонность именно к такому выводу следует из решения Амурского областного суда от 17.02.2016 по делу № 7-45/164.

Однако для такого перемещения ответственности нужны правильные формулировки в договоре перевозки / экспедиторского обслуживания. Например:

«Водитель Экспедитора осуществляет контроль над размещением Груза при погрузке, осмотр внешнего состояния Груза и его упаковки, учёт количества (вес) Груза. По совершению загрузки Грузоотправитель Клиента и Водитель Экспедитора транспортного средства ставят необходимые отметки в транспортной накладной, что свидетельствует о принятии Экспедитором полной ответственности за количество (вес) и состояние Груза, правильность загрузки, наличие и состояние пломбы.

Хотя из широкой практики прямых свидетельств о правильности данной формулировки для переноса ответственности за неправильную погрузку на перевозчика при подобных условиях договора не следует.

2. Как избежать ответственности по формальным признакам

Если же всё-таки в договорных отношениях ничего сверхзапутанного не оказалось, а факт перегруза на ось налицо, не стоит спешить признавать себя виновным даже, если вы ― грузоотправитель. Возможно, что на конкретном участке дороги превышение на ось и не было превышением…

Оспорить ответственность по формальным признакам, не связанным с существом самого грузоотправителя, очень даже можно. И, как показывает практика, очень даже успешно.

2.1. Придерёмся к… дороге!

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ФЗ № 257-ФЗ, Единый государственный реестр автомобильных дорог (далее ― ЕГРАД, Реестр) представляет собой федеральный информационный ресурс и содержит сведения об автомобильных дорогах независимо от их форм собственности и значения. Частью 4 ст. 10 ФЗ № 257-ФЗ предусмотрены параметры автомобильной дороги, которые вносятся в реестр, в том числе «сведения о соответствии автомобильной дороги и её участков техническим характеристикам класса и категории автомобильной дороги».

Из части 5 данной нормы следует, что в случае ввода в эксплуатацию автомобильной дороги или изменения сведений об автомобильной дороге… владелец автомобильной дороги… в тридцатидневный срок должен представить в ЕГРАД новые сведения об автомобильной дороге для их внесения в реестр.

Если как следует разобраться в вопросе, то можно выявить, что сведения о вновь введённых или реставрированных дорогах не всегда своевременно вносятся в ЕГРАД. От неправильности сведений категория автодороги может остаться прежней, и от этого упущения может поменяться значение максимальных значений нагрузок на ось. И если загрузка была осуществлена хоть и с перегрузом (в стандартном понимании значений), но в пределах устаревшего значения категории дороги, то при сравнительном подходе может выявиться соответствие нагрузок на ось. Что означает отсутствие события правонарушения за перегруз. Использование подобной скрупулезной работы юриста, отстаивающего интересы и невиновность грузоотправителя, как показала практика, вознаграждается сторицей: грузополучателю удаётся по формальным признакам ответственности за перегруз избежать.

Пример из практики. На автомобильных весах был установлен перегруз на ось транспортного средства, следующего с грузом по России. И поставщик уже был практически привлечён к ответственности, но ему удалось оспорить правомерность привлечения к ответственности через оспорение цифровых значений перегруза. Поставщик акцентировал внимание на дороге, по которой ехал грузовик с товаром. Привёл сведения, содержащиеся в ЕГРАД, и сравнил их с требованиями других нормативных актов. В соответствии с ГОСТ Р 52748-2007 и Приложением № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, допустимая нагрузка на одиночную 2-ю ось с учётом категории автомобильной дороги 1Б составляет 11,5 тонны.

Поставщику же вменялось в вину нарушение допустимой нагрузки на 2-ю ось, при этом за допустимую нагрузку принято значение 10 тонн. Материалами дела установлено, что нагрузка на 2-ю одиночную ось МАЗа, осуществлявшего перевозку, составила 11,3 тонны. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, неправильное определение максимальных значений нагрузки на ось, производство по делу всё же было прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные акты (Постановление Верховного Суда РФ от 06.09.2017 № 11-АД17-345).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вменённого правонарушения возложено на административный орган.

2.2. Акцентируемся на должностном лице

Если перегруз всё-таки случился, и этот факт выявили и зафиксировали должным образом, и нет никаких хитрых уловок между поставщиком, перевозчиком и покупателем товара, то можно обратить внимание на… должностное лицо, которое рассматривает дело об административном правонарушении. Чем длиннее путь фуры по просторам России, тем вероятнее, что в вопросе о полномочиях этого лица может оказаться формальная нестыковка, способная в конце концов отвести от нарушителя наказание.

Возможно, что дело об административном правонарушении рассмотрено не тем, кем полагается. Тогда у предприятия ― нарушителя есть возможность оспорить его. А пока дело передают от неполномочного должностного лица полномочному ― там и срок для рассмотрения его истечёт. Напомним, что для данной категории дел этот срок составляет всего два месяца.

Напомним также, что местом совершения административного правонарушения является место погрузки груза в транспортное средство, а не место выявления перегруза.

Правильность данного подхода подтвердилась и делами из судебной практики.

Если в ходе рассмотрения жалобы нарушителя на постановление должностного лица суд обнаружит, что дело об административном правонарушении рассмотрено с существенным процессуальным нарушением ― нарушением правил территориальной подведомственности, судья постановление государственного инспектора должен отменить и направить дело на рассмотрение по подведомственности.

Но, как правило, за это время успевают истечь все сроки для привлечения грузоотправителя к ответственности за перегруз.

Пример из практики. В Амурской области на стационарном пункте весового контроля на автодороге Чита ― Хабаровск должностным лицом УГАДН по Амурской области был установлен перегруз на ось транспортного средства, следующего по маршруту г. Дальнереченск ― г. Москва. ООО ― грузоотправитель обжаловало постановление должностного лица о привлечении к ответственности за перегруз, акцентируя внимание на отсутствии у должностного лица полномочий по рассмотрению этого дела. И суд согласился с правотой ООО. Решением суда постановление было отменено, дело об административном правонарушении направлено по подведомственности в УГАДН по Приморскому краю. Ну а потом производство по делу вообще было прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (Постановление Амурского областного суда от 20.12.2016 по делу № 4-7-749/156).

Аналогичное решение при аналогичных обстоятельствах: решение Амурского областного суда от 28.10.2016 по делу № 7-604/20167.

Вывод: неправильное определение полномочий должностного лица, уполномоченного рассматривать конкретное дело о перегрузе, вкупе с процедурой оспаривания его постановления, как вынесенного с превышением полномочий и нарушением требований КоАП РФ, приводит к истечению сроков для привлечения к административной ответственности и исключению для нарушителя наказания.

В этом связи весьма полезным будет узнать, как же правильно определять место совершения правонарушения по перегрузу.

Как правильно определять место совершения правонарушения?

Частью 1 ст. 29.5 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. См. по данному вопросу также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Таким образом, местом совершения административного правонарушения по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ является МЕСТО ЗАГРУЗКИ.

ВЫВОДЫ

1. В движении по дорогам России с перегрузом виноват водитель и владелец автомобиля. А ещё законом установлена ответственность за перегруз и для грузоотправителя. Но её нередко можно оспорить, используя разные способы.

2. Избегайте сборного груза. Из-за устоявшейся практики признания виновным в перегрузе на ось основного (первого) грузоотправителя при осуществлении перевозки с догрузом, менее рискованно для покупателя и поставщика заказывать несборную перевозку.

3. Придирайтесь к категории дороги. В практике имеются случаи исключения ответственности при «игре» на максимальных значениях нагрузки на ось транспортного средства в соотношении с категорией дороги, по которой ехала конкретная фура.

4. Читайте договоры. Практически все участники перевозки стараются избежать ответственности за перегруз. Учитывая возможность регулировать договорные условия перевозки и купли-продажи товара, а также немаленькие штрафы за перегруз при доставке товара, стороны максимально подробно стараются юридически снять с себя ответственность за перегруз. Безобидное условие договора может «стоить» потом невнимательной к условиям договора стороне вплоть до 400 тысяч рублей штрафа.

5. Продумывайте формулировки договора. Не всегда, казалось бы, однозначно понятные формулировки договора способны обезопасить участника перевозки от ответственности за перегруз. Момент перехода права собственности на товар в ключе наступления административной ответственности за перегруз вовсе не означает переход ответственности за перегруз по ч. 10 ст. 12.21.1. КоАП РФ.