Аудиторская тайна уже который год не даёт покоя российским налоговым органам. Первые попытки к её раскрытию были предприняты в 2012 году. И вот очередная новая попытка быстрого получения доступа к такой тайне увенчалась успехом, и соответствующие изменения в Налоговый кодекс РФ уже прошли третье чтение и находятся на финальном согласовании в Совете Федерации.
Законопроект был внесён в Государственную Думу правительством РФ в феврале 2017 года. 23 июня 2107 г. проект был принят в первом чтении и только 12 июля 2018 г. ― во втором. А уже 17 июля был принят закон в окончательном чтении и направлен в Совет Федерации. Предполагаемая дата вступления в силу закона ― 01 января 2019 г.
Рассматриваемый ранее законопроект № 96436-7 сразу предусматривал внесение изменений в ст. 82 и 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее ― НК РФ). Но изначально авторы законопроекта предлагали вовсе исключить понятие «аудиторская тайна» из налоговых правоотношений.
Законопроектом также предлагалось дополнить статью 93.1 НК РФ пунктом 2.1, согласно которому должностные лица налоговых органов вправе истребовать у аудиторских организаций и индивидуальных аудиторов документы (информацию), служащие основаниями исчисления и уплаты (удержания, перечисления) налога (сбора) налогоплательщиком (плательщиком сбора, страховых взносов, налоговым агентом). Почему указанные документы должны запрашиваться у аудиторов, а не по месту их хранения, а именно по месту нахождения налогоплательщика, в законопроекте указано не было. Достаточным основанием для представления информации, составляющей аудиторскую тайну, авторы законопроекта указывали решение руководителей или заместителей руководителей вышестоящего налогового органа или федерального органа исполнительной власти по контролю и надзору в области налогов и сборов, а также запрос уполномоченного органа иностранного государства.
Согласно ст. 82 НК РФ налоговый контроль представляет собой деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами, плательщиками сборов и страховых взносов законодательства о налогах и сборах. Причин, по которым в рамках указанной деятельности необходимо запрашивать информацию, составляющую аудиторскую тайну, пояснительная записка к законопроекту не содержит.
23 июня 2017 г. в первом чтении был принят законопроект № 96436-7 «О внесении изменений в статьи 82 и 93-1 Налогового кодекса РФ». Как указывают эксперты, названный законопроект обоснован реализацией рекомендаций ОЭСР в рамках Глобального форума по транспарентности и обмену информацией для целей налогообложения.
ОЭСР и ОНП: налоговая транспарентность и Россия
Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) — это международная экономическая организация развитых стран, признающих принципы представительной демократии и свободной рыночной экономики.
В мае 2007 года руководство ОЭСР приняло решение о начале переговоров по членству России в ОЭСР.
Руководство России неоднократно отмечало, что по завершении переговоров о вступлении в ВТО процесс присоединения к ОЭСР будет активизирован. С августа 2012 года Россия официально вступила в ВТО и начала переговоры о членстве в ОЭСР. В феврале 2013 года первый замглавы МИД РФ Андрей Денисов сообщал, что переговоры по вступлению в ОЭСР планируется завершить уже в 2013-2014 годах. В январе 2014 года генеральный секретарь ОЭСР Хосе Анхель Гурриа сказал, что при выполнении всех необходимых условий Россия может вступить в организацию уже в 2015 году. Однако 13 марта 2014 г. ОЭСР приостановила принятие России в члены на неопределённый срок. При этом британский еженедельник The Economist высказал мнение о нежелательности приёма России в ОЭСР до тех пор, пока будет сохраняться антизападная направленность политики Кремля.
Форум по налогам и налоговой транспарентности проходил 2 мая 2012 г. в Лондоне. Его организаторами выступали: Организация налогового правосудия (ОНП) и «Английские юристы за улучшение бизнеса». Участниками форума были крупнейшие промышленные и нефтяные компании, юридические и консалтинговые компании. Главными темами международного форума стали налоговая транспарентность и обмен информацией между странами в целях налогообложения.
Налоговая транспарентность ― это ясность в налоговой информации, основанная на её доступности и информационной прозрачности.
Форум показал, что, несмотря на одинаковые цели, у Организации экономического сотрудничества (ОЭСР) и Организации налогового правосудия (ОНП) сложились разные подходы к их достижению. ОЭСР, членами которой являются уже 108 стран мира, видит выход из сложившейся ситуации в заключении между странами соглашений об обмене информацией для пресечения конфиденциальности финансовой информации и косвенного уклонения от уплаты налогов. В свою очередь ОНП резко высказалась против позиции ОЭСР: решение проблемы видится членам этой организации в ужесточении правовых норм, наделении налоговых инспекторов более широкими полномочиями и предоставлении им доступа к информации и доказательной базе, обеспечении точности раскрываемой информации, а также в применении санкций и принудительных мер относительно регистрации собственности. Позиция ОНП ― безусловно, достаточно жёсткая ― отстаивает дополнительные строгие требования к компаниям.
ОНП подготовила доклад, в котором сообщается, что развивающиеся страны вынуждены отказаться от заключения договоров об обмене информацией с низконалоговыми и офшорными юрисдикциями и подписывать соглашения об избежании двойного налогообложения, которые содержат неоднозначные (часто неблагоприятные для этих стран) условия, что приводит к финансовым потерям развивающихся стран из-за низких ставок налога на дивиденды, проценты и роялти. Директор Центра налоговой политики и администрирования ОЭСР Паскаль Сант-Аман пояснил, что страны не могут сами выбирать, какое соглашение им следует заключить. Это обусловлено различными обстоятельствами и политической ситуацией. Страна не может навязывать соглашение об избежании двойного налогообложения и обязана заключить договор об обмене информацией, если другие страны того требуют.
И Россия тоже идёт по этому пути и имеет те же проблемы. Однако на практике не всегда происходит именно так. Например, Уругвай и Аргентина заключили соглашение об избежании двойного налогообложения, хотя Аргентина стояла на позиции заключения договора об обмене информацией.
Зачем нужна налоговая транспарентность?
В Европе существует устоявшееся мнение, что налоговая транспарентность в первую очередь необходима самому бизнесу, так как позволяет преодолеть коррупцию.
«Tax moral» («налоговая этика») должна заинтересовать именно акционеров, которые для защиты своих прав и безопасности бизнеса вынуждены выводить свои активы за пределы стран, в которых они ведут деятельность, и создавать сложные схемы групп компаний. Выгода участников должна стать и выгодой государства, что будет способствовать диалогу бизнеса и государства.
Прозрачность и обмен информацией должны развиваться в четырёх основных направлениях:
-
выгодоприобретатель;
-
банковские счета;
-
налоговые декларации;
-
финансовые потоки.
ОНП заявляет, что налоговая транспарентность означает, что предоставление налоговой информации «по запросу» должно использоваться юристами, нотариусами, аудиторами во благо их клиентов и что такая информация никоим образом не должна где-либо регистрироваться или находиться в публичном доступе.
Из заявлений представителей ОЭСР можно сделать вывод, что страны действительно прогрессируют в области раскрытия информации, начинают менять свои законы и политику, раскрывая выгодоприобретателей и отменяя акции на предъявителя. Но в данном вопросе нельзя продвигаться слишком стремительно, так как не все страны имеют возможности быстро реагировать на решения, предлагаемые мировым сообществом.
На форуме также был поднят вопрос об использовании полученной информации фискальными органами.
По словам Паскаля Сант-Амана, уже в 2009 году главная проблема в международных отношениях при обмене информацией состояла в том, что обмен информацией в некоторых случаях не приносит результата из-за различий в правовых системах страны, запросившей информацию, и страны, в которую направлен запрос. Налоговая транспарентность утрачивает эффективность, когда налоговые органы сталкиваются со сложностями применения норм налогового и гражданского законодательства другой страны.
ОЭСР предлагает полную имплементацию разработанных правовых норм в правовую систему каждого государства-участника. Однако некоторые страны, уже принявшие обязательства принять утверждённые на международном уровне налоговые стандарты, пока ещё не внедрили их в достаточной мере. Но, даже не являясь участником ОЭСР, любая страна, в том числе Россия, вправе соответствовать международным стандартам, адаптировав свою законодательную базу.
Рассматриваемый закон «О внесении изменений в часть 1 Налогового Кодекса РФ» ― это и есть пример того, как Россия идёт по пути соответствия международным стандартам и адаптирует свою, в частности, налоговую законодательную базу.
Рассмотрим закон подробнее.
Принимаемый закон предлагает допустить сбор, хранение, использование и распространение информации о налогоплательщике, полученной от аудиторских организаций и индивидуальных аудиторов (изменение п. 4 ст. 82 НК РФ).
Помимо этого, налоговый орган предлагается наделить правом истребовать у аудиторских организаций документы и информацию, не переданные в рамках налоговой проверки или по запросу уполномоченного органа иностранного государства налогоплательщиком.
Стоит отметить, что в европейских государствах, входящих в ОЭСР (таких как Франция, Италия, Германия, Великобритания, Швейцария и др.), информация, составляющая профессиональную тайну, к которой относится аудиторская тайна, строго охраняется законом вплоть до уголовной ответственности за её разглашение, а доступ к ней ограничен специальной процедурой.
Итак, 17.07.2018 Государственная Дума приняла в третьем, окончательном чтении поправки в Налоговый кодекс, которые дают Федеральной налоговой службе (ФНС) право на доступ к аудиторской тайне.
Пункт 4 статьи 82 Налогового кодекса РФ дополняется абзацем следующего содержания:
«В целях налогового контроля допускаются сбор, хранение и использование полученных от аудиторских организаций (индивидуальных аудиторов) документов (информации) в случаях, предусмотренных статьёй 93 настоящего Кодекса».
Изменения вносятся в часть 1 НК РФ, в раздел общих положений о налоговом контроле, и, соответственно, относится ко всем без исключения субъектам налогового контроля независимо от их организационно-правовой формы и статуса (к примеру, ИП).
В текущей действующей редакции ФНС запрещено собирать и использовать сведения, составляющие аудиторскую тайну. То есть норма закона меняется с формулировки «запрещено» на «разрешено», и такие поправки «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» дают налоговым органам право запрашивать у аудиторских организаций и индивидуальных аудиторов документы и информацию, полученные ими от компаний при проведении аудита.
Аудиторская и налоговая тайна
В соответствии с ФЗ «Об аудиторской деятельности» это любые сведения, полученные и составленные аудиторской организацией и её сотрудниками, а также индивидуальным аудитором, за исключением:
1) сведений, разглашённых самим лицом, которому оказывались услуги, либо с его согласия;
2) сведений о заключении договора оказания аудиторских услуг;
3) сведений о величине оплаты аудиторских услуг.
Аудиторская организация и её работники, индивидуальный аудитор и работники, с которыми им заключены трудовые договоры, обязаны соблюдать требование об обеспечении конфиденциальности информации, составляющей аудиторскую тайну.
Аудиторская организация, индивидуальный аудитор не вправе передавать сведения и документы, составляющие аудиторскую тайну, третьим лицам либо разглашать эти сведения и содержание документов без предварительного письменного согласия лица, которому оказывались услуги, предусмотренные настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.
Однако, поскольку рассматриваемыми изменениями в часть 1 НК РФ установлено право налоговых органов получать сведения, составляющие аудиторскую тайну, и Налоговый кодекс имеет приоритет над ФЗ «Об аудиторской деятельности», значит, данное положение закона является исключением в рассматриваемом контексте ― для налогового органа.
Законом «Об аудиторской деятельности» предусмотрено, что передача сведений и документов, составляющих аудиторскую тайну, третьим лицам, в рассматриваемом случае ― налоговому органу, в установленном порядке не является нарушением аудиторской тайны.
Также законом предусмотрено, что уполномоченный федеральный орган и его работники, саморегулируемые организации аудиторов, их члены и работники, а также иные лица, получившие доступ к сведениям и документам, составляющим аудиторскую тайну, обязаны соблюдать требование об обеспечении конфиденциальности таких сведений и документов.
Касательно налоговых органов Налоговым кодексом РФ предусмотрено понятие налоговой тайны (ст. 102 НК РФ): её составляют любые полученные налоговым органом сведения о налогоплательщике, в том числе это может быть информация об операциях клиента, за исключением в том числе следующей информации:
-
являющихся общедоступными, в том числе ставших таковыми с согласия их обладателя-налогоплательщика;
-
о нарушениях законодательства о налогах и сборах (в том числе суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам при их наличии) и мерах ответственности за эти нарушения;
-
предоставляемых органам местного самоуправления (органам государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в целях осуществления контроля за полнотой и достоверностью информации, представленной плательщиками местных сборов, для расчёта сборов, а также о суммах недоимки по таким сборам;
-
о суммах доходов и расходов по данным бухгалтерской (финансовой) отчётности организации за год, предшествующий году размещения указанных сведений в сети «Интернет».
Таким образом, при получении налоговым органом сведений, составляющих аудиторскую тайну, она переходит в разряд налоговой тайны, за разглашение которой в соответствии с действующим законодательством также предусмотрена ответственность, как и за разглашение аудиторской тайны, в том числе п. 2 ст. 183 Уголовного кодекса РФ:
разглашение или использование сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, без согласия их владельца лицом, которому она была доверена или стала известна по службе или работе, наказываются штрафом в размере до одного миллиона рублей с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет, либо лишением свободы на тот же срок.
Законом «Об аудиторской деятельности» также предусмотрено, что в случае разглашения аудиторской тайны аудиторской организацией, индивидуальным аудитором, уполномоченным федеральным органом, уполномоченным федеральным органом по контролю и надзору, саморегулируемой организацией аудиторов, а также иными лицами, получившими доступ к аудиторской тайне, такая организация или лицо вправе потребовать от виновного лица возмещения причинённых убытков.
Порядок истребования документов
Также рассматриваемым федеральным законом «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» устанавливается определённый порядок истребования документов и информации у аудиторских организаций (индивидуальных аудиторов).
1. Должностное лицо налогового органа по месту учёта аудиторской организации (индивидуального аудитора) вправе истребовать полученные аудиторской организацией (индивидуальным аудитором) при осуществлении ими аудиторской деятельности и оказании прочих связанных с аудиторской деятельностью услуг документы (информацию) только на основании решения руководителя (заместителя руководителя) федерального органа налоговой службы об истребовании таких документов (информации).
Такая оговорка об истребовании аудиторской тайны на основании решения руководителя (заместителя руководителя) ФНС законодательно гарантирует компаниям отсутствие регионального и местного налогового произвола в этой части. По мнению специалистов данной отрасли, появление такой чёткой процедуры, закреплённой в законе, успокоит тех налогоплательщиков, которые опасаются произвола на местах, когда линейные руководители налоговых инспекций будут массово истребовать такую чувствительную информацию, как аудиторские заключения. Скорее всего, будут случаи получения такого решения руководителя ФНС после истребования соответствующей информации у аудиторов, но всё же оно должно быть, и без имеющихся на то предусмотренных законом оснований оно вряд ли будет получено.
2. У аудиторской организации (индивидуального аудитора) налоговым органом могут быть истребованы документы (информация), служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания, перечисления) налога (сбора, страховых взносов) в случае, если такие документы (информация) были истребованы у налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в соответствии с НК РФ и не были представлены им в налоговый орган в установленном порядке при проведении в отношении него выездной налоговой проверки или проверки полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами.
Закон предусматривает, какие именно документы могут быть истребованы у аудитора и в каком конкретном случае:
-
такие документы (информация) были истребованы у налогоплательщика;
-
не были представлены им в налоговый орган в установленном порядке;
-
если в отношении него была проведена выездная налоговая проверка или проверка полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами.
Только при совокупности указанных условий налоговым органом могут быть истребованы сведения у аудиторов.
3. Закон предусматривает обязательные требования к принимаемому руководителем (заместителем руководителя) Федеральной налоговой службы решению об истребовании у аудиторской организации (индивидуального аудитора) полученных ей сведений о налогоплательщике:
-
реквизиты решения о проведении выездной налоговой проверки или проверки полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами, в рамках которых возникла необходимость истребования документов (информации) у аудиторской организации (индивидуального аудитора), предмет проверки и период, за который она проводится;
-
дата направления налогоплательщику требования о представлении документов (информации) и срок представления истребуемых документов (информации);
-
сведения о факте непредставления в установленный срок документов (информации) проверяемым налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом), о получении от указанного лица уведомления о невозможности представления запрашиваемых документов (информации) или о его отказе от представления запрашиваемых документов (информации);
-
сведения об аудиторской организации (индивидуальном аудиторе), проводившей аудит и (или) оказывавшей прочие связанные с аудиторской деятельностью услуги, указанные в пункте 1 настоящей статьи, за периоды, входящие в периоды проверки: наименование организации (фамилия, имя, отчество индивидуального аудитора), государственный регистрационный номер;
-
реквизиты или иные сведения, позволяющие идентифицировать аудиторской организацией (индивидуальным аудитором) запрашиваемые документы (информацию).
Требование о представлении документов (информации) с приложением копии вышеуказанного решения направляется налоговым органом аудиторской организации (индивидуальному аудитору) после истечения срока представления в установленном порядке документов (информации) налогоплательщиком.
У аудиторских организаций (индивидуальных аудиторов) налоговым органом могут быть истребованы документы (информация) также при поступлении в отношении аудируемого лица запроса компетентного органа иностранного государства (территории) в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.
Налоговый орган также по месту учёта аудиторской организации (индивидуального аудитора) направляет указанному лицу требование о представлении документов (информации) с приложением копии соответствующего решения.
Аудиторская организация (индивидуальный аудитор) вправе информировать лицо, в отношении которого получен запрос компетентного органа иностранного государства (территории), о получении соответствующего требования налогового органа и о передаче касающейся его информации только в случае, если запрос компетентного органа иностранного государства (территории) не содержит запрета на такое информирование.
4. Истребуемые документы (информация) представляются аудиторской организацией (индивидуальным аудитором) налоговому органу в течение десяти дней со дня получения соответствующего требования. В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного срока, оно в течение дня, следующего за днём получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы. В течение двух дней со дня получения такого уведомления руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе на основании этого уведомления продлить сроки представления документов или отказать в продлении сроков, о чём выносится отдельное решение.
В случае, если аудиторская организация (индивидуальный аудитор) не представят в установленный законом срок либо откажутся от представления в налоговые органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, или представят такие сведения в неполном объёме или в искажённом виде, на них может быть наложен административный штраф ― на индивидуального аудитора в размере от ста до трёхсот рублей; на должностных лиц аудиторской организации ― от трёхсот до пятисот рублей (ст. 15.6 КоАП РФ).
Конечно, такой размер штрафа не мотивирует к ненарушению такой нормы, и, если выбирать между репутацией аудиторской компании, которая имеет в своих постоянных клиентах, к примеру, налогоплательщика из среднего бизнеса (или небольшая аудиторская компания ― налогоплательщика даже из малого бизнеса), то ей будет выгоднее оплатить сумму штрафа и не предоставлять о своём клиенте никакой информации. Однако есть ещё норма, предусмотренная НК РФ (п. 2 ст. 126), в соответствии с которой непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике, отказ лица представить имеющиеся у него документы, предусмотренные Налоговым кодексом, со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями, влечёт взыскание штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в размере десяти тысяч рублей, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, ― в размере одной тысячи рублей.
Всё же, по мнению некоторых экспертов, принятый закон не разрушит доверительных отношений клиентов и аудиторов. Но аудиторам придётся лавировать между интересами государства и клиентов. Возможно, связанные с аудиторской деятельностью услуги выделять на отдельные фирмы. Ведь новый закон не распространяет своё действие на консалтинговые компании, которые оказывают похожие услуги, но соответствующего статуса аудитора не имеют.
Очевидные минусы нового закона и риски бизнеса
Эксперты отмечают, что в нынешней редакции законопроект имеет следующие риски для налогоплательщиков.
1. Законопроект даёт налоговому органу фактически безусловное право на истребование документов у аудиторских организаций и индивидуальных аудиторов.
Условием, при котором налоговый орган имеет право направить соответствующее требование, является, в частности, непредоставление документов налогоплательщиком в рамках налоговой проверки.
Однако такое непредоставление нередко имеет законный характер. Налоговые органы зачастую выходят за рамки своих полномочий. В особенности это связано с отсутствием у налогоплательщика обязанности по повторному предоставлению документов, которые направлялись налоговому органу в рамках иных мероприятий налогового контроля.
Это означает, что налоговый орган, не обеспечив должного хранения документов налогоплательщика, может получить их повторно и безусловно у аудиторов.
2. Отсутствие критериев определения, какие именно документы могут запрашиваться налоговыми органами у аудиторских организаций и индивидуальных аудиторов.
Это означает, что налоговый орган имеет право запросить фактически любые документы о налогоплательщике, находящиеся у аудиторов.
Исходя из того, что в действующей редакции законопроекта основанием для направления аудиторам требований о предоставлении документов поставлено в прямую зависимость от ответа налогоплательщика на аналогичные требования, одним из главных методов снижения риска будет являться активное взаимодействие с налоговым органом в рамках мероприятий налогового контроля.
Налогоплательщику следует тщательно анализировать поступающие от налоговых органов требования. И если требования законны и процедура их направления соблюдена, то налогоплательщику не следует пытаться уклониться от предоставления документов.
Если требование незаконно или неконкретно, налогоплательщику следует обратиться в налоговый орган за уточнением. Просьба уточнения требования не является отказом от его исполнения и не даёт налоговому органу формального повода запросить документы у аудиторских организаций или индивидуальных аудиторов.
Также налогоплательщик должен тщательно взвешивать обоснованность и необходимость предоставления документов аудиторским организациям. Аудиторским организациям в таких условиях следует направлять документы в количестве, необходимом для получения качественного заключения, но не более.
Универсальным способом снижения рисков при этом является ведение бизнеса с использованием законных методов налогового планирования. Документы, запрошенные у аудиторов, не смогут навредить налогоплательщикам только в тех случаях, когда они не содержат сведений, искажающих реальные хозяйственные отношения.
Экспертные мнения о новом законе
Минэкономразвития ещё на этапе подготовки законопроекта выступало против рассматриваемых поправок. В ведомстве объясняли, что они расширяют перечень сведений, уже предоставляемых банками и госучреждениями, и увеличивают нагрузку на бизнес и экономику. Также, по словам представителя министерства, такие изменения могут снизить доверие налогоплательщиков к аудиторам и институту аудита в целом, что в свою очередь снизит качество их работы в части оценки налоговых рисков.
«В ряде случаев аудит является обязательной процедурой, предусмотренной законодательством, но объём рынка добровольного аудита, и особенно консультирования, может сократиться. При этом обязательный аудит может стать формальной процедурой», — утверждают специалисты отрасли.
Большинство экспертов согласны с оценкой Минэкономразвития. «Подобные нововведения осложнят работу аудиторских компаний со своими клиентами и повлекут существенные структурные изменения на рынке оказания профессиональных услуг».
Ранее замминистра финансов Илья Трунин говорил, что принятие законопроекта будет способствовать выявлению налоговых правонарушений, а также борьбе с уклонением от уплаты налогов и мошенничеством, и с этим трудно не согласиться.
Значительных негативных последствий от данного законопроекта для добросовестного бизнеса не будет, считает президент «Деловой России» Алексей Репик. «Больше всего бизнес опасается, что сведения попадут в третьи руки, но у нас органы ФНС вызывают полное доверие в плане надёжности», — сообщил он РБК. По его словам, аудит в компаниях проводится в первую очередь для риск-менеджмента как управленческой, так и налоговой отчётности.
«Сейчас в законодательстве мы видим немало изменений, касающихся именно отчётности компаний. В связи с этим аудитор — это именно тот, кто должен помогать компании корректно формировать отчётность в рамках правового поля. Не чтобы что-то скрыть, а чтобы не совершить ошибок».
«Большинство аудиторов всё же опасаются, что новые меры снизят доверие клиентов, они «не в восторге» от грядущих изменений в законе», ― сказал руководитель департамента аудиторских услуг KPMG в России и СНГ Кирилл Алтухов. «Аудиторская тайна — одна из основ доверительных отношений с клиентом, без которых невозможен аудит. Клиент может потерять уверенность в конфиденциальности, закрыться, что может привести к риску аудиторских ошибок, неверных выводов, а это не в интересах пользователей аудиторских услуг», — говорит он. По словам эксперта аудиторско-консалтинговой группы «Градиент Альфа» Ирины Парулевой, аудиторы будут вынуждены приспосабливаться и искать грань, чтобы удовлетворить требования закона и не слишком ронять доверие клиента.