Алексей Готсданкер, карьера в Microsoft, Volvo Financial Services, Miele, RusExpoTrade. Ныне аспирант университета Уолдена по теме Организационной Психологии, занимается академической и консалтинговой работой в сфере организационной психологии, управления персоналом, управления изменениями и трансформацией бизнеса.
Лидером становятся или рождаются?
Теория лидерства пережила много метаморфоз. Изначально считалось, что лидерство – это свойство характера, что с этим человек должен родиться. В конце 60-х годов прошлого века мода поменялась, и стали считать, что лидерство – это стиль. Про лидерство стали говорить, не как про черту характера, а как про стиль поведения. Стало модным полагать, что эффективность руководителя зависит от стиля руководства. Стали разрабатывать всевозможные опросники для определения типа лидерства. Один из популярных был опросник Leader Behavior Description Questionnaire (LBDQ), разработанный Ohio State University. Но и эта тенденция изжила себя. В период с 1960-х по 1980-е годы стало модно считать, что лидерство зависит от обстоятельств и контекста. В этот период было разработано несколько теорий.
Фидлер предложил теорию Наименее Предпочтительного Коллеги (Least-Preferable-CoworkerLPC). Взяв за точку отсчета наименее уважаемого коллегу и предположив, что эффективность такого лидера будет минимальной, он утверждал, что руководитель достигнет больших результатов, если его хорошо воспринимает его группа.
На смену модели Фидлера пришла теория ситуационного лидерства (Situational Leadership Theory - SLT) Херсей и Бландчарда (Hersey and Blanchards). Эта теория стала очень популярна на тренингах руководства и основывалась на том, что поведение руководителя должно соответствовать зрелости команды.
Следующая популярная ситуационная теория была модель Нормативного Принятия Решений (The Normative Decision-Making Model), представленная Врумом и Йетоном в 1973 году. Даная модель предлагала критерии, когда и как нужно вовлекать подчиненных в процесс принятия решений.
Наиболее востребованной теорией была модель "Линия поведения - Цель" (Path-GoalTheory), предложенная Хаусом (House) в 1971 году. Эта двухэлементная теория управления описывала, как формально назначенному руководителю влиять на мотивацию и удовлетворенность подчиненных.
Современные идеи крутятся вокруг харизматичного лидера, транзакционной и трансформирующей модели управления. Транзакционное лидерство основано на простой идее кнута и пряника. Данный лидер анализирует прогресс своих подчиненных и, соответственно, поощряет или наказывает их. Подробнее с моделью предлагаю ознакомиться в Википедии, так как модель современная и имеет хорошее практическое применение, как минимум при управлении рабочим персоналом. Трансформационное лидерство основывается на более тонких материях и предлагает четыре элемента поднятия морального духа и мотивации подчиненных. Подробнее с моделью можно ознакомиться так же в Википедии. Данная модель применяется по сей день при управлении квалифицированными кадрами, как правило, совместно с транзакционной моделью. Под харизмой обычно понимаются «определенные качества личности человека».
Харизматичным лидера называют тогда, когда ему удается заслужить признание себя как лидера, уважения, доверия и желания следовать у своих подчиненных. Харизматичные лидеры часто нарушают сложившийся статус-кво, и проводят революционные преобразования.
С теорией разобрались. Давайте теперь посмотрим на это с практической точки зрения.
На вопрос, который поставлен в заголовке статьи, можно смело ответить, что после 1960-х годов научная мысль считает, что лидерству можно и нужно учить. За исключением, наверное, харизматичного лидера, где ученые считают, что это свойства личности, а не приобретенные поведенческие навыки. К харизматикам вернемся позже. Давайте попробуем сейчас сформировать свое мнение о лидерстве вообще.
Чтобы что-то сложное, комплексное и многогранное понять, нужно это сначала упростить. Очистить от несущественной шелухи и попробовать найти корень. В нашем случае нужно освободиться от стереотипов нашего общества, что лидером быть хорошо, а ведомым позорно. Что в карьере нужно обязательно стремиться стать самым большим начальником, и что самая большая ценность в корпоративном мире, которой лучше и проще всего мериться с коллегами и замерять свой успех, – это количество сотрудников в подчинении. Ну и собственно, что материальное благополучие во многом зависит от способностей управлять и манипулировать другими людьми. Где же нам найти такое идеальное общество, взглянув на которое, можно понять суть лидерства.
Где, где, да в детском саду или начальной школе. Где же еще. У кого есть собственные дети, тому повезло, он сможет представить и проанализировать данную модель на своем опыте. У кого нет, вспоминайте опыт общения с детьми своих знакомых или родственников.
Что мы видим? Некоторые дети очень активные, коммуникабельные и собирают вокруг себя ватаги ребятишек, которые играют с ними в их игры. Т.е. у некоторых детей наблюдаются лидерские качества с самого рождения. Они могут собирать команды и убеждать эти команды играть в их игры. Ну как минимум, частично учитывая их интересы. Если идиллия нарушается, и никто не играет в его игры, то он или сидит обиженный один и играет сам с собой или ищет новых ведомых, над которыми может успешно доминировать. Нередко получается, что ему приходится играть с малышами, так как проще удерживаться на первых ролях.
Смотрим дальше. Видим, что часто непонятно, кто лидер в команде. Не сказать, что полная демократия, но интересы каждого, так или иначе, учитываются или они совпадают с интересами других. Возникают шумные споры. Появляются активные крикуны, которые количеством и тональностью своих коммуникаций пытаются всех убедить делать по-своему, а попросту перекричать остальных. Когда все придут к какому-то общему решению, то двинутся дальше. Давайте назовем это коалиционным лидерством. Это самая распространённая модель. При этом в разные моменты и при разных задачах мы можем наблюдать разных детей в качестве, вроде как бы лидера. Но это зависит от задач, которые стоят перед командой. Если один знает дорогу, то он пойдет первый и все пойдут за ним. Если другой ребенок лучше всех играет в футбол, а сейчас они все учатся забивать голы, то он будет казаться лидером, так как будет всем говорить, что делать и показывать, как бить по мячу.
Смотрим дальше на такие стихийные объединения, но уже на более серьезном уровне. У меня в памяти случай с дракой мотоциклистов и кавказцев на третьем кольце. Тогда в результате конфликта собралась большая толпа мотоциклистов, были перевернуты машины и блокировано отделение милиции. Естественно, потребовался представитель для ведения переговоров с органами власти, и он был моментально выбран среди тех, кто предложил свою кандидатуру и по мнению собравшихся был достоин такой роли. Был ли это лидер байкеров? Нет. Это был представитель. Парламентер, или менеджер по связям с общественностью, говоря корпоративном языком. Таких руководителей – представителей мы часто воспринимаем как лидеров и как людей, которые способны определять вектор развития организации. А могут ли они на самом деле влиять?
Ну вот мы и подошли к самому интересному – к харизматичному лидеру. Предлагаю Вам посмотреть три коротких ролика на Ютубе. Речь Гитлера, речь Сталина и речь Ленина. И подумать, кто из них является харизматичным лидером, кто нет. И какие черты характера делают их харизматиками.
Речь Гитлера
http://youtu.be/80lLU5-yji8
Анализ и перевод речи Гитлера
http://youtu.be/vHy9ASYgVB0
Речь Сталина
http://youtu.be/V2wkFgHnTXs
Речь Ленина
http://youtu.be/PLysneZNqK4
Посмотрели? Если нет, то потратьте 15 минут. Посмотрите и подумайте, кто из них харизматик и почему.
Ну, что поделимся выводами?
Гитлер и Ленин являются харизматиками. Они нашли ключ к сердцам своих последователей. Те им верят, следуют им и всячески поддерживают. При этом террор применялся по отношению к врагам группы последователей, а не для поддержания собственной власти и авторитета.
Как они получили лидерство? Давайте вспомним, что они говорят в своих выступлениях? Да они говорят то, что на тот момент было самым болезненным, самым актуальным. То, что вертелось на языках у многих, кто слушал эти выступления и одобрительно кричал. Гитлер говорил со сцены то, что волновало немецкое общество тех времен, Ленин, что волновало Российское общество. Т.е. они, посути, были представителями общества, которые разделяли и тонко чувствовали проблемные точки и открыто это озвучивали и призвали к действиям, которые бы привели к разрешению данной ситуации в интересах всех тех, кто поддерживал это. Получается яркий, смелый представитель, который понимает потребности общества, берет на себя персональный риск и открыто предлагает действовать, и есть харизматик? Мое мнение, что да. Харизматичный лидер, это представитель, который завоевал сердца своих последователей.
Он смог добиться доверия к себе, и это представитель, за которым люди готовы следовать, доверяя ему и разделяя его цели. В дальнейшем харизматичный лидер может начать этим сильно злоупотреблять, но люди продолжат верить и следовать, так как включаются уже другие механизмы групповой динамики, которые мы рассмотрим в другой раз.
А как-же Сталин? Сталин получил власть, не завоевав сердце толпы, а перехватив ее, оказавшись в нужное время в нужном месте. В дальнейшем для удержания лидерской позиции использовалась активно пропаганда, а когда она перестала работать, то пришлось использовать террор и сеять страх.
Возвращаясь к лидерству. Что мы установили?
- Есть лидеры, которым важно, чтобы волчок крутился вокруг них. Им важно быть на руководящих ролях. Мотив при этом какой-то внутренний личный и сугубо эгоистичный. Если группа не согласна, то он не будет подстраиваться, а поменяет группу. Вплоть до того, что будет играть с малышами. Нужен ли нам такой в качестве начальника отдела? А руководителя организации? Если это его организация, что часто бывает, то либо играем в его игры, либо ищем другую «песочницу»
- Чаще всего лидерство неочевидно. И зависит от задач, и кто может эти задачи лучше всего решить в интересах группы. В корпоративном мире это модель играющего тренера. Наверное, это лучший вариант как минимум для уровня начальника отдела или департамента.
- Руководитель – представитель не всегда реально определяет направление движения команды. Он лишь только представляет. Но мы часто воспринимаем его как истинного руководителя, внимательно слушаем, берем интервью и ищем в очередной раз 10 слагаемых его успеха.
- Яркий и смелый руководитель-представитель, который заслужил доверие своей группы, является харизматичным лидером. Его роль очень важна и полезна в эпоху серьезных преобразований, революций, становления организации. На этапе зрелости и уверенного развития компании он может оказаться не самым лучшим руководителем, так как у него нахватает коалиционных навыков, ну и он попросту может не почувствовать, что времена изменились и задачи теперь другие.
Ну и напоследок еще один интересный вопрос. Представим молодую женщину, которая явно ведомая. Всегда слушалась родителей. В школе преподавателей, потом вышла замуж и нив чем не перечит мужу. Может ли такая женщина кем-то руководить? Думаете, что нет? Хорошо. У нее маленький ребенок. Она сможет им руководить? Думаю, что да, как минимум до тинейджерского возраста. Так, что нет людей, которые не могут руководить. Каждый может. Все зависит от того, кого, куда и когда нужно направлять и что нужно определять.