К сожалению, статистика по разводам в нашей стране неутешительна. В соответствии с данными Росстата по состоянию на 2017 год, количество заключённых браков в РФ составило 1 049 735, в то время как пришли к решению о расторжении брака 611 436 пар. Указанные данные свидетельствуют, в частности, о том, что тема раздела общего совместного имущества супругов при разводе на сегодняшний день находится на пике проявляемого интереса.
Собственно, само оформление развода, как правило, не вызывает каких-либо сложностей. Нет несовершеннолетних детей и спора ― прямая дорога в ЗАГС. Во всех остальных случаях ― добро пожаловать к мировому судье.
А вот вопросы раздела имущества, как раз напротив, вызывают огромный интерес. Во-первых, поскольку развод дело само по себе эмоциональное и супруги зачастую не столько хотят преувеличить свою долю в общем имуществе, сколько насолить своей бывшей второй половинке; во-вторых, как правило, разделу подлежит единственное жилое помещение, и невыдел доли грозит для одного из бывших супругов серьёзными проблемами, в связи с чем и возникают споры о разделе совместно нажитого имущества.
На сегодняшний день практика заключения брачного контракта не приобрела широкого распространения. Думается, это происходит ввиду отсутствия информированности вступающих брак о такой возможности, а также в силу сложившихся в нашей стране традиций: вступающие в брак мыслят, как правило, не рационально, заключают брак под властью эмоций, не задумываются о том, как быть в случае развода.
В настоящей статье предлагаю рассмотреть ситуации, в которой при разводе ведётся спор о недвижимом имуществе, приобретённом вне законного брака, а также споры о доле несовершеннолетних детей в квартире одного из супругов.
Первоначально нам необходимо понимать, что действующим законодательством предусмотрены не только частная собственность, когда гражданин владеет имуществом самостоятельно. Существуют такие понятия, как общая долевая собственность и общая совместная собственность. Последняя как раз и возникает в отношении имущества супругов, приобретённого в период брака. Законодатель исходит из того, что супруги ведут общее хозяйство, совместно вкладывают денежные средства и усилия для формирования некоего совместного капитала, приобретения жилья и пр.
На сегодняшний день Семейным кодексом предусмотрены два режима имущества супругов, одним из которых является договорный режим, другим ― законный режим. Договорный режим возникает в случае, если граждане, вступающие в брак, или супруги заключили брачный договор, которым определили имущественные права и обязанности каждой стороны. Стоит оговориться, что брачный договор регламентирует исключительно имущественные отношения, личные неимущественные права указанным соглашением урегулированы быть не могут.
Законный же режим имущества вытекает из закона и возникает в случае отсутствия брачного контракта. Именно в данном случае в отношении имущества супругов и возникает право общей совместной собственности. Однако далеко не всё имущество может быть отнесено к указанной категории собственности, действующее законодательство предусматривает исключения.
Как гласит нам закон, а именно ст. 36 Семейного кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Соответственно, указанное имущество к совместно нажитому не относится, право общей совместной собственности в отношении него не возникает, и разделу в случае развода оно не подлежит.
Казалось бы, вопрос простой, прямая норма чётко и ясно указывает: куплено до брака, подарено, унаследовано ― личная собственность и делиться не может.
Однако судебная практика в данном вопросе, впрочем как и всегда, руководствуется не только действующим законодательством, но и обстоятельствами конкретного судебного спора.
Так, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) прямо указывается, что при разрешении судами подобной категории споров недостаточно установить только период приобретения недвижимого имущества, напротив, судам необходимо устанавливать, на какие средства, личные или общие, приобреталось имущество, по возмездным или безвозмездным сделкам перешло право собственности на спорную квартиру. Приобретённое имущество по безвозмездным сделкам, таким как дарение, наследование, не может быть отнесено к общей совместной собственности супругов, хоть и было приобретено в период брака.
Как всегда, мы обращаемся к вопросу доказывания. Так, в случае если у одного из супругов было некое имущество и после его продажи была приобретена квартира в период брака, она может быть отнесена к частной собственности одного супруга. Проще говоря, если у мужа до брака были в собственности гараж и земельный участок, он продал их и на вырученные денежные средства приобрёл квартиру в период брака, указанная квартира к общей совместной собственности супругов отнесена не будет.
В данном случае при разделе имущества в судебном порядке следует доказывать источник денежных средств, а именно предоставить договоры купли-продажи гаража и земельного участка.
Аналогичная ситуация возникает, если квартира будет получена по наследству либо передана в дар.
При этом имеется и иная правоприменительная практика. В настоящей статье мы рассмотрим несколько примеров.
Верховный Суд РФ, рассмотрев спор о разделе совместно нажитого имущества супругов в равных долях, состоящего из двух земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка, ранее предоставленного одному из супругов на основании решения органа местного самоуправления о предоставлении участка в бессрочное пользование, в отношении которого на основании решения указанного органа впоследствии была произведена регистрация права собственности, вынес Определение от 27 ноября 2018 г., где, сославшись на положения подп. 1, 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, указал, что права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Так, Верховный Суд указал, что права на недвижимое имущество, приобретённые на основании актов государственных органов и органов местного самоуправления, не считаются приобретёнными по безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.
А вот приобретённую квартиру в рамках накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих за счёт средств федерального бюджета, в том числе уже после расторжения брака, суды сочли общей совместной собственностью супругов, указав, что члены семьи военнослужащих фактически могут претендовать на безраздельное владение, пользование и распоряжение жилым помещением после того, как военнослужащий в полном объёме выполнит свои обязательства перед государством.
Конституционный Суд, рассмотрев жалобу ответчика и сославшись на положения п. 4 ст. 34 Семейного кодекса РФ, указал, что закон не содержит исчерпывающего перечня общего имущества супругов, а лишь устанавливает критерии, которые в системе действующего семейно-правового регулирования позволяют определить, какое имущество является совместной собственностью супругов.
Отдельно следует рассмотреть крайне распространённую на сегодняшний день ситуацию, когда брак между супругами в органах ЗАГС не оформлен, однако между лицами существуют фактические брачные отношения, ведётся совместное хозяйство.
В соответствии с законодательством, при неоформленном брачном союзе в отношении имущества лиц, проживающих совместно, общая совместная собственность законом не устанавливается, равно как и не может быть установлен договорный режим имущества супругов. В данном случае, с целью обезопасить свои имущественные права, следует оформлять общую долевую собственность на совместно приобретённое имущество. Иначе говоря, при приобретении квартиры стороной по сделке со стороны приобретателей права должны выступать два субъекта правоотношений – два приобретателя. Так, при такой форме приобретения собственности стороны вправе согласовать размер долей в соответствии с размером вносимого вклада.
Кроме того, раздел общей долевой собственности возможен в любое время ― как в период фактических брачных отношений, так и за его пределами.
Данные правоотношения относятся к категории гражданских правоотношений и семейным законодательством не регулируются.
Следует оговориться, что в случае, если имущество не будет приобретаться в общую долевую собственность, признать его таковой в судебном порядке будет не просто. В данном случае доказыванию будут подлежать факты совместного ведения хозяйства, совместных расчётов за приобретённое имущество, совместное погашение кредиторской задолженности при её наличии.
В любом случае, успешные дела о признании права общей долевой собственности на конкретное имущество и его раздела носят единичный характер.
Отдельно необходимо рассмотреть вопрос о доле в квартире несовершеннолетнего ребёнка.
Так, правила, установленные пунктом 4 статьи 60 Семейного кодекса РФ, звучат следующим образом: ребёнок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребёнка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.
Исходя из сложившейся судебной практики, в соответствии с указаниями Верховного Суда РФ, изложенными в Определении от 28.02.2017 № 4-КГ16-74, отступление от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей не наделяет последних самостоятельным правом на имущество родителей.
Проще говоря, при рассмотрении спора о разделе имущества супругов совместный ребёнок не может претендовать на долю в спорном имуществе. Единственное, на что можно сослаться в сложившейся ситуации, ― положения п. 2 ст. 39 Семейного кодекса, в соответствии с положениями которого при рассмотрении спора суд вправе отступить от начала равенства долей супругов исходя из интересов несовершеннолетних детей. Так, размер доли супруга, с которым остались проживать несовершеннолетние дети, может быть увеличен судом. Однако, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», суд обязан привести в решении мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.
Однако на практике нередки случаи возникновения общей собственности родителей и детей, как совместной, так и долевой.
Такая общая собственность может возникнуть вследствие совместного приобретения квартиры, наследования.
Рассмотрим конкретный случай.
Законодательно установлено, что общая долевая собственность родителей и детей возникает в случае приобретения, построения, реконструкции жилого помещения с использованием средств материнского капитала. Данное правило установлено пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Размер долей в таком случае определяется по соглашению на каждого члена семьи (в том числе на первого, второго, третьего и последующих детей). Кроме того, соглашением должна быть предусмотрена возможность уменьшения и перераспределения долей в случае появления нового члена семьи (рождения ребёнка).
При таких обстоятельствах собственность детей в общую совместную собственность супругов включаться, разумеется, не будет, как и не будет подлежать разделу в случае расторжения брака.
Однако судебная практика указывает, что при определении доли в имуществе, приобретённом в том числе с привлечением денежных средств материнского капитала, суды руководствуются принципом соответствия долей в зависимости от объёма собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями, и средств материнского капитала (Определение Верховного Суда РФ от 14.03.2017 № 4-КГ16-73). Иными словами, в случае если материнским капиталом покрывается только 10 % от стоимости приобретаемого имущества, доля каждого из двух детей будет составлять 2,5 % в имуществе. Остальная часть имущества будет признана судом общей совместной собственностью супругов и подлежать разделу в случае спора в соответствии с законом.
Таким образом, подводя итог сегодняшней рассмотренной теме, проанализировав актуальную судебную практику, можно прийти к следующим выводам.
Первое и самое важное заключение ― и закон, и судебная практика исходят из принципа охраны законом права частной собственности, закреплённого в Конституции РФ. Разграничивая права супругов, а также супругов и детей на имущество, и действующее законодательство, и судебная практика отстаивают интересы законного приобретателя, исходя из того, что никто не может быть лишён своего имущества иначе, как по решению суда.
Второе заключение состоит в том, что доля в имуществе определяется законом и судом исходя из вложенных личных средств и не может быть безосновательно увеличена или уменьшена. Так, в случае возникновения неосновательных требований о предоставлении доли суды в удовлетворении требований отказывают.
Отдельный вывод хотелось бы сделать относительно распространённого на сегодняшний день случая привлечения средств материнского капитала при приобретении имущества. Так, суды чётко определяют, что материнский капитал распределяется в равных долях между членами семьи, однако это не означает равные доли в собственности на приобретённое имущество.
В любом случае, при рассмотрении споров суды исходят из принципа справедливости, рассматривая споры не только исходя из законодательно закреплённых норм, но и из обстоятельств каждого конкретного дела. Для участников процесса остаётся дело за малым ― собирать доказательства в подтверждение своей позиции и отстаивать свои интересы в ходе судебного производства.