Иногда случаются ситуации, когда гражданин обнаруживает в своем почтовом ящике письмо из налоговой, в котором помимо налогов на принадлежащую ему недвижимость, поименованы и суммы на незнакомые объекты. Такой вариант является наименее неприятным, так как позволяет оперативно устранить возникшую ошибку. Но что делать, если задолженность в базе ФНС копится годами, а человек не в курсе наличия налогового долга в отношении чужого имущества?
Чтобы избежать такой ситуации и не считаться неплательщиком, необходимо регулярно проверять личный кабинет на сайте госуслуг. Аналогичная ситуация может произойти и с юридическим лицом, ведь любая недвижимость имеет свойство разрушаться.
Что делать, если налог на недвижимость начислен неправильно? Необходимо выполнить действия из нижеприведенного алгоритма.
-
Шаг первый. Следует подготовить обращение в налоговую службу об ошибке в уведомлении. В письме нужно указать свой расчет и сослаться на документы-обоснования, которые следует приложить к письму.
-
Шаг второй. Направление заявления в налоговую инспекцию. Это можно сделать лично или через представителя в ФНС, либо по почте, или в электронном виде.
-
Шаг третий. Нужно дождаться ответа от налоговой. В нем будут указаны действия, которые орган произвел по корректировке долга, либо ссылки на то, почему они отказали в требованиях.
-
Шаг четвертый. Если имеется переплата по налогам, необходимо написать заявление о возврате излишне уплаченных сумм, либо об их зачете.
-
Шаг пятый. Следует дождаться возврата излишне уплаченных сумм. Решение о зачете принимается налоговой в срок, не превышающий десяти дней со дня получения заявления. Далее в течение пяти дней они направляют письменный ответ. Если имеются недоимки, сначала погасятся они, а затем вернется оставшаяся сумма. На возврат переплаты законом отводится месяц. При нарушении сроков, можно потребовать неустойку исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.
В случае, когда объект недвижимости прекращает свое существование, собственнику следует обратиться в Росреестр с заявлением о внесении сведений о прекращении права собственности и представить соответствующие документы. На практике с этим возникают проблемы. Как следует из решения Вологодского районного суда Вологодской области от 8 июня 2018 г. по делу № 2-974/2018 истица Л. Обратилась в суд с заявлением о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права на единоличное обращение с заявлением о снятии жилого дома с государственного кадастрового учета.
Л. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области с заявлением о прекращении права общей долевой собственности и снятии с кадастрового учета жилого дома, представив акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости подготовленный кадастровым инженером.
Государственным регистратором было принято решение о приостановлении рассмотрения заявления сроком на три месяца, поскольку заявитель является правообладателем указанного здания только в 1/2 доле в праве собственности. Для проведения государственного кадастрового учета необходимо было представить заявления других собственников и подтвердить их права предоставлением правоустанавливающих документов. Государственным регистратором прав принято решение об отказе в снятии с учета объекта недвижимости. Суд посчитал такие действия незаконными, предоставив следующее нормативное обоснование.
Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причинам ее недостоверности.
Таким образом, жилой дом в результате пожара утратил свойства объекта гражданских прав, которая исключает возможность его использования в соответствии с назначением - для проживания. На основании изложенного исковые требования Л. о прекращении права общей долевой собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом были удовлетворены в полном объеме.
В арбитражной практике суды решают подобные споры аналогичным образом. Как следует из постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2018 г. по делу № А40-194912/2017, ОАО «ХХХХ» является собственником объекта недвижимости – нежилого здания, расположенного на земельном участке, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права.
Указанное здание было принято на баланс организации 01.01.1955, и полная его амортизация произошла 01.02.1995, что подтверждается унифицированной формой ОС-6 от 26.04.2017.
В связи с тем, что здание долгий период времени не эксплуатировалось в производственном процессе и находилось в аварийном состоянии (требовало капитального ремонта с большими финансовыми затратами), оно было выведено из эксплуатации и в 2000 году снесено на основании Акта №2 от 18.11.1999 и приказа генерального директора ОАО «ХХХХ» №1 от 12.01.2000.
28.04.2017 Общество обратилось в Управление с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости№77-0-1-71/3292/2017-43 от 28.04.2017 с приложением необходимых документов.
04.08.2017 Управлением принято решение об отказе в снятии приостановления в осуществлении кадастрового учета по учетному делу.
В качестве оснований для принятия данного решения указано, что в нарушение п.3 Требований в приложении в представленном акте обследования отсутствуют документы, подтверждающие прекращение существования объекта недвижимости; нарушено положение п.10 Требований – в реквизите «заключение кадастрового инженера» в виде связного текста должно приводиться заключение кадастрового инженера о прекращении существования объекта недвижимости.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «ХХХХ» в арбитражный суд. Действующим законодательством предусмотрено предоставление документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости при их наличии и использовании кадастровым инженером при подготовке акта обследования.
Таким образом, как правильно указал суд в своем решении, к акту осмотра кадастровый инженер прилагает те документы, которыми он располагал при составлении акта обследования, и которые использовались им для определения факта прекращения существования объекта недвижимости.
Как следует из акта осмотра, представленного Обществом в Управление, в приложении он содержит следующие документы, подтверждающие прекращение существования здания: акт комиссии ЗАО «ХХХХ» №2 от 18.11.1999, согласно которому комиссия пришла к выводу о том, что восстановление здания нецелесообразно и что оно должно быть демонтировано; приказ генерального директора ЗАО «ХХХХ» №1 от 12.01.2000, согласно которому приказано демонтировать здание; унифицированная форма №ОС-6 от 26.04.2017, согласно которой полная амортизация здания произошла в 1995г.; акт обследования от 26.04.2017, проведенного кадастровым инженером, согласно которому «в предполагаемом месте нахождения здание не было обнаружено. Конструктивно здание демонтировано и физически не существует».
Возможность представления иных документов отсутствовала, поскольку в связи с демонтажем здания 17 лет назад иных документов о прекращении существования здания у Общества не сохранилось.
Более того, обязанность представления иных документов, помимо представленных Обществом, не установлена. На момент сноса спорного здания действующее законодательство, в том числе Федеральный закон от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред. от 21.07.1997), также не устанавливал перечня документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости.
Соблюдение требований регистрационного органа о необходимости приложения к акту обследования дополнительных документов делает невозможным снятие здания с кадастрового учета, поскольку иные документы о прекращении существования здания у Общества отсутствуют, при этом изготовление акта обследования направлено на достижение определенного правового результата – снятие с кадастрового учета объекта недвижимости , которого физически не существует.
Таким образом, указание кадастровым инженером на отсутствие объекта недвижимости в акте обследования является достаточным для того, чтобы акт обследования выполнил свою функцию, установленную законодательством, а именно: подтвердил прекращение существования объекта недвижимости. По этой же причине также является необоснованной ссылка Управления на несоответствие акта обследования п.10 Требований.
Учитывая изложенное, у Управления Росреестра по Москве отсутствовали основания для принятия оспариваемого отказа, поскольку акт обследования, приложенный Обществом к представленному в регистрирующий орган заявлению о снятии спорного здания с учета, подтверждает прекращение существования объекта недвижимости.
При этом, как правильно установил суд первой инстанции, оспариваемое решение нарушает права и законные интересы Общества, поскольку возлагает на него обязанность уплачивать налог на имущество организаций за здание, которое физически не существует.
Кроме того, в в Едином государственном реестре недвижимости имелась запись о фактически несуществовавшем здании как об объекте недвижимости , существующем в качестве индивидуально-определенного объекта недвижимости, принадлежащего Обществу на праве собственности, что является нарушением основ законодательства о регистрации недвижимости. При этом по смыслу ч.3, ч.5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ, п.1 ст.131, ст.235 ГК РФ зарегистрированное право на несуществующие объекты недвижимости не имеет правового значения, а право на такие несуществующие объекты недвижимости прекращается.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости удовлетворения заявленных Обществом требований, обязав Управление снять спорное нежилое здание с государственного кадастрового учета.
Таким образом, при уничтожении объекта недвижимости права на него прекращаются, что должно быть зарегистрировано в Государственном реестре недвижимости. Собственнику необходимо обратиться в Росреестр с заявлением о прекращении права собственности. Эти требования должны быть удовлетворены независимо от того, является ли собственник обладателем всего недвижимого имущества или только его доли. В случае отказа необходимо обращаться в суд для признания его незаконным. В противном случае придется платить налог на несуществующее имущество.