Плати не плати, а в суд придётся идти…

Суть проблемы законопослушного плательщика, живущего в доме под управлением «Управляющей Компании», по большей части связана с ежемесячными платежами в пользу представителей, продающих услуги ЖКХ, и посредника между ними – «Управляющей Компании» (УК), которая обязана впоследствии следить за общим имуществом дома, находящимся под управлением УК.

Рассмотрим конкретный случай, длившийся более двух лет между потребителем и продавцом услуг ЖКХ, – гражданское дело № 2-1771/2011 по иску С. к ООО УК «Исток».

В данном случае, как всем нам известно, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам имеются разграничения в отношении понятия общего имущества и обязанностей, которые имеет каждая сторона в данных позициях, именуемых в дальнейшем как «коммунальные войны».

Доверитель обращается к юристу со своей проблемой, которая его беспокоит очень долго, – юрист составляет иск «О защите прав потребителя, об устранении протекания основного стояка канализации и взыскании материального и морального ущерба, причиненного заливом квартиры». По большей части суды общей юрисдикции неохотно идут навстречу потребителю по удовлетворению всех требований, указанных в исках.

Но главное – знать, что при обращении потребителя в суд на основании закона «О защите прав потребителя» потребитель освобождается от уплаты государственной пошлины и в случае выигранного дела на проигравшую сторону налагаются судебные издержки и штрафы.

Анализ данного дела показывает: ни одна управляющая компания, а тем более её представители, юристы и директора, не признают требований потребителя и тем более не захотят устранить те обстоятельства, которые произошли, в досудебном порядке.

Для потребителя в данном деле имеется неоспоримый плюс: УК неоднократно игнорировала требования потребителя по устранению наступивших обстоятельств, что даёт представителю доверителя право просчитать дополнительно ещё и неустойку за невыполнение обязанностей УК.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» возмещение расходов по устранению недостатков оказанной услуги надлежит произвести в 10-дневной срок. В случае невыполнения данного условия согласно п. 5 ст. 28 названного закона с нарушителя взыскивается неустойка в размере 3 % от стоимости услуги. Ответчик получил заявление 19.11.2010 года. Согласно выше указанному закону я произвел расчет и прошу увеличить сумму иска на 98 666,28 руб. (девяносто восемь тысяч шестьсот шестьдесят шесть рублей 28 копеек).

Расчет неустойки согласно ниже приведенной формуле

13 479 *3 %*244 = 98 666,28,

где 13 479 – это сумма основного долга, * 3 % = 404,37 руб.;

244 – это количество дней просрочки на момент подачи искового заявления.

Неустойка истцом рассчитана через 10 дней с момента подачи заявления в ООО УК «Исток», то есть с 30.11.2010 года, исходя из формулы: П = Д х 3 % х Т ( где П = пеня; Д – сумма основного долга; Т – время просрочки) В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» возмещение расходов по устранению недостатков оказанной услуги надлежит произвести в 10-дневной срок. В случае невыполнения данного условия согласно п. 5 ст. 28 названного закона с нарушителя взыскивается неустойка в размере 3 % от стоимости услуги.

Соответственно, сумма иска увеличивается на 98 666,28 руб. (девяносто восемь тысяч шестьсот шестьдесят шесть рублей 28 копеек). УК и федеральный судья не могли и предположить данную ситуацию, которая даёт доверителю существенное преимущество перед ответчиком, но доверитель делает ошибку, не настаивая на увеличении иска, и получает минимум из возможного максимума.

Такие щедрые жесты доверителя дают УК возможность постоянно нарушать права потребителей, так как после вынесения решения в пользу доверителя .

Доверитель смог получить свою компенсацию всех затрат только по исполнительному листу и через ССП России, что ещё раз доказывает необходимость доведения любого дела до логического конца с возможностью полной компенсации, расчет которой произведен юристом, представляющим интересы доверителя.

С уважением, Юрий Чаевцев