Дмитрий Карпухин, к. и. н., доцент кафедры международного права и прав человека МГПУ
Семейный кодекс РФ предусматривает признание равными долей супругов в их общем, совместно нажитом имуществе в случае его раздела при отсутствии договора (ч. 1 ст. 39 СК РФ).
С обывательской точки зрения все кажется предельно просто — жилое помещение, приобретенное в период брака, делится пополам, в равных долях, и в зависимости от его технического состояния раздел может быть осуществлен как с выделом доли, так и без такового.
Однако в соответствии с ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В части 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06. 02. 2007 г. № 6) разъяснено, что не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).
Как видно из изложенного, высшая судебная инстанция РФ дала расширенное толкование ч. 1 ст. 36 СК РФ, указав, что собственностью одного из супругов, не подлежащей разделу, являются личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак.
Указанное толкование сделало актуальной проблему конкретизации личных средств супруга при приобретении жилого помещения и источников их получения.
Покупке жилого помещения в период брака предшествует накопление соответствующей суммы денежных средств, которая формируется из различных источников: заработной платы и денежных доходов супругов, заемных средств, кредитов, продажи определенного имущества, в том числе жилого помещения. Однако следует учитывать, что продаваемое жилое помещение с целью покупки другой квартиры также определенное время назад имело свою финансовую историю приобретения и средства, на которые оно было приобретено, могут не являться совместно нажитым имуществом.
Анализ судебной практики показывает, что суды при разделе квартиры между бывшими супругами учитывают источники денежных средств, полученных бывшими супругами на приобретение «предшествующей квартиры».
Так, сложившейся судебной практикой можно считать признание за одним из бывших супругов в качестве личных денежных средств, полученных в результате продажи принадлежащей ему квартиры, части квартиры, комнаты, приобретенное до вступления в брак или в браке, но на деньги, полученные в дар или по наследству.
Если одной из сторон удается доказать в суде, что «предшествующее жилье» куплено на личные средства и средства от его продажи пошли на приобретение нового жилья, суд имеет все законные основания отойти от принципа равенства долей при разделе квартиры и определить большую долю за тем супругом, который внес свои личные средства на покупку нового жилья.
Так, Постановлением Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 08 апреля 2009 г. № 44г-50/09 было апелляционное решение районного суда и оставлено без изменения решение мирового судьи.
Из обстоятельств дела следовало, что в 2000 году по договору купли-продажи супругами была приобретена спорная квартира в общую долевую собственность ответчика и их общего сына.
Истица обратилась к мировому судье с иском о разделе супружеского имущества, состоящего из 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, мотивируя свои требования тем, что спорная квартира была приобретена в период брака и, следовательно, является общим супружеским имуществом. Истица просила увеличить ее долю с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка.
Решением мирового судьи судебного участка суд выделил истице в собственность 13/200 долей в спорной квартире, а ответчику — 87/200 долей.
Апелляционным решением районного суда решение мирового судьи года изменено. Суд признал за истицей и ответчиком по 1/4 доле в праве собственности на спорную квартиру за каждым.
Президиум Санкт-Петербургского городского суда, рассмотрев материалы дела, нашел основания для отмены апелляционного решения и указал, что, удовлетворяя частично исковые требования истицы, мировой судья пришел к выводу, что денежные средства, полученные от продажи принадлежащей на праве личной собственности истице и сыну от ответчика комнаты размером 16 кв. м, были потрачены на покупку спорной квартиры и данные денежные средства являются личным имуществом истицы.
Суд счел, что кроме личных средств истицы были потрачены и совместно нажитые супругами денежные средства — в размере 1600 долларов США, которые также были внесены за спорную квартиру.
Доля истицы в спорной квартире составляет сумму, эквивалентную 800 долларам США, что составляет 13/200 долей спорной квартиры, доля ответчика — 87/200 долей.
Ошибка апелляционной инстанции, по мнению Санкт-Петербургского городского суда, заключалась в том, что не были приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в ч. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака», где указано, что «не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши».
Таким образом, вывод апелляционной инстанции о том, что имущество, приобретенное супругами в период брака, является совместной собственностью супругов вне зависимости от источников средств, затраченных на приобретение такого имущества, противоречит нормам материального права.
Доли сторон в праве собственности на спорное имущество были правильно определены мировым судьей с учетом денежных средств истицы, полученных ею от продажи принадлежащей ей и ее сыну на праве личной собственности доли в коммунальной квартире, и данные денежные средства не являются общими супружескими средствами.
Таким образом, важно подчеркнуть, что при разделе квартиры заинтересованным сторонам необходимо обращать пристальное внимание на источник происхождения денежных средств, на которые приобреталось жилое помещение. Если речь идет о продаже «предшествующего жилья», то в судебные инстанции следует представить юридическую историю его приобретения. Оно, в частности, могло быть приобретено одним из супругов до вступления в брак, или по наследству, или завещанию в период брака, тогда ситуация очевидна — это личные средства одного из супругов. На практике встречаются ситуации, когда один из супругов жил в неприватизированной (государственной или муниципальной) квартире до вступления в брак, приватизировал ее в период нахождения в браке, а затем продал и вырученные деньги потратил на покупку жилого помещения для совместного проживания с супругом. В указанном случае вырученные денежные средства также будут являться личными средствами одного из супругов и должны учитываться при определении долей при разделе жилого помещения. Вышеуказанные юридические обстоятельства, связанные с приобретением «предшествующего жилья», являются юридическими доказательствами личного происхождения денежных средств одного из супругов, которые в дальнейшем тратятся на приобретение нового жилого помещения для совместного проживания обоих супругов.