Намеренное ухудшение жилищных условий

Оксана Мун, ведущий юрисконсульт

oksana-nikola@mail.ru

Частично разъяснил ситуацию Конституционный Суд РФ в своем Определении от 19.04.2007 № 258-О-О. Суд указал, что намеренным ухудшением жилищных условий являются умышленные действия граждан, направленные на создание искусственного ухудшения жилищных условий, если указанные действия привели к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. То есть намеренное ухудшение жилищных условий — это злоупотребление правом, которое заключается в использовании гражданами субъективного права в противоречие с его социальным назначением.

В соответствии со статьями 53 — 54 Жилищного кодекса РФ намеренное ухудшение жилищных условий, как и любое другое злоупотребление правом, порождает неблагоприятные последствия для лица, его совершившего. Виновные лица могут быть приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях только через пять лет со дня совершения неправомерных действий. Следует отметить, что в некоторых случаях даже истечение пяти лет с момента нарушения не вернет нарушителям право стать на учет в качестве нуждающихся.

В качестве примера рассмотрим Апелляционное Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия по делу № 33-643/2014.

Из материалов дела: Б.Д.Б. обратился в суд с заявлением к администрации городского округа Саранск о признании незаконным постановления в части снятия его и членов семьи с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий; понуждении восстановить в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В обоснование требований указал, что им были поданы все необходимые документы для признания его семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий.

04.12.2013 в его адрес было направлено письмо, в котором сообщено о том, что постановлением администрации его семья из трех человек снята с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, так как в представленных документах выявлены не соответствующие действительности сведения о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послужившие основанием для принятия на учет.

Считает, что вывод о наличии оснований для принятия решения о снятии его и членов его семьи с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не соответствуют действительности.

Решением суда первой инстанции исковые требования Б.Д.Б. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель администрации считает решение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи меньше учетной нормы.

В соответствии со статьей 11 закона Республики Мордовия от 01.07.2005 № 57-З «О регулировании жилищных отношений в Республике Мордовия» Правительство Республики Мордовия постановлением от 25.08.2005 № 335 утвердило «Правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которые в соответствии с действующим законодательством имеют право на государственную поддержку в строительстве или приобретении жилья» (далее — Правила).

Учетная норма жилого помещения в силу решения Саранского городского Совета депутатов Республики Мордовия составляет 12,5 кв. м. общей площади жилого помещения на одного члена семьи.

Постановка на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии с пунктом 7 Правил осуществляется на основании документов, подтверждающих право претендентов на получение социальных выплат на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства.

Постановлением главы администрации городского округа Саранск Б.Д.Б. с составом семьи из двух человек поставлен на учет на улучшение жилищных условий.

08.02.2013 Б.Д.Б. обратился в администрацию городского округа Саранск о прохождении перерегистрации очереди на улучшение жилищных условий его семьи.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах лица на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимого имущества от 25.11.2013 следует, что Б.А.С. на основании договора передачи, заключенного с МУП «Инсарское районное производственное предприятие ЖКХ» 12.11.2002, имела долю в праве общей долевой собственности на квартиру. 25.10.2007 Б.А.С. произвела отчуждение указанной доли.

Постановлением администрации семья Б.Д.Б. снята с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, так как выявлены в представленных документах не соответствующие действительности сведения (пункт 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив, что в 2007 году на момент подачи документов у семьи Б. отсутствовали основания для постановки на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, исходил из того, что уже на период снятия семьи Б. с учета в 2013 году истек установленный законом пятилетний срок со дня совершения намеренных действий, направленных на ухудшение жилищных условий, что свидетельствует о незаконности постановления администрации городского округа в части снятия Б.Д.Б. и членов его семьи с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Судебная коллегия считает данный вывод суда первой инстанции ошибочным.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны таковыми, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее, чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. Б.А.С. предоставила справку, не содержащую сведений об отчуждении доли на квартиру, и именно отсутствие в указанной справке сведений о состоявшемся отчуждении послужило основанием для постановки семьи Б. на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий (пункт 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ).

Судебная коллегия считает доказанным, что отчуждение Б.А.С. принадлежащей ей доли в собственности на квартиру имело намеренный характер и повлекло ухудшение жилищных условий проживания семьи Б., так как на каждого из них стало приходиться на 08.11.2007 меньше учетной нормы жилой площади.

Таким образом, на дату постановки заявителя и членов его семьи на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, имелись обстоятельства, исключающие в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 53 Жилищного кодекса РФ, признание семьи Б. нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановку на соответствующий учет, о которых заявитель не сообщил, представив справку, не содержащую сведений об отчуждении Б.А.С. доли в собственности на квартиру и тем самым не соответствующую действительности.

Согласно подпункту «г» пункта 20 Правил граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет.

Таким образом, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы об ошибочности вывода суда первой инстанции о том, что истечение пятилетнего срока с момента отчуждения доли в собственности на жилое помещение является обстоятельством, исключающим применение подпункта «г» пункта 20 Правил.

Следовательно, постановление суда первой инстанции подлежит отмене.

Нуждаемость лица, а также членов его семьи в улучшении жилищных условий на момент принятия решения о снятии их с учета не имеет юридического значения для применения такой нормы в случае, если основанием для постановки на учет явились заведомо ложные сведения.

Важно: неистечение пяти лет со дня совершения действий, которые повлекли намеренное ухудшение жилищных условий, является основанием для отказа в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, но снять таких лиц с учета нуждающихся в жилых помещениях нельзя. То есть если граждане приняты на учет до истечения пятилетнего срока со дня совершения действий, повлекших намеренное ухудшение жилищных условий, то сняты они могут быть только по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ (в случае предоставления недостоверных сведений при постановке на учет, либо если установлен факт неправомерных действий должностных лиц органов местного самоуправления, которые осуществляют учет нуждающихся в жилых помещениях граждан).

Жилищный кодекс РФ не содержит критериев, по которым действия граждан квалифицируются как намеренное ухудшение жилищных условий, и чиновники принимают решение по своему внутреннему убеждению, что порождает благоприятную почву для злоупотребления правом и роста коррупции. В итоге граждане зачастую должны либо дать взятку чиновнику, либо идти в суд и доказывать, что смена состава семьи либо смена места жительства — это не злой умысел с целью ухудшения жилищных условий.

Пример из судебной практики: Апелляционное Определение по делу № 33-1629/57

Из материалов дела: Б.А.В., Б.И.Н., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Б.К.А., обратились в суд с иском к администрации о признании незаконным отказа в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В обоснование требований указали, что они зарегистрированы и проживают в двухкомнатной квартире. Кроме них в данной квартире также проживают дедушка супруги — Т.Л.В. (собственник квартиры) и бабушка Т.М.Ф. В связи с необеспеченностью общей площадью по социальной норме, 11.05.2012 Б.А.В. обратился в администрацию с заявлением о принятии семьи на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Постановлением администрации в постановке на учет им было отказано.

Решением суда первой инстанции их требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе заместитель главы администрации просил решение суда отменить.

В жалобе указал, что истцы зарегистрировались в жилом помещении 14.04.2012. До этого Б. проживали в жилом помещении большей площадью. Считает, что действия истцов по смене места жительства следует расценивать как намеренное ухудшение жилищных условий. Наличие конфликта с собственником помещения, в котором истцы проживали до переезда, не доказано материалами дела. Полагает, что вывод суда о конфликте истцов с собственником прежнего жилого помещения, послужившем причиной их переезда, построен на основе предположения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, находит его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 53, 54 Жилищного кодекса РФ и исходил из наличия законных и достаточных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 «Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которые в соответствии с действующим законодательством имеют право на государственную поддержку в строительстве или приобретении жилья» (в редакциях от 21.12.2009 и 12.04.2010), утвержденных Постановлением Правительства Республики Мордовия от 25.08.2005 № 335, нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются, в том числе, граждане, являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи меньше учетной нормы (менее 12,5 кв. метров общей площади жилого помещения на одного члена семьи).

Учитывая, что наряду с собственником квартиры Т.Л.В. и его жены Т.М.Ф. в указанной квартире зарегистрированы члены семьи: их внучка Б.И.Н., муж внучки Б.А.В., правнучка Б.К.А., то на долю каждого проживающего в вышеуказанной квартире приходится менее 12,5 кв. метров от общей площади квартиры. Истица, ее супруг и их несовершеннолетняя дочь были вселены в квартиру в установленном законом порядке как члены семьи собственника жилого помещения.

Довод жалобы о том, что действия истцов по смене места жительства следует расценивать как намеренное ухудшение своих жилищных условий, не нашел своего подтверждения и отклоняется как несостоятельный.

Судом первой инстанции установлено, что Б. не являлись собственниками помещения, в котором проживали до переезда к Т., в собственности жилья не имеют, при переезде и регистрации в жилом помещении, где они фактически проживают, у истцов не было намерений ухудшить свои жилищные условия и приобрести право состоять на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не усматривается.

Следует отметить, что чиновники не учитывают, что по смыслу статьи 53 Жилищного кодекса РФ ограничения в постановке на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях являются допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий. Более того, данная статья не указывает, кто имеет право квалифицировать действия лица как намеренное ухудшение жилищных условий, а также кто должен доказывать наличие (отсутствие) умысла при совершении намеренных действий. В связи с отсутствием достаточного регулирования органы местного самоуправления считают, что если граждане совершают какие-либо действия, которые, по их мнению, направлены на ухудшение жилищных условий, то данные действия априори считаются недобросовестными, намеренными и направлены на приобретение права состоять на учете.

При всем этом не принимается во внимание, что статья 53 Жилищного кодекса РФ и подзаконные нормативные акты, регулирующие вопросы постановки на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, должны применяться во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно. Разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений соответственно презюмируется, то есть их опровержение и, соответственно, установление в действиях граждан признаков намеренного ухудшения жилищных условий возможно только в судебном порядке по заявлению соответствующего органа местного самоуправления. Но в реальности все происходит наоборот – чиновники изначально считают действия граждан незаконными, а если кто не согласен, то он должен доказывать свою правоту в суде.

Следует также отметить, что в соответствии с действующим жилищным законодательством ухудшением жилищных условий являются действия граждан, которые, прежде всего, направлены на уменьшение общей площади жилого помещения. Следовательно, приобретение жилья меньшей площадью, пусть и по большей стоимости, заведомо будет квалифицировано как искусственное ухудшение жилищных условий. При этом не имеют правового значения такие факты как рыночная стоимость, месторасположение, состояние жилого помещения.

Как уже отмечалось выше, конкретного списка действий, которые следует считать намеренным ухудшением жилищных условий, в Жилищном кодексе РФ нет, а статья 53 Жилищного кодекса РФ содержит только последствия такого ухудшения. Вообще, установление такого перечня действий находится в совместном ведении органов государственной власти РФ и субъекта РФ. Данной позиции придерживается и Верховный Суд РФ (Определение Верховного Суда РФ от 11.07.2007 № 5-Г07-56).

Перечни действий, которые квалифицируются как намеренное ухудшение жилищных условий, закреплены в региональных нормативных актах. Так, например, в городе Москве действует закон города Москвы от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения».

На основе анализа законодательства субъектов РФ можно выделить следующие наиболее общие действия, которые законодательно признаны намеренным ухудшением жилищных условий:

1. изменение порядка пользования жилыми помещениями путем совершения сделок;

2. раздел, обмен жилого помещения, определение долей, выделение доли либо изменение долей, если это привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений;

3. изменение порядка пользования жилым помещением;

4. отчуждение жилого помещения (части жилого помещения);

5. перевод жилого помещения (части жилого помещения) в нежилое;

6. вселение (согласие на вселение) гражданином — собственником жилого помещения или членом жилищного или жилищно-строительного кооператива, или нанимателем жилого помещения по договору социального найма в жилое помещение иных граждан в качестве членов своей семьи. Вселение (согласие на вселение) гражданином в занимаемое им жилое помещение иных граждан в качестве членов своей семьи (исключение — супруг(а), несовершеннолетние дети, совершеннолетние нетрудоспособные дети, нетрудоспособные родители, а также несовершеннолетние дети и совершеннолетние нетрудоспособные дети супруга);

7. расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя в случаях, определенных Жилищным кодексом Российской Федерации;

8. изменение состава семьи, в том числе при заключении или расторжения брака. Следует отметить, что сама по себе регистрация по месту жительства супруга (супруги) после заключения брака не относится к действиям, влекущим ухудшение жилищных условий, однако если супруг(а) регистрируется по истечении нескольких лет семейной жизни, после чего лицо обращается с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, то временной фактор, безусловно, приобретает важное значение;

9. выселение гражданина по своей инициативе из жилого помещения, занимаемого им в качестве нанимателя (члена семьи нанимателя) жилого помещения по договору социального найма либо иному гражданско-правовому договору.

Указанный перечень не является исчерпывающим, и в качестве намеренных действий могут быть расценены и иные юридические факты.

Важно отметить, что не все действия граждан, которые на первый взгляд соответствуют приведенному перечню, можно считать намеренными действиями, направленными на ухудшение жилищных условий, например — рождение ребенка, несмотря на то, что доля общей площади жилого помещения фактически становится меньше учетной нормы.

В заключении хочется обратить внимание желающих стать на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях на то, что необходимо детально раскрыть все обстоятельства, указывающие на благонамеренность своих действий, более тщательно продумывать совершаемые сделки и иные манипуляции с жилыми помещениями для того, чтобы исключить злоупотребления со стороны чиновников в данной сфере. А в случае нарушения своих прав не бояться обращаться в суд.