Виктория Носачева, юрист ООО «ПИП «ВИСХАГИ-ЦЕНТР-Геоинформ»
Каким же образом можно защитить свои права, и какие обстоятельства суд может посчитать обоснованием для выселения?
Для начала необходимо выяснить, какого рода выселение предстоит:
1. Выселение в случае смены собственника. Согласно части 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. Но иногда даже после покупки или обмена квартиры новый собственник сталкивается со сложностями при выселении бывшего собственника или снятия с регистрационного учета членов семьи бывшего собственника. При нежелании «выписаться» спор рассматривается в судебном порядке.
2. Выселение бывшего члена семьи собственника. К бывшим членам семьи относятся, как правило, бывшие супруги. Данная позиция изложена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации». При этом важно понимать, каким образом собственником была получена квартира. Если помещение приобретено в порядке наследования, в дар или на личные средства супруга до брака, то основания для выселения имеются. Если же квартира приобреталась в порядке приватизации или в период брака на совместные денежные средства, то оснований для выселения нет.
3. Выселение из муниципального жилья. В соответствии со статьей 91 Жилищного кодекса РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. Кроме того, без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из муниципального жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.
4. Выселение в связи с утратой права пользования помещением. Данная ситуация возможна, когда гражданин указан в ордере на вселение в квартиру, но фактически в нее не вселился или добровольно ее покинул. Здесь суд будет учитывать следующие обстоятельства: как долго физическое лицо не проживает в спорной квартире; участвует ли в оплате коммунальных услуг; имеет ли личные вещи в квартире; добровольно ли гражданин не проживает в квартире; чинятся ли препятствия в проживании; есть ли в наличии у выселяемого гражданина другое жилье.
Любой спор относительно выселения лица из жилого помещения в итоге будет рассматриваться в судебном порядке, ведь лишить человека места проживания – это достаточно серьезное правовое воздействие. Судебная практика относительно данной категории споров достаточно обширна. Рассмотрим наиболее показательные примеры.
Березовским городским судом Свердловской области по делу № 2-802/2014 вынесено решение от 27.05.2014 по иску Т.А.Ф. к В.Е.М., В.С.В. о признании их прекратившими право пользования жилым помещением, выселении.
Истцу на праве собственности на основании договора дарения принадлежит квартира. Ранее данная квартира на основании договора купли-продажи принадлежала его матери Р. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают по месту жительства семья В.: В.Е.М., В.С.В. и их несовершеннолетняя дочь А. В.Е.М. и А. состоят в родстве с Р., приходятся Р. внучкой и правнучкой соответственно. В.С.В. является супругом В.Е.М. Поскольку В. поддерживали с Р. отношения, после приобретения Р. спорной квартиры на денежные средства, полученные в порядке государственной субсидии для улучшения жилищных условий, ответчики вселились в нее и зарегистрировались по месту жительства. Р. исходила из того, что В. будут оказывать ей помощь и поддержку, но по истечении года между Р. и ответчиками стали возникать конфликты. Спустя недолгое время отношения прекратились и свелись к независимому сосуществованию в одном жилом помещении. Несмотря на факт вселения ответчиков в спорную квартиру в качестве членов семьи в расчете на помощь с их стороны, в настоящее время В. следует считать бывшими членами семьи. В то же время членами его (истца) семьи в смысле семейного и жилищного законодательства ответчики также не являются, совместно не проживают, ни в каких обязательствах относительно квартиры не находятся. В связи с чем полагает, что право пользования ответчиками спорным жилым помещением прекратилось.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 постановления Пленума от 02.07.2009 № 14 указал, что по общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу части 1 и части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и тому подобного, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Судом установлено, что собственником спорного жилого помещения является истец Т.А.Ф., при этом при переходе к истцу права собственности на спорное жилое помещение по договору дарения сохранение права пользования жилым помещением за ответчиками В.Е.М., В.С.В., А. не предусматривалось, членами семьи собственника спорного жилого помещения – истца Т.А.Ф. – ответчики в настоящее время также не являются, волеизъявление истца Т.А.Ф. как собственника спорного жилого помещения на наделение или сохранение за ответчиками права пользования жилым помещением отсутствует.
Суд также считает необходимым отметить, что ответчики В.Е.М., В.С.В., их несовершеннолетняя дочь А. были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи бывшего собственника данного жилого помещения Р. с согласия и по волеизъявлению последней, факт вселения ответчиков истцом, как следует из текста искового заявления, признавался, однако в настоящее время ответчики не являются членами семьи бывшего собственника спорного жилого помещения, фактически семейные отношения между бывшим собственником жилого помещения и ответчиками прекращены, общее хозяйство не ведется, общий бюджет и общие интересы отсутствуют, взаимная поддержка не оказывается. Бывший собственник спорного жилого помещения выехала в другое место жительства, в спорном жилом помещении более не проживает, отношения между ними не отличаются взаимным уважением и заботой друг о друге как членах одной семьи. Таким образом, ответчики В.Е.М., В.С.В. и А. утратили статус членов семьи бывшего собственника спорного жилого помещения в смысле применения жилищного законодательства.
Таким образом, суд приходит к выводу о прекращении у ответчиков В.Е.М., В.С.В., А. права пользования спорным жилым помещением и необходимости их выселения без предоставления другого жилого помещения.
Другим показательным примером является заочное решение по делу № 2-554/2014 от 24.06.2014, вынесенное Благовещенским районным судом Республики Башкортостан по иску Н.А.Г. к Ш.В.Г., Б.В.В. о выселении Б.В.В.
В обоснование иска указано, что истец проживал в квартире на основании включения в ордер. Его сестра Ш.В.Г. без согласия других членов семьи вселила в указанную квартиру Б.В.В.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 26 постановления Пленума от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса РФ и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 указанного постановления Пленума от 02.07.2009 № 14, следует, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 часть 3 статьи 11 Жилищного кодекса РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 Гражданского кодекса РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что Б.В.В. проживает в жилом помещении без законных оснований, учитывая, что Б.В.В. не имеет регистрации по месту жительства по указанному адресу, также учитывая, что Н.А.Г. не давал ни устного, ни письменного согласия на вселение Б.В.В. в указанное жилое помещение, суд приходит к выводу, что исковые требования в части выселения подлежат удовлетворению, а Б.В.В. подлежит выселению из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.
В случае же лишения родительских прав лишенный прав родитель не всегда подлежит выселению. Должен быть установлен факт невозможности совместного проживания.
Решением Зеленоградского районного суда города Москвы от 25.02.2014 рассмотрено гражданское дело № 2-2782014 по иску Г.С.В. к Л.А.В. о выселении.
Истец обратился в суд с иском к Л.А.В. о выселении его из жилого помещения, ссылаясь на то, что указанное жилое помещение они занимают на условиях социального найма, ответчик был зарегистрирован в жилом помещении по месту жительства после регистрации брака. В связи с лишением его родительских прав и невозможностью совместного проживания в одном жилом помещении с несовершеннолетним ребенком он подлежит выселению. Истец пояснила, что она вселила ответчика в квартиру после регистрации брака, после продажи им своей квартиры. От брака они имеют двоих детей, дочь в настоящее время является несовершеннолетней и в отношении нее ответчик лишен родительских прав. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, дочь боится отца. Образ жизни ответчика и его влияние на дочь исключает возможность совместного проживания с ответчиком в одном жилом помещении, в связи с чем он подлежит выселению.
В соответствии с частью 2 статьи 91 Жилищного кодекса РФ без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.
Таким образом, закон к юридически значимым обстоятельствам относит факт лишения родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка, проживания в жилом помещении и признания такого проживания невозможным.
Судом установлено, что ответчик в 2013 году лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении.
По мнению суда, при рассмотрении дел о выселении без предоставления жилого помещения необходимо исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта невозможности совместного проживания с ребенком в одном жилом помещении.
В подтверждение факта невозможности совместного проживания судом по ходатайству истца были допрошены свидетели, которые показали, что выезжали по заявлениям Г.Е.В. и вызовам полиции в связи с поведением ответчика, который нарушал тишину в ночное время суток. Они проводили с ним профилактическую беседу, в отдельных случаях составляли протокол, однако привлекался ли Л.А.В. к административной ответственности, им неизвестно. В их присутствии Л.А.В. никаких хулиганских действий не допускал, находился в своей комнате в нетрезвом состоянии, в их присутствии с ребенком не общался, вину свою отрицал.
Суд отмечает, что согласно сообщениям органов полиции Л.А.В. к административной ответственности за обозначенный период не привлекался.
Между тем, оценивая показания свидетелей в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд отмечает, что в них отсутствуют факты, позволяющие суду прийти к выводу о невозможности совместного проживания Л.А.В. в одном жилом помещении с ребенком. Так, отсутствуют данные о привлечении ответчика к ответственности, факты проявления агрессии в отношении ребенка или другие обстоятельства, исключающие возможность совместного проживания. Довод истца о том, что ответчик лишен родительских прав, сам по себе не влечет прекращение его жилищных прав в отношении спорной квартиры, так как юридически значимые обстоятельства, установленные при рассмотрении дела о лишении родительских прав, касались уклонения ответчиком от исполнения своих родительских обязанностей, при этом решение не содержит сведений о том, что совместное проживание ответчика с несовершеннолетним ребенком в одном помещении невозможно.
Суд учитывает тот факт, что ответчик постоянно в квартире не проживает и, как пояснил сам истец, с дочерью не общается.
Доводы истца о том, что ранее при совместном проживании с ответчиком он устраивал скандалы, унижал ребенка, мог его ударить, не может быть принят судом во внимание, поскольку относится к периоду до разрешения спора о лишении его родительских прав и ничем не подтверждаются при рассмотрении настоящего дела.
На основании изложенного, суд находит исковые требования Г.С.В. о выселении ответчика Л.А.В. в настоящее время необоснованными и подлежащими отклонению.
Помимо вышеизложенного, следует учитывать, что при разрешении споров, связанных с жилищными правами граждан, основная рекомендация, которая была дана судам, – подходить индивидуально к каждой ситуации, обращать внимание на тонкости каждого конкретного случая и обязательно, при принятии решения о выселении, соблюдать конституционное право каждого россиянина на жилище.