Валютная ипотека — споры уже идут — шансы сторон?

Михайлов Виктор Камоевич, кандидат юридических наук, Государственный советник РФ 1 класса

mixvik77@mail.ru

Конец прошлого года ознаменовался ухудшением экономической ситуации в России, вызванного резким спадом мировых цен на энергоресурсы и начавшимся противостоянием России со многими ведущими западными государствами (введённые санкции и контрсанкции в связи с событиями в Крыму и на востоке Украины).

Эти факторы вызвали резкое снижение курса рубля относительно иностранных валют, увеличение инфляции, уменьшение реальных доходов населения и значительное ухудшение ситуации в ряде отраслей российской экономики. Не обошли стороной кризисные тенденции и банковский сектор: полное отсутствие доступа к западному финансированию и установленная Центральным банком России высокая учётная ставка резко снизили кредитование в стране и сказались ростом проблемных займов.

В результате этого большинство заёмщиков, взявшие кредиты в иностранной валюте (как правило, в долларах и евро), в связи с ростом их курса оказались не в состоянии оплачивать ежемесячные платежи. Тревожность ситуации заключается в том, что в большинстве своём такие кредиты являются ипотечными, т. е. выдавались в крупной сумме и на длительный срок под залог купленной недвижимости (жилого помещения). Над заёмщиками нависла реальная угроза утраты приобретённого жилья, а в отдельных случаях и сохранения части долга даже после передачи недвижимости банку в связи с естественным уменьшением её стоимости в валюте кредита.

Безусловно, проблема заёмщиков по описанным кредитам вызывает искреннее сочувствие, однако во избежание необоснованных иллюзий в рамках настоящей статьи будет предпринята попытка соотнести сложившуюся ситуацию, угрожающую заёмщику «долговой ямой», с предлагаемыми и возможными правовыми путями её разрешения.

Попытки признать такую сделку недействительной

Как известно, в Гражданском кодексе РФ напрямую прописаны ситуации, при наступлении которых сделка признаётся недействительной (статьи 169-179 Гражданского кодекса РФ). Для признания сделки недействительной необходимо наличие порочности при её заключении в одном из следующих критериев: форме, содержании, субъекте, волеизъявлении.

Если кредитный договор был заключён в письменной форме между банком, обладающим соответствующей лицензией, (или его уполномоченным представителем) и полностью дееспособным гражданином, понимающим значение своих действий и руководящим ими самостоятельно (без влияния извне), соответствовал законам и иным правовым актам и совершался для создания соответствующих ему правовых последствий, то признать данную сделку недействительной, даже при резко изменившемся курсе валюты кредита, не возьмёт на себя смелость ни один суд.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик — возвратить полученную денежную сумму и уплатить начисленные на неё проценты.

Кроме норм Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих предмет правоотношений при кредитовании, регулирование банковской деятельности осуществляется специальным законодательством — федеральными законами «О банках и банковской деятельности» и «О защите прав потребителей», актами Центрального банка России.

Указанные акты в системе действующего правового регулирования не содержат никаких ограничений в вопросе валюты предоставленного кредита, в том числе ипотечного. Единственное отличие от кредита, выдаваемого в рублях, заключается в том, что кредитные средства в иностранной валюте банки обязаны предоставить в безналичном порядке, в остальном — действует принцип своды договора1.

Таким образом, законом без каких-либо оговорок допускается заключение кредитного договора в иностранной валюте с обязанностью возврата долга и уплаты начисленных процентов в той же валюте.

Может тогда скачок курса удастся признать форс-мажором?

Согласно ст. 401 ГК РФ, под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. Под чрезвычайностью понимается невозможность предвидения при данных условиях наступление соответствующих обстоятельств. Под непредотвратимостью — невозможность их предотвращения имеющимися в распоряжении лица техническими и иными средствами2. К ним могут быть отнесены землетрясения, наводнения, засухи и тому подобные стихийные природные явления, а также общественные явления (войны, эпидемии, широкомасштабные забастовки, объявление карантина и т. п.). Одновременно с этим в данной статье содержатся примеры некоторых обстоятельств, которые не могут быть отнесены к непреодолимой силе: нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке необходимых для исполнения обязательства товаров, отсутствие необходимых денежных средств. Исходя из судебной практики, представляется, что этот перечень всё же не является исчерпывающим: его можно дополнить, помимо прочего, и обстоятельствами наступления финансово-экономического кризиса3 и значительного роста курса валют4, что не даёт возможности освободить от ответственности заёмщика, просрочившего выплаты за кредит в иностранной валюте.

Предвосхищая ни на чём не основанные призывы, отметим, что аналогичная участь в виде отказа в удовлетворении заявления ожидает тех заёмщиков, которые обратились в суд с требованием о признании невозможности исполнения кредитных обязательств в порядке статьи 416 ГК РФ.

Действительно, Гражданский кодекс содержит положение, в силу которого обязательство прекращается невозможностью его исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. В то же время, данная дефиниция не охватывает экономических рисков и изменения законодательства, негативно повлиявших на возможность исполнения обязательств5. При этом, как пояснил суд6, юридический эффект прекращения обязательства производит лишь постоянная невозможность исполнения, т. е. невозможность, носящая неопредёленно длительный характер (уничтожение имущества – основания возникновения обязательства, смерть должника и т. д.), а падение курса валюты и кризисные тенденции в экономике, как правило, являются временными явлениями.

Может потребовать изменить или расторгнуть договор?

В литературе высказывается мнение, что резкий скачок курса иностранной валюты может рассматриваться как существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и послужить основанием для изменения или расторжения договора, если стороны не достигли соглашения по возникшему спору7. Скорее всего, имеется в виду изменение или расторжение в порядке, предусмотренном статьей 451 ГК РФ.

Вполне допускаем, что в иных отраслях экономики такой подход возможен или уже применялся (автору не удалось найти подтверждения этому), но вот в банковской сфере при рассмотрении кредитных отношений дела обстоят совсем иначе. Устоявшаяся судебная практика полностью опровергает это предположение.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признаётся существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключён или был бы заключён на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

• в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдёт;

• изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру договора и условиям оборота;

• исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

• из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несёт заинтересованная сторона.

Суд, рассматривая положения данной статьи, исходит из того, что, согласно законодательству о валютном регулировании и специфике рассматриваемых отношений, валютное соотношение рубля и иностранных валют постоянно меняется, поэтому, заключив договор на получение кредита в другой валюте, заёмщик с учётом экономической ситуации страны мог и должен был разумно предвидеть возможность повышения курса валюты кредита. При этом сам по себе рост курса валюты, по мнению суда, не свидетельствует о наличии совокупности четырёх перечисленных в статье условий8. Заключая кредитный договор, заёмщику известны его условия, он как сторона кредитного договора не лишён возможности вносить свои условия, предусматривающие исполнение денежного обязательства в валюте Российской Федерации. При этом изменение финансового положения не может служить основанием для изменения условий договора, поскольку при его заключении, в силу п. 10 ГК РФ, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений резюмируются9.

В отдельных случаях это утверждение обосновывается также тем, что из обычаев делового оборота или существа заключённых кредитных договоров не следует, что риск изменения курса рубля к валюте кредита несёт кредитор»10. Между тем сложно себе представить кредитный договор в иностранной валюте, где в перечне форс-мажорных обстоятельств прописано падение курса рубля по отношению к валюте кредита либо отдельным условием риск такого изменения возложен на кредитора.

Каких последствий стоит ожидать?

Невозможность своевременного внесения оплаты по кредитному договору согласно графику платежей (нарушение сроков) способно повлечь для заёмщика негативные последствия в виде требования банка досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами (включая предусмотренные ст. 811 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами). Надо сказать, что до просрочки даже при очевидно существенном ухудшении финансового положения заёмщика такое требование банк (кредитор) не вправе предъявить11. Вместе с тем, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, законодательством (ст. 348 ГК РФ) предусмотрена также возможность обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора). Запрещается применение данной меры в отношении провинившегося заёмщика, если допущенное должником нарушение обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Там же, для установления хоть каких-нибудь пределов этих оценочных критериев, законодатель дополнил их одновременно необходимыми условиями:

1. Сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2. Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На что же может рассчитывать заёмщик, не имеющий возможности осуществить очередной платёж по кредитному договору в иностранной валюте из-за резкого спада курса рубля? Исключительно на возможность договориться с кредитором до того, как просрочит платёж. Причём такие попытки лучше всего фиксировать (письменно) и сохранить, поскольку при обращении кредитора в суд с целью применения к заёмщику соответствующих «санкций» последний может, подтвердив свою добропорядочность, весьма эффективно защищаться.

Конечно же, с учётом имеющегося у кредитора и описанного нами выше правового арсенала, ожидать от него лёгкого отказа от дополнительных выплат, которые заёмщик должен будет внести вследствие роста валюты кредита, не приходится. Однако при этом банк-кредитор всё же будет заинтересован пойти на какие-то уступки, чтобы возобновить регулярность причитающихся выплат. Ведь при наступлении таких кризисных экономических факторов снижается ликвидность заложенного недвижимого имущества, а его реальная стоимость, как правило, не покрывает образовавшуюся в результате просрочек задолженность.

Это позволит заёмщику попытаться договориться с банком и зафиксировать курс на определённом уровне либо на крайний случай увеличить срок кредита и / или уменьшить процентную ставку, а при уже накопившейся задолженности актуально будет договориться о её реструктуризации. В любом случае необходимо крайне внимательно отнестись к процентам, начисляемым по кредиту и в связи с невыполнением обязательств по нему. Здесь весьма полезной окажется позиция Пленума Верховного суда, заключающаяся в том, что проценты, предусмотренные законом за просрочку платежей, являются мерой гражданско-правовой ответственности и посему начисляются на основную сумму займа без учёта начисленных на день возврата процентов за пользование заёмными средствами12.

Иные, более жёсткие в отношении кредитора меры, предлагаемые сегодня отдельными персонажами (как, например, запрет на изъятие у заёмщиков заложенного жилья или введения моратория на взыскание просроченной задолженности по валютной ипотеке), носят, мягко говоря, декларативный и популистский характер ввиду их несбыточности и направлены лишь на зарабатывание политических дивидендов. Даже рекомендации Центрального банка России, изданные в январе с. г., о переводе ранее выданных валютных ипотечных кредитов в рубли по фиксированному курсу на 1 октября 2014 года (на тот момент доллар стоил около 39 рублей, а евро — 50 руб.)13 стали для банков невыполнимыми. При этом их представители неистово доказывали, что реструктуризация по таким валютным курсам обернётся необратимыми убытками для них. И без этого, по прогнозам первого заместителя председателя ЦБ России Алексея Симановского, российские банки в 2015 году могут вообще остаться без прибыли14.

Кроме того, для наглядности представим обратную ситуацию, при которой курс рубля по отношению к валюте кредита повысился: думается, вряд ли банк-кредитор сможет рассчитывать на компенсацию части своих потерь заёмщиком, а исходя из правового принципа равенства сторон — этого нельзя нынче требовать у кредитора. Приходится признать, что аргументы банковского сообщества не лишены оснований.

В связи с этим, если, руководствуясь принципами гуманности и справедливости, принимать волевое решение о помощи «валютным заёмщикам», то такая поддержка, как нам представляется, должна лечь исключительно на плечи государства, в том числе потому, что падение курса рубля в известной степени вызвано проводимой политикой властей, а не банков.