Владимир Петров, юрист 3 класса, бывший работник судебной системы
1. Введение
«Жизнь в кредит» сейчас прочно вошла в наш обиход — существуют различные типы кредитов, предназначенные как для того, чтобы, скажем, купить телевизор, так и для того, чтобы открыть свой бизнес. Как нетрудно догадаться, в кредитных делах крутятся временами астрономические суммы, а это — благодатное поле деятельности для мошенников. Таковыми становятся как физические, так и юридические лица. Первые случаи более распространены, зато вторые — куда опаснее для банка. Именно о них мы и поговорим сегодня.
Существует две основные мошеннические схемы, которые «проворачивают» юридические лица в отношении банков при взятии кредитов.
1. Предъявление юридических документов с различной степенью фальсификации: фиктивные учредители, похищенные или подделанные учредительные и регистрационные документы, подложные документы по руководителям предприятия.
2. Специально созданные для хищения кредитных ресурсов предприятия, т. н. «фирмы-однодневки».
2. «Фирмы-однодневки» — беда нашего времени
По итогам своего расследования я установил, что самой массовой из мошеннических кредитных схем, связанных с юридическими лицами, являются «фирмы-однодневки» — т.е. компании, созданные специально затем, чтобы получить вышеназванный кредит и исчезнуть, а кредитные средства при этом спокойно осядут в карманах её хозяев.
Наглядным примером мошенничества через «фирмы-однодневки» может служить приговор, вынесенный Раменским городским судом в отношении К.В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.1 ч. 3 УК РФ.
ФИО1, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном судопроизводстве, будучи директором Департамента безопасности операционного офиса ОАО, на основании трудового договора, дополнительных соглашений к нему и Приказа с возложенными на него должностными обязанностями, в соответствии с Должностной инструкцией, непосредственно связанный с: организацией и непосредственным осуществлением мероприятий по обеспечению внутренней безопасности подразделения, участием в мероприятиях по возврату просроченной ссудной задолженности по корпоративным кредитам; подбором, организацией работы и контролем за деятельностью руководителей и сотрудников подразделений Департамента безопасности, распределением между ними задач, функциональных обязанностей и полномочий, предусмотренных типовыми должностными инструкциями; организацией работы по идентификации заемщиков и партнеров Банка по программам розничного, малого и среднего бизнеса, осуществлением идентификации корпоративных заёмщиков, ФИО2, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном судопроизводстве, будучи на основании приказа генеральным директором ООО, т.е. руководителем, ответственным за финансово-хозяйственную деятельность Общества, кроме того, имея в наличии Уставные документы и печати фирмы-однодневки Общества с ограниченной ответственностью ХХХ, и ФИО3, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном судопроизводстве, обладая информацией от ФИО1 о Регламенте взаимодействия при организации сотрудничества с предприятиями-партнёрами в рамках программы кредитования на неотложные нужды в Филиале, с целью совершения преступлений корыстного характера — мошенничеств в сфере кредитования, т.е. хищения денежных средств заёмщиком путём предоставления Банку заведомо ложных и недостоверных сведений, не позднее <дата> в неустановленном следствием месте организовали группу лиц по предварительному сговору, в состав которой вошел К.В.А., а также другие неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, которым отводилась преступная роль в виде сопровождения «заёмщиков» в Банк, обналичивания кредитных денежных средств, полученных соучастником, выполняющим роль «заёмщика», и последующем распределением похищенных денежных средств между всеми участниками преступления, согласно заранее оговорённой между ними суммы вознаграждения за роль в участии в совершении преступления каждого.
В целях успешной реализации своих преступных намерений, облегчения совершения преступных действий, придания видимости законности и легальности их деятельности, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя по предварительному сговору, разработали план своих преступных действий, распределили роли, согласно которым: ФИО1 занимался контролем за оформлением и получением кредитов мнимыми сотрудниками ООО «СВК<...>» и ООО «<...>», а также непосредственным одобрением подаваемых ими заявок; ФИО2, фактически являясь единственным сотрудником указанных организаций и используя имеющиеся у него печати указанных организаций, занимался изготовлением подложных документов, необходимых лицам, выступавшим в роли заёмщиков, для предоставления в ОАО и последующего получения кредитов. Данные печати впоследствии (за исключением изъятой в ходе предварительного расследования) были уничтожены одним из заемщиков ФИО4 по указанию ФИО2 ввиду того, что действия преступной группы стали очевидны сотрудникам правоохранительных органов.
ФИО3 согласно распределенным ролям занимался непосредственным привлечением и инструктажем лиц, выступавших в роли заёмщиков. Он, получая непосредственно от ФИО2 пакет подложных документов, необходимых для получения кредита, передавал их как сам непосредственно, так и через неустановленных лиц, которым отводилась преступная роль в виде сопровождения «заёмщиков» — лиц, выступавших в роли заёмщиков, а также передавал данный пакет подложных документов непосредственно ФИО1. После передачи подложных документов ФИО3 созванивался с ФИО1 и осуществлял контроль за процессом одобрения кредита на лиц, выступающих в роли заемщиков, а также совместно с неустановленными лицами, которым отводилась преступная роль в виде сопровождения «заёмщиков», осуществлял обналичивание денежных средств и распределение их между соучастниками преступной группы.
Лица, выступающие в роли заемщиков, реально понимая и осознавая, что без помощи ФИО1, ФИО2, ФИО3 и других неустановленных лиц, которым отводилась преступная роль в виде сопровождения «заёмщиков», будучи не работающими и имеющими доход, не позволяющий им получить кредит в банке, а также не имея реальной возможности выплачивать кредит, вступили в преступный сговор с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и другими неустановленными лицами, которым отводилась преступная роль в виде сопровождения «заёмщиков», направленный на совершение мошенничества в сфере кредитования. Лица, выступающие в роли заемщиков, непосредственно участвовали в получении кредита в ОАО на льготных условиях, получая за это определенное вознаграждение.
Так, в середине февраля 2010 года, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2 как генеральный директор, имея при себе Уставные документы и печать указанного ООО, при непосредственном участии и в сопровождении ФИО1, обратился с заявкой в устной форме в отдел по развитию розничного бизнеса Филиала ОАО для согласования решения о сотрудничестве указанного Банка с вышеуказанной организацией при получении кредитов на неотложные нужды на льготных условиях. После чего ФИО1, выполняя отведённую ему роль в преступном сговоре с ФИО2 и ФИО3, заведомо зная, что ООО «XXX» фактически не осуществляет никакой деятельности ввиду отсутствия в штате фирмы реальных работников и по юридическому адресу располагается формально, используя свои служебные полномочия директора Департамента безопасности Филиала ОАО, действуя умышленно, нарушая должностные инструкции, лично составил и подписал Заключение о проверке Компании и Лист согласования решения о сотрудничестве Филиала ОАО с ООО, в которые внес заведомо недостоверные сведения о численности сотрудников организации, сумме средней заработной платы, сфере деятельности, заведомо зная и понимая о том, что без указанных документов кредиты сотрудникам ООО на льготных условиях выдаваться не будут. Затем ФИО1., продолжая выполнять отведённую ему роль, изготовленные им заведомо подложные Заключение о проверке Компании и Лист согласования решения о сотрудничестве Филиала ОАО с ООО передал для согласования управляющей Раменским филиалом ОАО ФИО5, введя ее в заблуждение относительно проведенной им проверки в отношении указанной организации и достоверности содержащихся в данных документах сведений. Управляющая Раменским филиалом ОАО ФИО5, не подозревая о преступных намерениях действующих в группе лиц по предварительному сговору ФИО1, ФИО2 и ФИО3, будучи введённой в заблуждение ФИО1, согласовала путём подписания подготовленные последним заведомо подложные документы, необходимые для выдачи кредитов на льготных условиях работникам ООО — Заключение о проверке Компании и Лист согласования решения о сотрудничестве Филиала ОАО с ООО, в которые ФИО1 умышленно, по договорённости с ФИО2 и ФИО3, внёс заведомо недостоверные сведения о численности сотрудников организации, сумме средней заработной платы, сфере деятельности. В последующем ФИО1 направил вышеуказанные заведомо подложные документы в главный офис ОАО для присвоения ООО регистрационного номера.
После получения положительного решения и присвоения ООО «XXX» регистрационного номера, необходимого для получения работниками данной организации кредитов по программе льготного кредитования, ФИО1 сообщил данную информацию остальным лицам — участникам преступной группы. ФИО3 и другие участники преступной группы, действуя в сговоре с ФИО2 и ФИО1, выполняя отведённые им роли, с целью привлечения лиц, стремящихся к быстрому и легкому обогащению, используя разные источники (объявления в газетах, электричках, локальной сети Интернет), распространили рекламу о быстром получении кредита, неустановленными различными способами изготавливали и получали важные и иные личные поддельные документы, необходимые для получения кредита на неотложные нужды по программе льготного кредитования — утраченные действующие паспорта граждан РФ; дипломы о высшем образовании; трудовые книжки. По мере подыскания соучастников в преступлении, которым отводилась роль «заёмщика», ФИО2, выполняя отведённую ему роль в преступной группе с ФИО1 и ФИО3, изготавливал подложные справки о доходах физического лица 2-НДФЛ по форме, утверждённой приказом ФНС, в соответствии с которыми местом работы «заёмщика» являлось ООО, используя которые другие соучастники преступной группы впоследствии, действуя путём обмана, при непосредственном участии и покровительстве ФИО1, лично курирующего и контролирующего процесс одобрения выдачи кредитов мнимым работникам ООО, оформляли кредиты на неотложные нужды в Филиале ОАО: получали денежные средства, которые соучастники совместно похищали, оплатив лишь первоначальные взносы по кредиту, с целью сокрытия совершаемого преступления, и не имея намерения исполнять дальнейшие обязательства по договору кредита. Похищенными денежными средствами соучастники распоряжались согласно преступного умысла и роли каждого в преступлении, распределяя вырученные денежные средства между собой.
Реализуя свой заранее обдуманный преступный замысел, ФИО3 и ФИО2, действуя согласно отведённой им роли, в конце марта 2010 года, точные дата и время не установлены, действуя умышленно, подыскали соучастника в преступлении — К.В.А., которому отводилась роль «заёмщика», и предложили последнему по заведомо подложным документам получить денежные средства в кредит в Филиале ОАО, после чего похищенные денежные средства разделить между собой, таким образом совершив их хищение, а кредит в дальнейшем не выплачивать. К.В.А., имея умысел на совершение хищения мошенническим путем денежных средств, принадлежащих ОАО, реально понимая и осознавая, что без помощи вышеуказанных лиц, будучи не работающим, не сможет получить кредит, а также не имея реальной возможности его выплачивать, вступил в преступный сговор с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и другими неустановленными лицами, направленный на совершение мошенничества в сфере кредитования.
После чего ФИО2, выполняя отведённую ему роль согласно ранее достигнутой договорённости, заведомо зная, что К.В.А. не работает в ООО, изготовил и передал последнему две подложные справки о доходах физического лица 2-НДФЛ, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения о месте его работы в ООО, сумме среднемесячной заработной платы. С целью осуществления своего преступного умысла К.В.А. и неустановленное следствием лицо, которому отводилась преступная роль в виде сопровождения «заёмщиков», <дата> в дневное время суток, точное время следствием не установлено, прибыли к Филиалу ОАО, где неустановленное следствием лицо, которому отводилась преступная роль в виде сопровождения «заёмщиков», осталось ждать у здания Банка на улице, в то время как К.В.А., получив информацию о том, что в указанном филиале ОАО работает лицо, состоящее в преступной группе, оказывающее поддержку и содействие в получении кредитов мошенническим путем, прошёл в кредитный отдел указанного Банка, и, действуя согласно отведённой ему (К.В.А.) роли в преступном сговоре, заведомо зная, что он не работает в ООО «XXX», реально осознавая, что использует заранее приготовленный необходимый пакет вышеуказанных подложных документов, обратился к кредитному консультанту с просьбой предоставить ему кредит на неотложные нужды в сумме 1.000.000 рублей, заведомо зная, что в дальнейшем кредит выплачивать не будет ввиду отсутствия к этому личных намерений и реальной возможности. После этого К.В.А., согласно заранее обдуманного преступного плана, в ходе заполнения анкеты к Заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, умышленно внёс в неё заведомо ложную и недостоверную информацию о своём месте работы и ежемесячных доходах, приобщил к анкете-заявлению, кроме прочих документов, заранее приготовленные ФИО2 две подложные справки о доходах физического лица, обманывая и вводя таким образом кредитного консультанта в заблуждение.
Продолжая реализовывать свои совместные преступные намерения, ФИО1, действуя по предварительному сговору с ФИО6, ФИО2 и другими неустановленными по делу лицами, выполняя отведённую ему роль, используя свои служебные полномочия директора Департамента безопасности, осуществляя лично контроль за процессом одобрения выдачи кредитов мнимым сотрудникам ООО, заведомо зная о том, что К.В.А. не является сотрудником указанной организации, одобрил выдачу кредита соучастнику преступления как добросовестному заёмщику. После положительного одобрения кредита последнему ФИО1 сообщил данную информацию ФИО2 и ФИО3, которые посредством неустановленного соучастника преступной группы сообщили К.В.А. о необходимости явки в Филиал ОАО для получения кредита.
29.03.2010, в то время как неустановленное следствием лицо, которому отводилась преступная роль в виде сопровождения «заёмщиков», осталось ожидать на <адрес>, К.В.А. в кредитном отделе подписал Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды и расписку о получении карты ОАО и пин-кода. После получения обманным мошенническим путём карты с находящимися на ней кредитными денежными средствами в сумме <...> рублей, принадлежащими Филиалу ОАО, К.В.А., не имея намерений исполнять дальнейшие обязательства по договору кредита, и неустановленное следствием лицо, которому отводилась преступная роль в виде сопровождения «заёмщиков», обналичили сумму кредитных денежных средств, таким образом совершив их хищение, которыми впоследствии распорядились по своему усмотрению в соответствии с выполняемыми ролями.
В целях сокрытия совершённого преступления, придания видимости легальности и законности совершённой с Банком сделки, однако не имея намерений рассчитываться перед Банком в полном размере за кредит, неустановленным соучастником указанной выше группы на расчетный кредитный счет К.В.А. были внесены денежные средства.
Суд приговорил признать К.В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.1 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. Возложить на К. В. А. дополнительные обязанности:
- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет;
- ежемесячно в строго установленные дни являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;
- не менять места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в отношении К.В.А. — подписку о невыезде — отменить после вступления приговора в законную силу.
Часть 2
Ещё одним наглядным примером мошенничества через «фирмы-однодневки» может служить приговор Раменского горсуда, вынесенный 14 марта 2014 года в отношении И.А.Г. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.1 ч. 3 УК РФ и К.В.Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.1 ч. 2 УК РФ.
И.А.Г. совершил мошенничество в сфере кредитования — хищение денежных средств путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.
К.В.Н. совершил мошенничество в сфере кредитования — хищение денежных средств путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
ФИО1, уголовное дело в отношении которого рассмотрено, на основании трудового договора, дополнительных соглашений к нему и Приказа с возложенными на него должностными обязанностями в соответствии с должностной инструкцией, ФИО2, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном судопроизводстве, будучи на основании приказа генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «ХХХ», т.е. руководителем, ответственным за финансово-хозяйственную деятельность Общества, кроме того имея в наличии Уставные документы и печати фирмы-однодневки ООО, и ФИО3, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в отдельном судопроизводстве, обладая информацией от ФИО1 о Регламенте взаимодействия при организации сотрудничества с предприятиями-партнёрами в рамках программы кредитования на неотложные нужды в Филиале ОАО, с целью совершения преступлений корыстного характера — мошенничеств в сфере кредитования, т.е. хищения денежных средств путём предоставления Банку заведомо ложных и недостоверных сведений, организовали группу лиц по предварительному сговору, в состав которой вошел И.А.Г. и другие неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, которым отводилась преступная роль в виде сопровождения «заёмщиков» в Банк, обналичивания кредитных денежных средств, полученных соучастником, выполняющим роль «заёмщика», и последующем распределением похищенных денежных средств между всеми участниками преступления согласно заранее оговорённой между ними суммы вознаграждения за роль в участии в совершении преступления каждого.
В целях успешной реализации своих преступных намерений, облегчения совершения преступных действий, придания видимости законности и легальности их деятельности ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя по предварительному сговору, разработали план своих преступных действий, распределили роли, согласно которым: ФИО1 занимался контролем за оформлением и получением кредитов мнимыми сотрудниками Обществ, непосредственным одобрением подаваемых ими заявок. ФИО2, фактически являясь единственным сотрудником указанных организаций и используя имеющиеся у него печати указанных организаций, занимался изготовлением подложных документов, необходимых лицам, выступавшим в роли «заёмщиков», для предоставления в ОАО и последующего получения кредитов. Данные печати впоследствии (за исключением изъятой в ходе предварительного расследования) были уничтожены одним из заемщиков ФИО4 по указанию ФИО2 в виду того, что действия преступной группы стали очевидны сотрудникам правоохранительных органов.
ФИО3, согласно распределенным ролям, занимался непосредственным привлечением и инструктажем лиц, выступавших в роли «заёмщиков». Он, получая непосредственно от ФИО2 пакет подложных документов, необходимых для получения кредита, передавал их как сам непосредственно, так и через неустановленных лиц, которым отводилась преступная роль в виде сопровождения «заёмщиков» — лицам, выступавшим в роли «заёмщиков», а также передавал данный пакет подложных документов непосредственно ФИО1. После передачи подложных документов ФИО3 созванивался с ФИО1 и осуществлял контроль за процессом одобрения кредита на лиц, выступающих в роли «заемщиков», а также совместно с неустановленными лицами, которым отводилась преступная роль в виде сопровождения «заёмщиков», осуществлял обналичивание денежных средств и распределение их между соучастниками преступной группы.
Лица, выступающие в роли «заемщиков», реально понимая и осознавая, что без помощи ФИО1, ФИО2, ФИО3 и других неустановленных лиц, которым отводилась преступная роль в виде сопровождения «заёмщиков», будучи без работы и имеющими доход, не позволяющий им получить кредит в банке, а также не имея реальной возможности выплачивать кредит, вступили в преступный сговор с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и другими неустановленными лицами, направленный на совершение мошенничества в сфере кредитования. Лица, выступающие в роли «заемщиков», непосредственно участвовали в получении кредита в филиале ОАО на льготных условиях, получая за это определенное вознаграждение.
Так, ФИО2, как генеральный директор ООО, имея при себе Уставные документы и печать указанного ООО, при непосредственном участии и в сопровождении ФИО1, обратился с заявкой в устной форме в отдел по развитию розничного бизнеса Филиала ОАО, для согласования решения о сотрудничестве указанного Банка с вышеуказанной организацией при получении кредитов на неотложные нужды работниками ООО на льготных условиях. После чего ФИО1, выполняя отведённую ему роль в преступном сговоре с ФИО2 и ФИО3, заведомо зная, что ООО фактически не осуществляет никакой деятельности ввиду отсутствия в штате фирмы реальных работников и по юридическому адресу располагается формально, используя свои служебные полномочия директора Департамента безопасности Филиала ОАО, действуя умышленно, нарушая должностные инструкции, лично составил и подписал Заключение о проверке Компании и Лист согласования решения о сотрудничестве Филиала ОАО с ООО, в которые внес заведомо недостоверные сведения о численности сотрудников организации, сумме средней заработной платы, сфере деятельности, заведомо зная и понимая, что без указанных документов кредиты сотрудникам ООО на льготных условиях выдаваться не будут. Затем ФИО1, продолжая выполнять отведённую ему роль, изготовленные им заведомо подложные Заключение о проверке Компании и Лист согласования решения о сотрудничестве Филиала ОАО с ООО, передал для согласования управляющей Раменским филиалом ОАО ФИО5, введя ее в заблуждение относительно проведенной им проверки в отношении указанной организации и достоверности содержащихся в данных документах сведений. Управляющая Раменским филиалом ОАО ФИО5, не подозревая о преступных намерениях действующих в группе лиц по предварительному сговору ФИО1, ФИО2 и ФИО3, будучи введённой в заблуждение ФИО1, согласовала путём подписания подготовленные последним заведомо подложные документы, необходимые для выдачи кредитов на льготных условиях работникам ООО — Заключение о проверке Компании и Лист согласования решения о сотрудничестве Филиала ОАО с ООО, в которые ФИО1 умышленно, по договорённости с ФИО2 и ФИО3, внёс заведомо недостоверные сведения о численности сотрудников организации, сумме средней заработной платы, сфере деятельности. Далее ФИО1 направил вышеуказанные заведомо подложные документы в главный офис ОАО для присвоения ООО регистрационного номера.
После получения положительного решения и присвоения ООО регистрационного номера, необходимого для получения работниками данной организации кредитов по программе льготного кредитования, ФИО1 сообщил данную информацию остальным лицам — участникам преступной группы. ФИО3 и другие участники преступной группы, действуя в сговоре с ФИО2 и ФИО1, выполняя отведённые им роли, с целью привлечения лиц, стремящихся к быстрому и легкому обогащению, используя разные источники (объявления в газетах, электричках, локальной сети Интернет), распространили рекламу о быстром получении кредита, различными способами изготавливали и получали личные поддельные документы, необходимые для получения кредита на неотложные нужды по программе льготного кредитования — утраченные действующие паспорта граждан РФ; дипломы о высшем образовании; трудовые книжки. По мере подыскания соучастников в преступлении, которым отводилась роль «заёмщиков», ФИО2, выполняя отведённую ему роль в преступной группе с ФИО1 и ФИО3, изготавливал подложные справки о доходах физического лица 2-НДФЛ по форме, утверждённой приказом ФНС, в соответствии с которыми местом работы «заёмщика» являлось ООО. Другие соучастники преступной группы, действуя путём обмана, при непосредственном участии и покровительстве ФИО1, лично курирующего и контролирующего процесс одобрения выдачи кредитов мнимым работникам ООО, оформляли кредиты на неотложные нужды в Филиале ОАО, получали денежные средства, которые соучастники совместно похищали, оплатив лишь первоначальные взносы по кредиту с целью сокрытия совершаемого преступления, и не имея намерения исполнять дальнейшие обязательства по договору кредита. Похищенными денежными средствами соучастники распоряжались согласно преступного умысла и роли каждого в преступлении, распределяя вырученные денежные средства между собой.
Реализуя свой заранее обдуманный преступный замысел, ФИО3 и ФИО2, действуя согласно отведённой им роли, действуя умышленно, подыскали соучастника в преступлении — И.А.Г., которому отводилась роль «заёмщика», и предложили последнему по заведомо подложным документам получить денежные средства в кредит в Филиале ОАО, после чего похищенные денежные средства разделить между собой, таким образом совершив их хищение, а кредит не выплачивать. И.А.Г., имея умысел на совершение хищения мошенническим путем денежных средств, принадлежащих ОАО, реально понимая и осознавая, что без помощи вышеуказанных лиц не сможет получить кредит, а также не имея реальной возможности его выплачивать, вступил в преступный сговор с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и другими неустановленными лицами, направленный на совершение мошенничества в сфере кредитования.
ФИО2, выполняя отведённую ему роль согласно ранее достигнутой договорённости, заведомо зная, что И.А.Г. не работает в ООО, изготовил и передал последнему: копию поддельного диплома о высшем образовании и две подложные справки о доходах физического лица 2-НДФЛ, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения о месте его работы в ООО, сумме среднемесячной заработной платы. С целью осуществления своего преступного умысла, И.А.Г. и неустановленное следствием лицо, которому отводилась преступная роль в виде сопровождения «заёмщиков», прибыли к Филиалу ОАО, где неустановленное следствием лицо, которому отводилась преступная роль в виде сопровождения «заёмщиков», осталось ждать у здания Банка на улице, в то время как И.А.Г., получив информацию о том, что в указанном филиале ОАО работает лицо, состоящее в преступной группе, оказывающее поддержку и содействие в получении кредитов мошенническим путем, прошёл в кредитный отдел указанного Банка и, действуя согласно отведённой ему роли в преступном сговоре, заведомо зная, что он не работает в ООО, реально осознавая, что использует заранее приготовленный необходимый пакет вышеуказанных подложных документов, обратился к кредитному консультанту с просьбой предоставить ему кредит на неотложные нужды, заведомо зная, что кредит выплачивать не будет ввиду отсутствия к этому личных намерений и реальной возможности. После этого И.А.Г. согласно заранее обдуманного преступного плана в ходе заполнения анкеты к Заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды умышленно внёс в неё заведомо ложную и недостоверную информацию о своём месте работы и ежемесячных доходах, приобщил к анкете-заявлению кроме прочих документов заранее приготовленные ФИО2 копию поддельного диплома о высшем образовании, две подложные справки о доходах физического лица, обманывая и вводя таким образом кредитного консультанта в заблуждение.
Продолжая реализовывать свои совместные преступные намерения, ФИО1, действуя по предварительному сговору с ФИО6, ФИО2 и другими неустановленными по делу лицами, выполняя отведённую ему роль, используя свои служебные полномочия директора Департамента безопасности, осуществляя лично контроль за процессом одобрения выдачи кредитов мнимым сотрудникам ООО, заведомо зная о том, что И.А.Г. не является сотрудником указанной организации, одобрил выдачу кредита соучастнику преступления как добросовестному заёмщику. После положительного одобрения кредита последнему ФИО1 сообщил данную информацию ФИО2 и ФИО3, которые посредством неустановленного соучастника преступной группы сообщили И.А.Г. о необходимости явки в Филиал ОАО для получения кредита.
И.А.Г. в кредитном отделе подписал Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды и расписку о получении карты и пин-кода. После получения обманным мошенническим путём карты с находящимися на ней кредитными денежными средствами, принадлежащими Филиалу ОАО, И.А.Г., не имея намерений исполнять дальнейшие обязательства по договору кредита, и неустановленное следствием лицо, которому отводилась преступная роль в виде сопровождения «заёмщиков», обналичили сумму кредитных денежных средств, сняв их с расчетного счета по карте, таким образом совершив их хищение, которыми распорядились по своему усмотрению в соответствии с выполняемыми ролями.
В целях сокрытия совершённого преступления, придания видимости легальности и законности совершённой с Банком сделки, не имея намерений рассчитываться перед Банком в полном размере за кредит, неустановленным соучастником указанной выше группы на расчетный кредитный счет И.А.Г. были внесены денежные средства.
Таким образом, в результате вышеуказанных корыстных преступных действий ФИО1, ФИО2, ФИО3, И.А.Г. и неустановленных по делу лиц, которым отводилась преступная роль в виде сопровождения «заёмщиков», ОАО был причинён материальный ущерб в крупном размере.
ФИО2, выполняя отведённую ему роль согласно ранее достигнутой договорённости, заведомо зная, что К.В.Н. не работает в ООО, изготовил и передал последнему две подложные справки о доходах физического лица 2-НДФЛ, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения о месте его работы в ООО, сумме среднемесячной заработной платы. С целью осуществления своего преступного умысла К.В.Н. и неустановленное следствием лицо, которому отводилась преступная роль в виде сопровождения «заёмщиков», прибыли к Филиалу ОАО, где неустановленное следствием лицо, которому отводилась преступная роль в виде сопровождения «заёмщиков», осталось ждать у здания Банка на улице, в то время как К.В.Н., получив информацию о том, что в указанном филиале ОАО работает лицо, состоящее в преступной группе, оказывающее поддержку и содействие в получении кредитов мошенническим путем, прошёл в кредитный отдел указанного Банка и, действуя согласно отведённой ему роли в преступном сговоре, заведомо зная, что он не работает в ООО, реально осознавая, что использует заранее приготовленный необходимый пакет вышеуказанных подложных документов, обратился к кредитному консультанту с просьбой предоставить ему кредит на неотложные нужды. После этого К.В.Н. согласно заранее обдуманного преступного плана умышленно внёс заведомо ложную и недостоверную информацию о своём месте работы и ежемесячных доходах, приобщил к анкете-заявлению заранее приготовленные ФИО2 две подложные справки о доходах физического лица 2-НДФЛ, обманывая и вводя таким образом кредитного консультанта в заблуждение.
Продолжая реализовывать свои совместные преступные намерения, ФИО1, действуя по предварительному сговору с ФИО6, ФИО2 и другими неустановленными по делу лицами, выполняя отведённую ему роль, используя свои служебные полномочия директора Департамента безопасности, осуществляя лично контроль за процессом одобрения выдачи кредитов мнимым сотрудникам ООО, заведомо зная о том, что К.В.Н. не является сотрудником указанной организации, одобрил выдачу кредита соучастнику преступления как добросовестному заёмщику. После положительного одобрения кредита последнему ФИО1 сообщил данную информацию ФИО2 и ФИО3, которые посредством неустановленного соучастника преступной группы сообщили К.В.Н. о необходимости явки в Филиал ОАО для получения кредита.
К.В.Н. в кредитном отделе подписал Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды и расписку о получении карты ОАО и пин-кода. После получения обманным мошенническим путём карты с находящимися на ней кредитными денежными средствами, принадлежащими Филиалу ОАО, <дата> в дневное время суток, точное время следствием не установлено, К.В.Н. и неустановленное следствием лицо, которому отводилась преступная роль в виде сопровождения «заёмщиков», обналичили сумму кредитных денежных средств, сняв их с расчетного счета по карте, таким образом совершив их хищение, распорядились по своему усмотрению в соответствии с выполняемыми ролями.
В целях сокрытия совершённого преступления, придания видимости легальности и законности совершённой с Банком сделки, не имея намерений рассчитываться перед Банком в полном размере за кредит, неустановленным соучастником указанной выше группы на расчетный кредитный счет К.В.Н. были внесены денежные средства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил:
И.А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.1 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы условно в силу ст. 73 УК РФ с испытательным сроком один год, с возложением обязанности периодически раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без её уведомления места жительства.
К.В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.1 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы условно в силу ст. 73 УК РФ с испытательным сроком один год, с возложением обязанности периодически раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без её уведомления места жительства.
Меру пресечения И.А.Г. и К.В.Н. — содержание под стражей — отменить, освободить из-под стражи в зале суда, засчитать в срок отбытия наказания время содержания под стражей.
Часть 3
Ещё одним примером кредита через «фирмы-однодневки» может служить приговор Пушкинского городского суда в отношении Л.И.В., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, разведенной, пенсионерки, не работающей, имеющей на иждивении сына 1984 года рождения, инвалида с детства 2 группы, зарегистрированной и фактически проживающей <адрес>, не судимой; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ).
Л.И.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Л.И.В. вступила в преступный сговор с другим лицом, неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на хищение путем обмана денежных средств ОАО «АБ «Пушкино» в особо крупном размере. С целью реализации своих намерений участники преступного сговора разработали план, распределили роли, подобрали средства и орудия совершения преступления. Осуществить хищение денежных средств кредитного учреждения планировалось путем заключения ОАО «АБ «Пушкино» заведомо невозвратного кредита с подконтрольным юридическим лицом с последующим их перечислением на иные организации, обладающие признаками «фирм-однодневок», и обращением в пользу всех участников преступного сговора.
Роль лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, состояла в непосредственной организации незаконного получения денежных средств ОАО «АБ «Пушкино» в виде кредита на подконтрольную участникам преступного сговора организацию, которая фактически финансово-хозяйственной деятельности не осуществляет и имеет признаки «фирмы-однодневки», контроле дальнейшего перечисления денежных средств на иные организации, обладающие признаками «фирм-однодневок», и их обращением в пользу всех соучастников.
Роль Л.И.В., осуществлявшего в качестве генерального директора ООО «XXX» деятельность по регистрации, перерегистрации и продаже различных ООО, состояла в подыскании подконтрольной ей и иным участникам преступного сговора организации, на которую будет оформляться кредит в ОАО «АБ «Пушкино», а также оформлении и предоставлении в Банк необходимых для получения кредита документов, за что лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ей было обещано денежное вознаграждение.
Роль других неустановленных лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, заключалась в подыскании ряда организаций, обладающих признаками «фирм-однодневок», подготовке фиктивных документов по якобы имевшимся финансово-хозяйственным взаимоотношениям между ООО «XXX» и «фирмами-однодневками», получении на расчетные счета вышеуказанных организаций денежных средств от ООО «XXX» и их последующее обращение в пользу всех участников преступного сговора.
Для реализации совместного преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств ОАО «АБ «Пушкино» в особо крупном размере, Л.И.В., действующая совместно с другим лицом и неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, привлекла подконтрольную ей организацию — ООО «XXX», имеющее признаки «фирмы-однодневки». Учредитель ООО «XXX» К. и генеральный директор С. фактически не руководили деятельностью данного общества и в финансово-хозяйственной деятельности не участвовали, а, будучи неосведомленными о преступных намерениях Л.И.В., другого лица и неустановленных лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, были привлечены Л.И.В. для подписания необходимых документов за денежное вознаграждение.
Во исполнение совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ОАО «АБ «Пушкино», неосведомленный о преступных намерениях Л.И.В., другого лица и других неустановленных лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, С., действуя по указанию Л.И.В., находясь в офисе АО «АБ «Пушкино», действуя от имени ООО «XXX», заключил между АО «АБ «Пушкино» в лице заместителя управляющего Г. договор банковского счета в рублях РФ, на основании которого в АО «АБ «Пушкино» открыт расчетный счет ООО «XXX».
Во исполнение совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств в особо крупном размере путем получения кредита, Л.И.В., действуя по указанию лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, под его непосредственным руководством, ввела в заблуждение С., который формально являлся руководителем ООО «XXX», относительно того, что указанное общество будет продано, в связи с чем С. необходимо поехать в офис ОАО «АБ «Пушкино» для подписания документов о продаже и переоформления ООО «XXX».
Во исполнение совместно преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ОАО «АБ «Пушкино» в особо крупном размере, лицо, являясь фактическим руководителем ОАО «АБ «Пушкино» и управляя деятельностью указанного Банка, дал указание сотрудникам Банка о выдаче кредита организации ООО «XXX» под его личную ответственность.
Л.И.В., действующая под непосредственным руководством лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместно с другими неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, изготовила от имени генерального директора ООО «XXX» С. кредитную заявку на предоставление кредита, анкету-заявку юридического лица на предоставление кредита, технико-экономическое обоснование кредитного проекта, финансовый план и организовала их предоставление в ОАО «АБ «Пушкино». На основании указанных документов неустановленными лицами из числа руководства кредитного комитета ОАО «АБ «Пушкино» по указанию лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, одобрено предоставление ООО «XXX» кредита.
ОАО «АБ «Пушкино» в лице председателя правления Н., неосведомленного о преступных намерениях Л.И.В. и других лиц, и ООО «XXX» в лице неосведомленного об их преступных намерениях С., фактически являющегося генеральным директором указанной организации, заключен кредитный договор, в соответствии с которым ООО «XXX» предоставлена кредитная линия.
В продолжение преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ОАО «АБ «Пушкино» в особо крупном размере, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Л.И.В. и действующие совместно с ними неустановленные лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, не имея намерений возвращать банку кредитные денежные средства, в неустановленный период времени при неустановленных обстоятельствах на основании фиктивных договоров на оказание различного вида услуг, заключенных подконтрольным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Л.И.В. и другим неустановленным лицам ООО «XXX» перевели денежные средства, порученные от ОАО «АБ «Пушкино», с расчетного счета ООО «XXX», открытого в ОАО «АБ «Пушкино» на счета подконтрольного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Л.И.В. и неустановленным лицам юридического лица — ООО «YYY», имеющего признаки -«фирмы-однодневки», тем самым распорядившись денежными средствами ОАО «АБ «Пушкино» по своему усмотрению, причинив ОАО «АБ «Пушкино» материальный ущерб в особо крупном размере.
После консультации с защитником подсудимой Л.И.В. было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку она согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Учитывая, что наказание за совершенное подсудимой преступление не превышает 10 лет лишения свободы, Л.И.В. согласна с предъявленным обвинением, ей разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Л.И.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимой Л.И.В. суд квалифицирует по ст. 159 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.
Судом исследована личность подсудимой. Л.И.В. является пенсионеркой, ранее не судима, на учете у психиатра, нарколога не состоит, по месту постоянного и предыдущему месту жительства, с предыдущих мест работы характеризуется положительно, имеет на иждивении сына 1984 г. рождения, инвалида с детства, установлена 2 группа инвалидности бессрочно, который нуждается в ежедневном постороннем уходе.
При назначении наказания подсудимой Л.И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, её роль в содеянном, данные о её личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
Как обстоятельства, смягчающие подсудимой Л.И.В. наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит её активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, то, что впервые совершила преступление, её положительные характеристики, наличие на иждивении сына инвалида 2 группы, его состояние здоровья, то, что является пенсионеркой.
Обстоятельств, отягчающих подсудимой Л.И.В. наказание, судом не установлено.
С учетом вышеизложенного суд назначает наказание Л.И.В. по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд приходит к выводу, что исправление Л.И.В. возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы.
Суд считает возможным, учитывая материальное положение подсудимой и наличие на иждивении сына-инвалида, не назначать Л.И.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. С учетом всех обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного подсудимой Л.И.В. преступления суд не находит достаточных оснований для изменения его категории на менее тяжкую. Потерпевшим ОАО «АБ «Пушкино» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заявлен гражданский иск о взыскании с Л.И.В. имущественного вреда, причиненного преступлением.
Подсудимая Л.И.В. и её защитник просили передать данный гражданский иск на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, ссылаясь на то, что размер взыскиваемых сумм с Л.И.В. должен определяться судом, исходя из степени её вины и роли в содеянном, поскольку преступление совершено совместно с другими лицами, которые также должны нести ответственность по возмещению ущерба. Л.И.В. показала в судебном заседании, что не оспаривает сумму причиненного ущерба ОАО «АБ «Пушкино», но именно такой суммы у неё не имеется и не будет для полной выплаты в счет погашения причиненного ущерба.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, ст. ст.15, 1064 ГПК РФ, суд приговорил:
Л.И.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок пять лет. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком пять лет.
Возложить на Л.И.В. обязанность в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденной и один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации. Меру пресечения Л.И.В. — подписку о невыезде — отменить. Взыскать с Л.И.В. в пользу ОАО «АБ «Пушкино» возмещение материального ущерба.
2. Что же делать?
Чтобы выявить «фирму-однодневку» и не лишиться своих средств, ушедших мошенникам, банку необходимо помнить следующее: у любой «фирмы-однодневки», как свидетельствует юридическая и жизненная практика, существует три основных признака.
-
Необходимо обратить внимание на адрес учреждения, берущего кредит. «Фирмы-однодневки» чаще всего регистрируются по адресам, на которые и так уже зарегистрировано множество организаций. А то бывает, что адрес так называемой «организации» принадлежит какому-нибудь лесу или пустырю.
-
Стоит также обратить внимание на «финансовую историю» фирмы-заёмщика.
-
В пользу того, что банк имеет дело с «фирмой-однодневкой», могут служить такие аргументы, как противоречивая налоговая отчетность, а то и вовсе её отсутствие; очень незначительные налоговые взносы или наличие проведённых по счёту крупных финансовых операций при полном отсутствии мелких.
Ложные сведения — реальные деньги
Одним из главных способов мошенничества является получение кредита по заведомо подложным сведениям.
Приговором Томского областного суда от 01 февраля 2011 года Щ. признана виновной в том, что 06 мая 2005 года, владея информацией о хозяйственном положении общества с ограниченной ответственностью «Т» (коммерческой организации), руководителем которого она является, обратилась в Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество), в Северское отделение № 7707 Сбербанка России ОАО с целью получения в банке кредита на пополнение оборотных средств и предоставила кредитному инспектору кредитную заявку, а также анкету заемщика, в которой указала сведения о наличии досрочно погашенного кредита в размере 1800000 рублей в филиале ОАО «Промышленно-строительного банка» г. Томска, не отразив при этом полученный Обществом 05 апреля 2005 года кредит в ОАО «Томскпромстройбанк» по кредитному договору на сумму 500 000 рублей, по которому по состоянию на 01 мая 2005 года имелась ссудная задолженность в сумме 500 000 рублей, и предложила в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору принять в залог оборудование, принадлежащее ООО «Т». При этом Щ. с целью незаконного получения кредита скрыла от банка факт, что из общей массы предоставленного в залог торгового оборудования на общую балансовую стоимость 3317429 рублей 85 копеек 61 единица торгового оборудования, предлагаемого в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору, была обременена в период с 05 апреля 2005 года по 05 апреля 2006 года по договорам залога в ОАО «Томскпромстройбанк». Предоставленные Щ. документы, содержащие заведомо ложные сведения о хозяйственном положении ООО «Т», позволили сделать вывод о платежеспособности ООО «Т», возможности возвращения кредита в установленные сроки и повлияли на принятие решения о предоставлении ООО «Т» в лице директора Щ. кредита в сумме 2 300 000 рублей. В результате этого 17 мая 2005 года Щ. в помещении Северского отделения № 7707 АК Сберегательного банка РФ подписала кредитный договор, договор залога товаров в обороте, заключила договор залога имущества, предоставив при этом в залог имущество, на которое нельзя обратить взыскание, после чего на счет ООО «Т» были зачислены денежные средства в сумме 2 300 000 рублей, которыми Щ. распорядилась по своему усмотрению. После истечения срока кредитного договора 10 ноября 2006 года ООО «Т» в лице директора Щ. обязательств по возврату кредита не исполнило, причинив своими умышленными действиями АК Сберегательному банку РФ ущерб в крупном размере. Щ. осуждена по ч. 1 ст. 176 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей.
При квалификации мошенничества в сфере кредитования следует иметь в виду, что лицом, выполняющим объективную сторону преступления, может быть только заемщик, который состоит в договорных отношениях с кредитной организацией. Если данное обстоятельство судом не установлено, действия подсудимого должны квалифицироваться по ст. 159 УК РФ.
Таким примером может служить уголовное дело, рассмотренное районным судом Саратовской области в отношении С.Н.А., действия которой квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ. С.Н.А., являясь директором и учредителем ООО «Л», с использованием своего служебного положения мошенническим способом получила денежные средства банка ООО «Х» в размере около 2 000 000 рублей, банка ООО КБ «Р» в размере 144 000 рублей, Банка В. в размере около 200 000 рублей. Как установлено по делу, осужденная находила граждан, которым требовались заемные денежные средства. С гражданами от имени ООО «Л» заключала фиктивные договоры на изготовление пластиковых окон, по которым часть денег за товар должна быть оплачена кредитными средствами банков. Для получения гражданами кредита она за них предоставляла в банки ложные сведения о месте их работы, ежемесячном доходе. Когда банками кредиты гражданам были одобрены, кредитные денежные средства перечислялись на счета ООО «Л», снимались С.Н.А. и использовались по ее личному усмотрению. Гражданам полученные деньги, а также пластиковые окна не передавались по различным надуманным причинам. Указанные действия С.Н.А. верно квалифицированы по каждому эпизоду по ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Приговор в апелляционном порядке не обжаловался. Одна из проблем, возникающих в связи с квалификацией мошенничества в сфере кредитования, — отграничение от незаконного получения кредита (ст. 176 УК РФ). Незаконное получение кредита, как и мошенничество, включает в число обязательных признаков обман в виде представления банку или другому кредитору заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации, в результате которого лицо незаконно получает кредит или льготные условия кредитования и причиняет крупный ущерб.
Следовательно, основное разграничение составов проводится по признакам субъективной стороны. Если лицо еще до получения кредита, представляя заведомо ложные или недостоверные сведения в банк или иному кредитору, имело умысел не только на получение кредита или льготных условий кредитования, но и на обращение выделенных денежных средств в свою пользу или пользу других лиц, то имеет место хищение в форме мошенничества в сфере кредитования. В случае же, если лицо не преследовало такой цели первоначально и не смогло в силу объективных и субъективных причин вернуть кредитные средства, содеянное при наличии других необходимых признаков должно квалифицироваться по ст. 176 УК РФ.
По уголовному делу, рассмотренному районным судом Саратовской области в отношении Д.(У.)Е.Ю., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 176 УК РФ, судом было установлено, что Д.(У.)Е.Ю., являясь директором ООО «Т.», незаконно получила в дополнительном офисе Саратовского регионального филиала открытого акционерного общества «Р» кредит в размере 7 000 000 рублей при следующих обстоятельствах.
22 июля 2010 года Д.(У.)Е.Ю. приобрела у М.А.А. в собственность 100% доли в уставном капитале ООО «Т» и единогласным решением была назначена на должность директора ООО «Т».
В период времени с сентября по ноябрь 2010 года, достоверно зная, что в течение 2010 года ООО «Т.» никакой хозяйственной и финансовой деятельности не вело, у Д.(У.)Е.Ю. как у руководителя ООО «Т» возник умысел, направленный на незаконное получение кредита путем предоставления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии организации. В результате этого она решила восполнить отсутствие денежных средств в принадлежащей ей организации. Д.(У.)Е.Ю. сообщила своему знакомому М.Г.Ю. о желании получить кредит в банке для развития коммерческой деятельности ООО «Т» и попросила последнего помочь в сборе необходимых документов для получения кредита, пообещав М.Г.Ю. материальное вознаграждение за оказанную помощь, при этом не сообщив последнему о своих противоправных намерениях и истинном финансово-хозяйственном положении в ООО «Т».
Не догадываясь о преступных намерениях Д.(У.)Е.Ю., М.Г.Ю. в период времени с сентября по 11 ноября 2010 года обратился в ОАО «Р» к кредитному инспектору К.Е.А. по поводу предоставления ООО «Т» кредита в размере 7 000 000 рублей сроком на пять лет. К.Е.А., не догадываясь о преступных намерениях директора ООО «Т» Д.(У.)Е.Ю., разъяснила М.Г.Ю. возможность кредитования ООО «Т» при условии наличия залогового обеспечения имуществом, стабильного финансового положения заемщика, а также сообщила о необходимости предоставить в кредитный отдел банка балансовые отчеты ООО «Т» за период с 2007 года по 31 октября 2010 года для изучения и анализа показателей финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Д.(У.)Е.Ю. изготовила поддельные налоговые декларации и балансы ООО «Т», которые по своим экономическим показателям значительно отличались от сведений, действительно представленных в налоговый орган, поставила в них свои подписи, как руководителя предприятия, и передала их М.Г.Ю. М.Г.Ю., не подозревая о преступных намерениях Д.(У.)Е.Ю., полученные копии документов, часть из которых содержала ложные сведения, предоставил работнику кредитного отдела ОАО «Р» К.Е.А. Затем ОАО «Р» перечислил на расчетный счет ООО «Т» кредит в сумме 7 000 000 рублей.
В суде было установлено, что Д.(У.)Е.Ю. путем представления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии организации, руководителем которой она являлась, получив кредит, причинила ОАО «Р» ущерб в размере 6 880 000 рублей, который является крупным.
Действия Д.(У.)Е.Ю. суд квалифицировал по ч. 1 ст. 176 УК РФ как получение руководителем организации кредита путем предоставления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и о финансовом состоянии организации, если это деяние причинило крупный ущерб.
Давая такую квалификацию действиям подсудимой, суд исходил из того, что подсудимая для получения кредита предоставила в банк заведомо ложные сведения о финансовом состоянии организации, директором которой она являлась.
Приговором районного суда Саратовской области Д.(У.)Е.Ю. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 176 УК РФ, и ей было назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы. Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.
Что делать?
Как же избежать столь неприятных ситуаций банку? Прежде всего при каждом банке, естественно, существует служба безопасности. Потому необходимо сразу же подать предъявленные бумаги туда на проверку, ну а сотрудники СБ должны подвергнуть документы самой тщательной проверке.
Также необходимо для верности позвонить по телефону указанной компании и вообще навести самые тщательные о ней справки — числится ли там человек, подающий документы и, самое главное, существует ли данная компания вообще. В противном случае деньги просто уйдут в неизвестном направлении и банк в лучшем случае долго и упорно будет добиваться возвращения ущерба через «судебную эпопею».
Можно, конечно, ещё оценить внешние данные человека, пришедшего за кредитом. Людям, получающим кредит, часто свойственно нервничать, волноваться, да и параметр, прямо скажем, не юридический.
Заключение
Мы завершили рассмотрение такой важной темы, как мошенничество юридических лиц с кредитами, полученными от банка, а если точнее — как избежать мошеннических схем при получении кредита и, соответственно, как банкам уберечься от данных неприятностей.
По итогам данного расследования я пришёл к выводу, что среди юридических лиц больше всего распространены две мошеннические схемы получения кредита: это получение кредита по подложным документам, а также «провод» денежных средств через так называемые «фирмы-однодневки». Такие данные вытекают из примеров судебной практики, приведённых выше.
Как банкам избежать неприятностей, связанных с данными мошенническими схемами.
1) Сначала о «фирмах-однодневках». Прежде всего необходимо внимательно изучить адрес предполагаемой фирмы-заёмщика. Если на него зарегистрировано множество различных других фирм-организаций — выводы должны быть соответствующие. Кроме того, в пользу того, что банк имеет дело с «фирмой-однодневкой», могут служить такие аргументы, как противоречивая налоговая отчетность, а то и вовсе её отсутствие; очень незначительные налоговые взносы или наличие проведённых по счёту крупных финансовых операций при полном отсутствии мелких. В законодательстве страны предусмотрено наказание для «фирм-однодневок», образованных незаконным путем при помощи подставного лица. На нарушителей налагается штраф в размере от 100 000 до 300 000 рублей. Альтернатива: наказание в виде обязательных работ или лишения свободы на 3 года.
Если же преступные действия были сделаны лицом, который превысил свое служебное положение или же группой лиц, которые предварительно сговорились, то наказание также существует. Его накладывают штрафом от 300000 до 500000 рублей. Также предусмотрены принудительные работы 7-10 дней и лишение свободы на 5 лет.
2) Что касается подложных документов. В случае возникновения любых подозрений при изучении документов, предоставленных заемщиком, необходимо незамедлительно подать их в службу безопасности, чтобы она предприняла меры. Тогда уже у мошенника не выйдет взять кредит и не платить, сбежав с деньгами. Существует большое количество способов выявить правонарушителей. Их можно разделить на три вида. Первый — это непосредственная оценка человека, который хочет получить кредит. Сотрудник банка оценивает внешние параметры заемщика: внешний вид, речь, волнуется ли он, как отвечает на вопросы, врет ли. Это, пожалуй, самый простой в осуществлении способ, но и самый ненадежный. Ведь могут попасться подготовленные мошенники с соответствующим опытом. Или же честный гражданин, который при разговоре будет волноваться, но по совершенно иным причинам. Второй способ выявить нарушения — анализ документов. Здесь уже можно получить более точные и правдивые результаты. При проверке паспорта его номер вбивается в соответствующий сервис, где система покажет состояние данного документа (существует ли он в действительности, в розыске или нет). Поэтому будьте очень внимательны, если потеряли удостоверение личности (об этом было сказано выше). Третьим методом уличения преступника является связь с родственниками или работодателем. Сотрудник банка звонит по месту работы и уточняет, числится ли там такой-то человек, как долго, каково его положение, успехи и т.д. Этот способ дает очень хорошие результаты, однако может и навредить. К примеру, честный гражданин, желающий получить кредит, обратился в банк. Оттуда звонят в офис, где он работает. Может статься так, что данный заемщик будет не в самых лучших отношениях с руководителем или с кем-нибудь из сотрудников, и человек захочет «насолить», сообщив неверную информацию (к примеру, может сказать, что у гражданина есть крупная просрочка в другом банке). Так что нужно быть очень осторожным.