Перспективы применения нового закона о коллекторах при изъятии ипотечных квартир

Автор: Пластинина Наталия Вячеславовна — практикующий юрист с 19-летним опытом работы в юридических отделах различных банков, в том числе в области кадрового производства. В настоящее время занимает должность заместителя начальника службы юридического сопровождения филиала крупного банка.

Закон о коллекторах1 был принят Госдумой в окончательном чтении. Ожидается, что после подписания и опубликования он вступит в силу с 01 января 2017 года. В СМИ уже имеется много комментариев относительно недостатков указанного закона, о формализме и недейственности некоторых его положений. Но в подавляющем большинстве случаев обсуждение формируется вокруг деятельности кредиторов и коллекторских агентств (часто называемых еще «профессиональными взыскателями») по истребованию просроченных потребительских кредитов, микрозаймов. Интересно, а каковы перспективы применения нового закона будут при изъятии у неплатежеспособных заемщиков квартир, находящихся в ипотеке у банков?

Напомним основные запреты для кредитора и коллектора при общении с должником по новому закону:

• Ограничено время общения и количество обращений к должнику за день, неделю, месяц.

• Недопустим любой вред должнику (хотя и раньше подобный запрет следовал из иных нормативных актов, например, того же УК РФ).

• Недопустимо предоставление персональных данных и информации о задолженности третьим лицам без письменного согласия должника об этом.

• Должник может вообще отказаться от общения с кредитором/коллектором.

• Взыскатель не имеет права скрывать данные о себе и своих контактах.

• Коллектор вообще не может теперь взыскивать долги с недееспособных лиц, с находящихся на лечении в больницах, инвалидов первой группы, несовершеннолетних.

Рассмотрим, на каких этапах работы с должником-ипотечником работникам банка/коллекторам теперь придется следовать требованиям нового закона.

0. Нулевой, досудебный этап: работа с заемщиком накануне статуса «должника-ответчика»

До инициирования процедуры официального взыскания суммы долга и обращения взыскания на предмет ипотеки (то есть до подачи иска в суд) некоторое время банк-кредитор в лице его сотрудников пытается воздействовать на должника с целью погашения тем образовавшейся задолженности и обратного «вхождения в график платежей». Взаимодействие осуществляется и путем личных встреч, и путем направления уведомления-требования банка, и путем направления электронных писем. То есть практически полный набор действий, попавших под регулирование нового закона о коллекторах. Работникам кредитора придется считаться с данными требованиями и их не нарушать. Это представляется сравнительно легко выполнимым по ряду причин:

- официальный рабочий день в банке редко длится позднее 20 ч. 00 мин. и не начинается ранее 9 ч. 00 мин. Соответственно, выполнить временные ограничения, установленные для звонков, очень просто. Да и соответствует интересам сотрудников банка, предпочитающих работать все-таки в рабочее время, а не за его пределами.

- службы, не занятые на обслуживании физических лиц (а именно они занимаются обслуживанием уже привлеченных на кредитование клиентов), в подавляющем большинстве случаев работают с понедельника по пятницу. Соответственно, ограничения на беспокойство должников в выходные дни также будет легко выполнимо.

- нет крайней необходимости скорейшего истребования суммы по кредиту. На случай увеличения просрочки у банка-кредитора есть свой отработанный план по изъятию ипотечной квартиры с помощью судебной системы. Нет смысла в угрозах и навязчивом поведении.

Исходя из совокупности практики популярных условий кредитных договоров, требований закона (см., например, положения ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее — ФЗ «Об ипотеке»)) и практики процедуры взыскания по ипотечным кредитам, с момента первой просрочки по кредиту до обращения банка с соответствующим иском в суд проходит 4-5 месяцев2. Именно в указанный срок работники банка, напоминающие заемщику о необходимости погашения просрочки и вхождении в график и предупреждающие о риске досрочного расторжения договора и истребования всей суммы долга, будут ограничены требованиями нового закона.

Вывод: в досудебный этап работы с должником временные рамки общения, установленные законом, будет легко соблюсти. А применение угроз, распространение сведений о долге третьим лицам больше свойственно коллекторам — профессиональным взыскателям, а не работникам банка.

1. Судебный порядок обращения взыскания на предмет ипотеки

Если заемщик не платит, банк-кредитор обращается в суд с иском о взыскании суммы долга. В силу положений п. 1 ст. 334 ГК РФ и п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» банк требует и обращения взыскания на заложенное имущество — квартиру, находящуюся в ипотеке.

В силу положений статьи 51 в совокупности с положениями части 5 ст. 55 ФЗ «Об ипотеке» в спорах между банками и гражданами-заемщиками о взыскании долга по ипотечному кредиту и обращении взыскания на ипотечные квартиры практически всегда применяется судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Банки не уступают права требования по ипотечным кредитам коллекторским агентствам. И не только по причинам ненужности и невыгодности избавления от вполне обеспеченных долговых обязательств. После выхода разъяснений Пленума Верховного Суда РФ (см. п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей») подавляющее большинство банков на какое-то время приостановили (заморозили) продажу своих портфелей кредитов небанковским структурам (например, коллекторским агентствам). С вступлением в силу Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ситуация исправилась, но только в отношении прав требований по потребительским кредитам, которые теперь стало разрешено уступать третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении (см. ст. 12 закона). Однако положения этого закона на долги по ипотечным кредитам не распространились. Соответственно, долги по ипотечным кредитам по сей день банками — первоначальными кредиторами уступаются исключительно таким же банкам.

При этом, исходя из сложившейся практики споров, банки чрезвычайно редко склонны уступать право требования по ипотечным кредитам вообще, то есть другим организациям, имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Исключение составляют случаи реорганизации кредитной организации, в том числе как результат процедуры санации3, а также случаев ликвидации банка с предварительной переуступкой прав требования по непогашенным кредитам новому кредитору.

Дела по взысканию долгов с ипотечных заемщиков и обращению взыскания на предмет залога редко рассматриваются дольше двух месяцев в судах первой инстанции. Конечно, случается, что с момента обращения банка-кредитора в суд до момента получения им исполнительного листа и направления его на исполнение (с учетом времени вступления решения в силу (в том числе при вынесении решения в порядке заочного производства), возможно (с учетом времени на процедуру обжалования решения в вышестоящем суде, а также вынесения решения об отсрочке исполнения решения по заявлению заемщика/залогодателя), проходит и год. Но за весь этот период:

- Коллекторы не участвуют в процессе истребования суммы долга с ипотечного заемщика.

- С должником «работают» штатные юристы кредитной организации (в суде). Их взаимодействие по телефону и при личных встречах в подавляющем большинстве случаев не носит характера истребования задолженности, напоминания о долге, а уж тем более угроз. В основном, общение (если оно и бывает) состоит в решении технических вопросов: о присутствии на судебном заседании, о возможности заключения мирового соглашения, о выдаче справочной информации о составе долга и пр.

- Не всегда и не в каждой кредитной организации к работе с заемщиком-ипотечником на стадии судебного разбирательства может подключаться и служба безопасности (СБ) банка. Основу их взаимоотношений в указанный период также не составляет истребование долга в натуре. Как правило, СБ задействован в тех делах, где должник скрывается или его фактическое место проживания не совпадает ни с местом регистрации, ни с местом нахождения ипотечного жилья. В этом случае на СБ возлагаются надежды на успешное установление местонахождения должника (в том числе по месту работы) с целью вручения судебной повестки для обеспечения участия в судебных заседаниях. Также в делах, по которым стоимости заложенного жилья по предварительным подсчетам банка окажется недостаточно для покрытия накопившейся суммы долга по кредиту (в том числе при досрочном истребовании всей суммы кредита), и кредитор решит выступить в суде с заявлением об обеспечении иска путем наложения ареста на иное имущество должника (например, автомобиль), помощь СБ может состоять в установлении информации о наличии такого имущества.

Вывод: на этапе цивилизованного истребования долга по кредиту и принятия решения об обращении взыскания на ипотечное жилье в судебном порядке с должником общение ограничивается лишь встречами в суде, а также — при его желании и инициативе — вне суда, но по вопросам технического характера, связанным с подготовкой к судебным заседаниям.

2. Период официальной продажи ипотечной квартиры

Ипотечное жилье, на которое обращено взыскание по решению суда, подлежит реализации с публичных торгов (ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — ФЗ «Об исполнительном производстве»)). В данном случае работники кредитора участия не принимают, все действия осуществляются судебным приставом-исполнителем. Конечно, на практике приставы не прочь воспользоваться различной помощью кредитора, предлагаемой им исключительно с целью скорейшей организации процесса реализации заложенного имущества. Но в силу отсутствия у кредитора-взыскателя (его работников) полномочий на какие-либо действия в рамках исполнительного производства, основная «помощь» сводится к решению технических вопросов: отвезти документ в специализированную организацию, например.

Снижение цены, предложение взыскателю оставить нереализованное имущество за собой — все эти действия совершаются судебным приставом-исполнителем. Напоминание должнику о долге (в виде, например, вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства) — прямая обязанность судебного пристава-исполнителя, деятельность которого урегулирована ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вывод: в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель взаимодействует с должником в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве». Новый закон о коллекторах на судебного пристава-исполнителя не распространяется. В период фазы продажи ипотечной квартиры с торгов в рамках исполнительного производства ни судебный пристав-исполнитель, ни сам кредитор практически не взаимодействуют с должником/залогодателем.

3. Прием квартиры на баланс банка

Если ипотечная квартира продана с торгов, более с должником ни банк-кредитор, ни судебный пристав не общаются. Но если квартира не была реализована с торгов, вступают в действие иные процессы.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) — возвращается должнику.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (ч. 12-14 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Следует отметить, что раньше практически всегда банки-взыскатели в подобной ситуации несостоявшейся реализации на торгах ипотечного жилья соглашались оставить ипотечное жилье за собой. И потом уже занимались его продажей.

Учитывая измененную с 25.07.2014 редакцию п. 5 ст. 61 ФЗ «Об ипотеке», некоторые взыскатели стали отказываться от принятия ипотечного жилья (особенно доведенного должниками за время владения им до неликвидного состояния) на баланс с целью обеспечения себя возможностью когда-нибудь взыскать присужденную судом сумму долга с должника в денежном выражении. Но с наступлением в декабре того же года очередного экономического кризиса в стране вновь изменили свою позицию на первоначальную.

В практике последних двух лет опять популярно в процессе исполнения решения суда о взыскании суммы долга с заемщика-гражданина и обращении взыскания на ипотечное жилье переход данного жилья в собственность банка, что подтверждается получаемым банком свидетельством о государственной регистрации права.

В период приема нереализованной с торгов квартиры на баланс банк общается, в основном, с судебным приставом-исполнителем, с регистрирующим органом. Общения с должниками как такового уже нет.

4. Выселение должника и его семьи из квартиры

«Гладкое» течение дела об обращении взыскания на ипотечное жилье нередко тормозится вполне обычным препятствием: обнаружением продолжающих проживать в ипотечном жилье должников и их семей. Не секрет, что в ипотеку квартиры оформляют молодые семьи, у которых иного жилья, кроме родительского крова, никогда и не было. Соответственно, выплачивая долгосрочный ипотечный кредит, такие должники жили, живут и продолжают проживать в ипотечных квартирах с уже увеличившимся за прошедшие годы выплат составом своей семьи. И никуда выселяться они по доброй воле, несмотря на решение суда об обращении взыскания на ипотечное жилье, не собираются. Ибо некуда.

В данном случае для обеспечения продажи квартиры банку необходимо будет ее «освободить» от проживающих.

Снятие с регистрационного учета производится довольно быстро — по судебному решению, принятому по иску банка о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, выселении без предоставления другого жилого помещения. Положительная для взыскателей-банков, ставших собственниками бывшего в ипотеке жилья, практика уже давно сформировалась (см. Определение Верховного Суда РФ от 10.11.2015 № 4-КГ15-414; апелляционное определение Московского областного суда от 25.04.2016 по делу № 33-8931/20165; апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2015 по делу № 33-43294/20156).

Конечно, на данном этапе, в данном судебном споре (обратите внимание: это — новый спор с должниками, но с иными исковыми требованиями, уже не касающимися долгов по кредиту), банку придется взаимодействовать с должниками (с помощью посредников и напрямую). Вполне вероятны и личные встречи, и телефонные переговоры. Однако непосредственно к процессу взыскания долга по ипотечному кредиту данные действия сотрудников банка уже отношения иметь не будут, так как взаимодействие будет происходить вокруг выселения, а не взыскания долга (хотя именно наличие долга и было первоначальной причиной начала процедуры изъятия ипотечной квартиры у должника).

Вывод: при процедуре принудительного выселения должника и его семьи из ипотечного жилья работникам банка-кредитора придется непосредственно или опосредованно (посредством действий судебного пристава-исполнителя, исполняющего решение суда о выселении) общаться и взаимодействовать с должником. Однако под требования закона о коллекторах такое взаимодействие подпадать не будет (но ограничения, содержащиеся в других нормативных актах, например, в УК РФ, по-прежнему действовать будут), так как непосредственно о взыскании долгов на указанном этапе речи не ведется.

5. Погашение долга без обращения взыскания на квартиру — альтернативный вариант

Очень небольшой процент случаев разрешения спора между банком-кредитором и гражданином-заемщиком составляют случаи погашения должником всей суммы долга (на любом этапе разрешения спорной ситуации до этапа перехода права собственности на ипотечную квартиру новому собственнику) и освобождения ипотечного жилья от обременения. Конечно, в этом заслуга СБ банка или иной службы, которой поручены переговоры и взаимодействие с должниками. При таком варианте развития событий соблюдение требований нового закона о коллекторах работниками кредитора будет важной частью взаимодействия с должником. Правда, изъятия ипотечной квартиры не произойдет.

Выводы:

1. Кредит, обеспеченный ипотекой, не бывает на маленькие суммы, которые в случае чего можно перезанять и отдать кредитору. Как правило, должника ожидает изъятие квартиры по решению суда. Однако до момента подачи кредитором соответствующего иска вполне вероятно взаимодействие служб безопасности банков с должниками с целью погашения просроченной задолженности возврата их «в график». При этом должны будут соблюдаться требования нового закона о коллекторах.

2. Долги по ипотечным кредитам не «уходят» к коллекторам, а только организациям, имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности (таким же банкам). Чаще всего уступка случается в тех случаях, когда у кредитора выявляются финансовые проблемы, и он проходит процедуру санации, реорганизации. Соответственно, некому «запугивать, оказывать давление, названивать» должникам с требованием о погашении кредита в кратчайшие сроки.

3. Основное взаимодействие при изъятии ипотечных квартир с должником проводит судебный пристав-исполнитель, чья деятельность урегулирована не законом о коллекторах, а ФЗ «Об исполнительном производстве».

4. Тесно взаимодействовать с должником кредитору придется в том случае, если он в порядке ч. 12 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» оставил нереализованную на торгах квартиру за собой, а должник все еще продолжает проживать в ней и выселяться не желает. При таком взаимодействии требования нового закона о коллекторах будет достаточно легко соблюсти и обойти: путем привлечения судебного пристава-исполнителя к совершению тем юридически значимых и официально разрешенных действий по фактическому выселению должников из квартиры.

5. Новый закон о коллекторах будет в наименьшей степени касаться процедур взыскания долгов по ипотечным кредитам и обращения взыскания на ипотечное жилье. Основная причина этому — «бумажно-официальная» процедура по таким делам, уже урегулированная законом.