Антон Бехметьев, юридическое бюро «Бехметьевъ и партнёры»
21 июня 2016 года Госдума в третьем и последнем чтении приняла проект Федерального закона № 999547-6 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Сам закон должен начать действовать с 1 января 2017 года. Я попытался разобраться, о чем это и нужно ли. А если нужно, то зачем и кому?
То, что вопрос действительно назрел, я понял относительно недавно на своем опыте. Расскажу случай из своей жизни. Некоторое время назад я сделал перевод со своего счета в одном из банков на сумму остатка по этому счету и не учел, что банк снимет еще и свою комиссию за перевод. Таким образом, у меня на счете образовалась задолженность в размере, не помню точно, 200 или 300 рублей (было бы правильнее, если бы банк мне не позволил сделать такой перевод или предупредил). Я об этом даже не подумал, улетел в Швейцарию, и через пару дней, когда я находился там в компании русскоговорящего клиента, мне поступает звонок, и голос в трубке кричит примерно следующее: «Ты кагда дэньги вернешь, такой-сякой, рогатое животное?». Половину слов в этой цитате я поменял на синонимы для благозвучности. Спрашиваю: «Вы кому звоните?» — «Ты Бехметьев?», отвечаю: «Да, а в чем дело?» — «Это из банка ... ты деньги будешь возвращать или проблемы хочешь?». В голове проносится куча мыслей, я имею дела со множеством банков, но ни одного кредита никогда не брал. Неудобно перед клиентом, это же, по сути, подрыв моей деловой репутации... В общем, сразу после прилета я пошел в этот банк, рассчитался, закрыл все счета, написал жалобу и больше моей ноги там не будет. Человек, который звонил, даже не знал суммы моей задолженности, валюты счета, наличия других счетов в этом банке, истории меня как клиента банка. У него была цель только наехать и испугать.
Из этой истории я делаю вывод, что регулирование коллекторской деятельности необходимо, хотя можно было бы обойтись какими-либо изменениями в схеме работы и этическим кодексом для отделов банков, занимающихся работой с задолженностями, и коллекторских агентств.
Но данный закон, такое ощущение, принимался больше в популистских целях, чем в целях решить проблему. На данный момент кредиторская задолженность физических лиц перед банками составляет 870 млрд. рублей, количество просроченных кредитов 13.6 млн. штук, даже если взять в расчет, что у одного человека несколько просроченных кредитов, это всё равно получаются миллионы электоральных единиц. А еще сколько сочувствующих, особенно после агрессивной пиар-компании нового закона в СМИ?
Все началось с того, что по телевидению в новостях и разных ток-шоу стали освещать различные вопиющие уголовные преступления, например:
44-летний мужчина, занимавшийся взысканием долгов, бросил бутылку с зажигательной смесью в окно частного дома. В результате ожоги получили двухлетний ребенок и 56-летний мужчина;
в Новосибирске коллекторы разместили в интернете некролог на смерть годовалой девочки, отец которой не мог расплатиться по долгу в 3 тысячи рублей;
в Санкт-Петербурге коллектор микрофинансовой организации получил условный срок за поджог детских колясок;
в городе Елец Липецкой области трое коллекторов избили одного из должников и обрили наголо его жену и т.д. и т.п.
Всё это уголовные преступления, за которые преступники должны отвечать по всей строгости закона, а путем добавления слова «коллектор» удалось создать и необходимый информационный фон для принятия закона о коллекторах. Но в чем разница сути того, о чём вышеуказанные новости, и о чём сам закон?
Вышеуказанные новости рассказывают нам про преступников, которые объединены в группы лиц с предварительным сговором (организации), которые занимаются хулиганством, вымогательством, покушением на убийство, причинением тяжких телесных повреждений, клеветой, оскорблением чести и достоинства и еще много составов преступлений согласно максимум УК РФ и минимум КоАП РФ... Это же бандитизм! Они не соблюдают даже УК РФ, будут ли они соблюдать этот новый Федеральный закон? По оценкам руководителя одного из ведущих официальных коллекторских агентств, в данный момент на рынке работает от 600 до 1000 неофициальных «черных» коллекторских компаний, а количество отдельно взятых «решал» оценивается в несколько тысяч. Таким образом, мы видим, что это закон не для тех, о ком новости. А для кого же?
Количество официальных коллекторских агентств, входящих в Национальную Организацию Профессиональных Коллекторских Агентств (НАПКА), составляет порядка 35 штук. Этот закон, в первую очередь, усложнит работу данных организаций, т.к. существенно повысится стоимость истребования долгов, поскольку подавляющее большинство долговых дел теперь неизбежно пойдет через суд (государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителей в суде (а согласно ст. 4 представители должны быть со статусом адвоката), почтовые расходы, другие судебные издержки). Дальше — больше. Увеличится количество судов. Это значит, что у судебных приставов будет еще больше работы, хотя они и так ей завалены «по уши». По оценкам, на одного судебного пристава сейчас приходится от 3,5 тыс. до 7 тыс. исполнительных производств. При существующем количестве просроченных кредитов это грозит параличом всей судебной, а затем и кредитно-денежной систем. Кто и под какие проценты будет выдавать кредит, если его можно не возвращать, т.к. дело всё равно застрянет в болоте бюрократии? А нет кредита — снижается потребление, снижаются продажи, снижаются доходы, снижаются зарплаты. Кумулятивным эффектом это затронет практически каждого — при капитализме это так работает и никак иначе.
Нельзя исключить, что коллекторский бизнес начнет уходить в тень и появятся т.н. «серые» коллекторы. Это когда, например, у одного официального коллекторского агентства будет несколько неофициальных, которые ведут работу с особо неконтактными неплательщиками.
Интересно будет посмотреть на правоприменительную практику — каким образом потерпевший будет доказывать, что, например, его дом сгорел именно по причине того, что это сделали коллекторы агентства, а не по причине поджога, совершенного неустановленным лицом из хулиганских побуждений, или что надпись «тут живут крысы» сделана коллекторами, находящимися при исполнении своей работы, а не хулиганами со двора. Как на это будут реагировать правоохранительные органы?
Вопросов много. Посмотрим, возможно, какие-либо поправки внесут в Федеральном собрании или Президент. Пока же единственным эффектом, которого удалось добиться, является понимание того, что у нас народ достаточно часто воспринимает законы поверхностно и реагирует на них как на лозунг или призыв. Например, в бытность Президентом Д.А. Медведева, когда приняли закон про допустимость 0,3 промилле алкоголя в крови водителя, народ воспринял это как лозунг: «я разрешаю вам пьянку за рулем». Поэтому вскоре закон снова поменяли и меняли еще не раз. Мне бы хотелось ошибиться, но как бы этот новый коллекторский закон наш народ не воспринял как «я разрешаю вам не возвращать кредиты».