Юлия Чумак, правозащитник, специалист в области жилищного, трудового и семейного права
Дела о признании прекратившим право пользования жилым помещением встречаются довольно часто. Казалось бы, обычная история, которая могла произойти с любыми из наших знакомых, коллег, соседей. Дело коснулось бывших мужа (Л.) и жены (В.). В 2013 г. между женой и администрацией городского округа был заключен договор приватизации, согласно которому В. в собственность было передано жилое помещение.
На момент получения квартиры Л. состоял в браке с В., был включен в ордер, но в приватизации участвовать отказался. Отказ от участия в приватизации — очень важный момент для суда. В связи с тем, что Л. является лицом, которое дало свое согласие на приватизацию отчуждаемой квартиры (в противном случае приватизация была бы невозможна), он обладает правом бессрочного пользования, которое не прекращается, на основании п. 2 ст. 292 ГК РФ. Вместе с тем ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 № 189-ФЗ предусмотрено, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. Из этого следует, что совместно проживавшие с нанимателем жилого помещения граждане, имеющие на момент приватизации равные права с гражданином, который впоследствии приватизировал (приобрел в собственность) данное жилое помещение, отказались от приватизации, дав согласие на приватизацию в пользу другого, то при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу они не могут быть выселены из этого жилого помещения, так как за ними остается право пользования данным жилым помещением. Исходя из нашей ситуации, у Л. появилось право пользования жилым помещением пожизненно. Аналогичную позицию занял и Верховный Суд РФ. В пункте 3 Обзора судебной практики за 2014 год Верховный Суд РФ указал, что в случае выезда в другое место жительства право пользования приватизированным жилым помещением бывшего члена семьи собственника может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации это лицо имело равное право пользования данным жилым помещением с приватизировавшим его лицом. Однако следует учитывать, что намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Вообще, в приватизации жилых помещений очень много нюансов. Например, есть категория граждан, которые при приватизации квартиры дали свое согласие на приватизацию другим прописанным в ней лицам, но сами не стали участниками приватизации, так как ранее использовали свое право. Купив квартиру, в которой зарегистрированы вышеназванные граждане, вы гарантированно получите неразрешимую проблему. Таких граждан выписать невозможно! Если вы все же купили квартиру с прописанными в ней жильцами, которых невозможно выписать, то придется как-то уживаться со своими соседями. Вы будете полноправными собственниками квартиры, сможете самостоятельно определять судьбу своего жилища (по закону вы вправе продать, заложить, подарить, сдать жилое помещение, не спрашивая на это согласие прописанных), но вот выселить таких жильцов будет невозможно. Многие по этой причине отказываются приобретать приватизированные квартиры.
Возвращаемся к нашей ситуации. После получения квартиры супруги развелись, и Л. был вынужден выехать из квартиры в другой город, где и проживает до настоящего времени более полутора лет. Л. отказался от уплаты коммунальных платежей и платы за жилое помещение. Задача Л. на суде заключалась в том, чтобы убедить суд в том, что Л. от права пользования квартирой не отказывался. Более того, имеет намерение в ней проживать. На стороне Л. ст. 40 Конституции РФ, где указано, что каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен своего жилища. А также часть 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, в которой говорится, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.
В силу ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в РФ» для осуществления приватизации жилья необходимо согласие всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи на приобретение помещения в собственность, а также и несовершеннолетних от 14 до 18 лет. Все эти лица должны подать заявления установленной формы об участии в приватизации, т.е. согласие лиц, которые совместно проживают с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер. Следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения ст. 40 Конституции РФ. На момент приватизации Л. проживал в спорной квартире и дал свое согласие на приватизацию, в противном случае приватизировать квартиру было бы невозможно. В первой инстанции В. было отказано. Суд второй инстанции счел, что волеизъявление Л. направлено на сохранение права пользования квартирой. В итоге решение первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба — без удовлетворения.
Раздел совместных долгов бывших супругов
Раздел имущества подразумевает не только нажитое совместное имущество, но и образовавшиеся долги в период брака. Так, одна из моих доверителей (К.) обратилась при разводе к мужу (С.) с требованием о разделе долга супругов по договору займа, заключенному во время брака в размере 3 000 000 рублей. В суде важным доказательством является то, что полученные денежные средства были потрачены на нужды семьи. Как правило, это подразумевает и раздел долга по ½, что вынуждает вторую сторону всячески опровергать заявленное требование.
Разрешая подобные споры, суд руководствуется ст. 34 Семейного кодекса РФ: «…имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью». Как указано в ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Поскольку денежные средства по договору займа получены К. в период брака с С., то и обязательства по возврату долга они несут в равных долях. Стандартная схема защиты второй стороны — это заявлять о том, что о получении женой денежных средств по договору займа не знал и на их получение согласия не давал. В нашем случае Л. являлся генеральным директором ООО и подписывал договор беспроцентного займа от имени заимодавца. Заявлять обратное было бессмысленно. Иногда вторая сторона заявляет, что денежные средства не были потрачены на нужды семьи. И здесь нужно постараться подтвердить указанные доводы в соответствии со ст. 56 ГПК РФ. В нашем случае суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, и исковые требования К. к С. о разделе долга удовлетворил.
Рекомендации по снятию с регистрационного учета
Добровольно зарегистрировав близких родственников, будьте готовы к разным исходам, в том числе и к борьбе за свою жилплощадь через суд. Закон дает возможность признать гражданина утратившим право пользования жилым помещением, будь то квартира, комната или жилой дом. Обращаясь с иском в суд необходимо помнить, что у вас есть только один шанс. Повторное обращение с таким же требованием будет уже невозможно.
В первую очередь, следует определить, что же представляет собой право пользования жилым помещением. Однозначно, исходя из самого названия права, можно прийти к выводу, что речь идет о возможности проживать на определенной жилплощади. Наибольший объем прав у собственника жилого помещения. Его права могут быть ограничены исключительно законом. Он вправе владеть, распоряжаться и пользоваться жилым помещением в той мере, в которой это не нарушает интересы других граждан. Ниже приведены рекомендации по выстраиванию защиты и требований сторон.
Рекомендации истцу
|
Обстоятельства, подлежащие доказыванию |
Доказательства, которыми можно подтвердить эти обстоятельства |
Примеры из судебной практики |
|
Выезд ответчика из жилого помещения носит постоянный характер, что подтверждается следующими фактами: — ответчик вывез из жилого помещения свои вещи — ответчик переехал в другой населенный пункт — ответчик вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении — ответчик не проживает в жилом помещении в течение длительного времени (например, более 5 лет) — истец обращался в органы внутренних дел с заявлением о розыске ответчика — истец подавал иск в суд о признании ответчика безвестно отсутствующим — ответчик обжаловал судебное решение о своем выселении из жилого помещения через несколько лет после его вынесения |
— Свидетельские показания — Справка о проживании ответчика по другому адресу с определенной даты (периода) — Справка отделения ФГУП «Почта России», согласно которой пенсия ответчика ежемесячно доставляется ему по другому адресу — Акт обследования жилого фонда — Справка из органов внутренних дел, согласно которой не установлено проживание ответчика по месту регистрации (в спорном жилом помещении) — Справка из городской поликлиники, согласно которой ответчик не обращался за медицинской помощью по месту регистрации (в спорном жилом помещении) — Заявление в органы внутренних дел о розыске ответчика — Иск о признании ответчика безвестно отсутствующим — Заявление ответчика в суд об отмене решения суда о выселении из жилого помещения, поданное спустя несколько лет после его вынесения |
— П. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 — Определение Верховного Суда РФ от 20.05.2014 № 81-КГ14-1 — Определение Верховного Суда РФ от 29.04.2014 № 5-КГ13-150 — Определение Верховного Суда РФ от 08.04.2014 № 46-КГ14-2 — Определение Верховного Суда РФ от 20.11.2012 № 38-КГ12-11 — Определение Верховного Суда РФ от 02.10.2012 № 5-КГ12-29 — Определение Верховного Суда РФ от 17.04.2012 № 4-В12-8 — Постановление Президиума Московского городского суда от 24.05.2013 по делу № 44г-47 — Постановление Президиума Московского городского суда от 26.04.2013 по делу № 44г-33 — Постановление Президиума Московского городского суда от 01.06.2012 по делу № 44г-65 — Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2013 по делу № 11-42385 — Определение Московского городского суда от 20.06.2014 № 4г/9-5851/2014 — Кассационное определение Московского городского суда от 29.01.2014 № 4г/2-11876/13 |
|
Выезд ответчика из жилого помещения был добровольным, то есть осуществлялся по собственному желанию ответчика |
Свидетельские показания |
— П. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 — Определение Верховного Суда РФ от 20.05.2014 № 81-КГ14-1 — Определение Верховного Суда РФ от 29.04.2014 № 5-КГ13-150 — Определение Верховного Суда РФ от 08.04.2014 № 46-КГ14-2 — Определение Верховного Суда РФ от 02.10.2012 № 5-КГ12-29 — Определение Верховного Суда РФ от 17.04.2012 № 4-В12-8 — Постановление Президиума Московского городского суда от 01.06.2012 по делу № 44г-65 — Определение Московского городского суда от 20.06.2014 № 4г/9-5851/2014 — Кассационное определение Московского городского суда от 29.01.2014 № 4г/2-11876/13 — Определение Московского городского суда от 17.01.2014 № 4г/5-301/2014 |
|
Ответчику не чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истца и других лиц, проживающих в нем |
— Свидетельские показания — Отсутствие заявлений ответчика в органы полиции о нарушении его жилищных прав, о чинении истцом препятствий в пользовании жилым помещением |
— П. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 — Определение Верховного Суда РФ от 20.05.2014 № 81-КГ14-1 — Определение Верховного Суда РФ от 29.04.2014 № 5-КГ13-150 — Определение Верховного Суда РФ от 20.11.2012 № 38-КГ12-11 — Определение Верховного Суда РФ от 02.10.2012 № 5-КГ12-29 — Определение Верховного Суда РФ от 17.04.2012 № 4-В12-8 — Постановление Президиума Московского городского суда от 01.06.2012 по делу № 44г-65 — Определение Московского городского суда от 20.06.2014 № 4г/9-5851/2014 — Кассационное определение Московского городского суда от 29.01.2014 № 4г/2-11876/13 — Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2014 по делу № 33-5811/14 |
|
Ответчик не исполняет обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг |
Квитанции на оплату жилого помещения и коммунальных услуг |
— П. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 — Определение Верховного Суда РФ от 20.05.2014 № 81-КГ14-1 — Определение Верховного Суда РФ от 29.04.2014 № 5-КГ13-150 — Определение Верховного Суда РФ от 08.04.2014 № 46-КГ14-2 — Определение Верховного Суда РФ от 20.11.2012 № 38-КГ12-11 — Определение Верховного Суда РФ от 02.10.2012 № 5-КГ12-29 — Определение Верховного Суда РФ от 17.04.2012 № 4-В12-8 — Постановление Президиума Московского городского суда от 01.06.2012 по делу № 44г-65 — Определение Московского городского суда от 20.06.2014 № 4г/9-5851/2014 — Кассационное определение Московского городского суда от 29.01.2014 № 4г/2-11876/13 — Определение Московского городского суда от 17.01.2014 № 4г/5-301/2014 — Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2013 по делу № 11-42385 |
|
Ответчик не предпринимал попыток вселиться в жилое помещение (вообще или в течение длительного времени) |
Свидетельские показания |
— Определение Верховного Суда РФ от 20.05.2014 № 81-КГ14-1 — Определение Верховного Суда РФ от 29.04.2014 № 5-КГ13-150 — Определение Верховного Суда РФ от 20.11.2012 № 38-КГ12-11 — Определение Верховного Суда РФ от 02.10.2012 № 5-КГ12-29 — Определение Верховного Суда РФ от 17.04.2012 № 4-В12-8 — Определение Московского городского суда от 20.06.2014 № 4г/9-5851/2014 — Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2013 по делу № 11-42385 — Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2014 по делу № 33-5811/14 — Апелляционное определение Московского городского суда от 28.02.2014 по делу № 33-4764 |
|
Ответчик имеет право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства |
— Договор социального найма — Свидетельство о регистрации права собственности ответчика на другое жилое помещение — Документы о регистрации ответчика по новому месту жительства — Распоряжение префекта конкретного округа г. Москвы о предоставлении ответчику как очереднику квартиры для продажи с рассрочкой платежа сроком на несколько лет — Договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, заключенный между ответчиком и Московским городским Центром арендного жилья — Договор между ответчиком и Московским городским Центром арендного жилья о предоставлении квартиры в пользование ответчика для проживания без регистрации по месту жительства — Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП), согласно которой ответчик имеет в своей собственности земельный участок |
— П. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 — Определение Верховного Суда РФ от 29.04.2014 № 5-КГ13-150 — Постановление Президиума Московского городского суда от 01.06.2012 по делу № 44г-65 — Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2013 по делу № 11-42385 — Апелляционное определение Московского городского суда от 28.02.2014 по делу № 33-4764 |
Рекомендации ответчику
|
Обстоятельства, подлежащие доказыванию |
Доказательства, которыми можно подтвердить эти обстоятельства |
Примеры из судебной практики |
|
Выезд ответчика из жилого помещения носит временный характер, в частности, ответчик временно отсутствовал в жилом помещении: — по работе; — по причине прохождения обучения; — по причине нахождения на лечении |
— Документы, полученные у работодателя, которые подтверждают работу ответчика вне места нахождения жилого помещения в течение определенного времени — Документы, подтверждающие прохождение ответчиком обучения (справки, выписки из образовательного учреждения) — Документы, подтверждающие нахождение ответчика на лечении (справки, выписки, медицинская карта из лечебного учреждения) |
— П. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 — Постановление Президиума Московского городского суда от 02.08.2013 по делу № 44г-98 — Апелляционное определение Московского городского суда от 14.02.2014 по делу № 33-2802 — Апелляционное определение Московского городского суда от 06.05.2014 по делу № 33-15905 |
|
Выезд ответчика из жилого помещения был вынужденным по причине: — конфликтных (крайне конфликтных) отношений в семье; — расторжения брака с истцом; — вступления истца в новый брак |
— Свидетельские показания — Свидетельство о расторжении брака с истцом — Свидетельство о заключении истцом нового брака |
— П. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 — Определение Московского городского суда от 09.06.2014 № 4г/5-6112/2014 — Определение Московского городского суда от 30.04.2014 № 4г/9-4528/2014 — Определение Московского городского суда от 25.03.2014 № 4г/5-3007/2014 — Определение Московского городского суда от 21.01.2014 № 4г/8-62 |
|
Ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истца и других лиц, проживающих в нем, что подтверждается следующими фактами: — смена дверных замков и невыдача ответчику комплекта ключей; — обращение ответчика в органы внутренних дел с заявлением с просьбой оказать содействие в связи с тем, что его не пускают в жилое помещение |
— Свидетельские показания — Документы, подтверждающие обращение ответчика в органы внутренних дел с просьбой оказать содействие в связи с тем, что его не пускают в жилое помещение |
— П. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 — Определение Московского городского суда от 09.06.2014 № 4г/5-6112/2014 — Определение Московского городского суда от 25.03.2014 № 4г/5-3007/2014 — Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2014 по делу № 33-391 |
|
Ответчик исполняет обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг |
— Квитанции за оплату жилого помещения и коммунальных услуг — Мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, согласно которому ответчик обязался выплатить истцу денежные средства в счет оплаты услуг по коммунальным платежам — Заявление, поданное ответчиком в уполномоченный орган, о выделении доли ответчика в оплате за коммунальные услуги за жилое помещение |
— П. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 — Определение Московского городского суда от 09.06.2014 № 4г/5-6112/2014 — Апелляционное определение Московского городского суда от 06.02.2014 № 33-1234 — Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2014 по делу № 33-391 |
|
Ответчик предпринимал попытки вселиться в жилое помещение |
— Свидетельские показания — Документы, подтверждающие обращение ответчика в органы внутренних дел с просьбой оказать содействие по вселению в жилое помещение |
— Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2014 по делу № 33-10723 — Апелляционное определение Московского городского суда от 14.03.2014 по делу № 33-7234 |
|
Ответчик не имеет (не приобрел) права пользования другим жилым помещением |
Договор социального найма, документы о регистрации ответчика по прежнему месту жительства |
— П. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 — Определение Верховного Суда РФ от 04.10.2011 № 5-В11-72 — Определение Московского городского суда от 26.03.2014 № 4г/9-2541/2014 — Апелляционное определение Московского городского суда от 14.02.2014 по делу № 33-2802 — Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2014 по делу № 33-14150 |
Следует учитывать, что неисполнение ответчиком обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не является самостоятельным основанием для признания ответчика утратившим право пользования помещением (определения Московского городского суда от 01.04.2014 № 4г/5-1922/2014, от 25.03.2014 № 4г/5-3007/2014). Суды отмечают, что в подобных ситуациях истец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика расходов по содержанию жилого помещения и по оплате жилищно-коммунальных услуг, которые понес истец (апелляционные определения Московского городского суда от 12.02.2013 по делу № 11-4311, от 22.01.2013 по делу № 11-2138).
В некоторых случаях при рассмотрении дела суд устанавливает, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения в другое место жительства и при этом не имеет в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение. Сам по себе этот факт не может являться основанием для признания отсутствия ответчика в спорном жилом помещении временным (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).
Как видите, нюансов очень много, каждое дело индивидуально. В большинстве случаев исход зависит от грамотно выстроенной линии защиты.