ГЕНЕТИЧЕСКАЯ ОНТОЛОГИЯ СТРУКТУРЫ УПРАВЛЕНИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ КАПИТАЛОМ ПРЕДПРИЯТИЯ
Б.В. Салихов, профессор Российского государственного социального университета, доктор экономических наук, профессор (г. Москва);
Б.А. Нейматова, докторант Московского государственного университета дизайна и технологии, кандидат экономических наук (г. Москва)
Сложность и противоречивость процесса интеллектуализации хозяйственных отношений, а также специфика решения задач интеллектуального внутрикорпоративного воспроизводства обусловливает необходимость уточнения и детализации субъектно-объектной целостности управления интеллектуальным капиталом предприятия. Данная целостность объективно предопределяется «сущностным единством» самого интеллектуального капитала, под которым понимается система актуализированных созидательно-инновационных знаний, используемых предприятием для воспроизводства жизненных ценностей. В отмеченной сущности в «снятом виде» заключается алгоритм формирования и развития интеллектуального знания и, следовательно, востребованный этим алгоритмом, процесс сознательного воздействия на динамику создания и использования данных знаний. Отмеченная трактовка сущности интеллектуального капитала актуализирует, прежде всего, поиск генетических звеньев, отражающих процесс формирования и последующего движения корпоративных знаний, начиная с этапа их как такового возникновения или актуализации, и далее, завершая этапами их капитализации и последующей коммерциализации.
Таким образом, цель данной статьи заключается в том, чтобы выявить основные этапы генезиса созидательных знаний предприятия, что позволит существенно скорректировать управление процессом воспроизводства этих знаний. Генетическая структура управления интеллектуальным капиталом предприятия заключает в себе ответ на вопрос: как обеспечить высокую эффективность интеллектуального корпоративного капитала, и кто в рамках предприятия несет ответственность за качество данного капитала. Следуя методологии нашего исследования, изначально можно выделить следующие основные «генетические» объекты интеллектуального капитала: интеллектуальный потенциал предприятия; интеллектуальный капитал как единая система созидательных знаний; функциональные базисные формы интеллектуального капитала; функциональные конечные формы интеллектуального капитала или невещественные («технологические») активы организации. Кроме того, — и это обстоятельство обычно упускается из поля зрения исследователей процесса воспроизводства интеллектуального капитала, — специфическим и «тонким» объектом управления является многоуровневая трансформация одной генетической формы в другую, а также система обратных связей и трансакций.
В частности, речь идет о следующих объектах управления интеллектуальным капиталом как генетической целостности: во-первых, — это процесс трансформации общей информации в актуальные профессионально-созидательные знания (путь от интеллектуального потенциала к интеллектуальному капиталу); во-вторых, — это процесс трансформации созидательных знаний как таковых в функциональные базисные формы интеллектуального капитала (конкретизация путей формирования и развития институционального, социального и технологического капитала предприятия); в-третьих, — это процесс трансформации функциональных базисных форм интеллектуального капитала фирмы в функциональные конечные формы данного капитала (создание интеллектуальных невещественных активов, непосредственно участвующих в создании добавленной ценности); в-четвертых, — это пути и механизмы активного обратного влияния результатов интеллектуального производства на интеллектуальный капитал фирмы, как на целостность. Без учета «трансформационной составляющей» наш анализ носил бы «структурный» характер, где не выявляются внутренние взаимосвязи рассматриваемых процессов.
Включение в анализ механизмов трансформации позволяет сделать исследование действительно генетически-системным, а значит, и более результативным.
Теперь можно определить систему генетических стратегий менеджмента интеллектуального капитала современного предприятия. Во-первых, речь должна идти об общей стратегии управления интеллектуальным капиталом фирмы как системной целостностью. Данная стратегия органически включает в себя все другие стратегии управления, тем или иным образом касающиеся интеллектуального капитала и создаваемых с его помощью интеллектуальных продуктов. Кроме того, общая стратегия управления интеллектуальным капиталом корреспондируется с фундаментальной стратегией предприятия в целом, что представляется базисным условием высокой результативности интеллектуально-инновационной деятельности как таковой.
Субъектом реализации общей стратегии менеджмента интеллектуального капитала является менеджер (топ-менеджер) интеллектуального капитала предприятия. Он выступает в качестве главного фигуранта всей организаторской и содержательной деятельности в сфере расширенного воспроизводства интеллектуального корпоративного капитала.
Во-вторых, объективно формируется стратегия развития интеллектуального потенциала предприятия, призванная обеспечить непрерывную «подпитку» организации всей необходимой информацией. По сути, речь идет об информационном менеджменте, столь широко известном современной теории и практике, хотя остающемся недостаточно исследованным в контексте интеллектуального производства, где информация является основным предметом созидательной деятельности. Субъектом реализации данной стратегии может быть менеджер по информации (информационного обеспечения). Продуктом его деятельности становится постоянно обновляемая внутрифирменная база данных, которые (данные) явно либо предположительно могут быть использованными определенными сотрудниками в той или иной сфере их интеллектуально-инновационной деятельности.
В-третьих, в качестве самостоятельной стратегии вырисовывается стратегия трансформации информационных данных в общие актуальные знания. Нам представляется, что речь здесь должна идти о формах и методах коммуникационного менеджмента, и в данном случае о коммуникационном менеджменте в системе: «информация — общие актуальные знания».
Важно понять то простое обстоятельство, что обеспеченность сотрудников организации необходимой информацией еще не означает, что они обеспечены необходимыми знаниями, хотя знаниями в принципе нельзя обеспечить; знания можно получить путем, прежде всего, самостоятельного изучения информационных данных. Информация и коммуникация, как известно, не одно и то же. Коммуникация — это сложная система норм, правил, инструментов и действий, обеспечивающих не просто доведение информации до сотрудников, но и способствующих верному или адекватному пониманию сотрудниками этой актуальной информации. Таким образом, коммуникационный менеджмент — это менеджмент трансформации «нейтральной» информации в «позитивные» знания. Кроме того, коммуникационный менеджмент может способствовать и выбраковке определенной части информации в силу ее бесполезности для решения определенных задач. Субъектом коммуникационного менеджмента может быть менеджер по коммуникациям или менеджер по «разъяснениям» той или иной новой информации. В зависимости от рассматриваемого уровня проблемы можно говорить о коммуникациях внутренних и внешних.
В четвертых, следующим элементом в рассматриваемой генетической «цепочке» движения интеллектуального капитала является интеллектуальный капитал как система общих актуальных знаний. Эти знания — основа как такового интеллектуального капитала организации, они отражают весь набор предполагаемых и реальных альтернатив интеллектуально-инновационной деятельности предприятия. Управление этими знаниями не приводит непосредственно к росту добавленной ценности, но без знаний именно этого уровня невозможны как таковые выборы созидательных альтернатив интеллектуального прикладного хозяйствования. На этом уровне объективно формируется менеджмент общих актуальных знаний, субъектом которого является менеджер общих знаний.
Главная цель менеджера общих актуальных знаний заключается в обеспечении расширенного воспроизводства явных и неявных знаний отмеченного уровня, а также формирование и развитие институционального механизма превращения неявных интеллектуальных знаний сотрудников в знания явные, формализованные и готовые к последующему созидательному использованию.
В-пятых, важнейшей производной стратегией управления интеллектуальным капиталом является управление процессом трансформации общих актуальных знаний в знания о функциональных базисных формах данного капитала. Как отмечалось ранее, речь идет об интеллектуальном институциональном, социальном и технологическом капитале предприятия. Важно подчеркнуть, что любая новая технология создания интеллектуального продукта либо всякий новый институт, в рамках которого осуществляются те или иные социально-хозяйственные трансакции, всегда представляют собой некий «сгусток» новых знаний, нашедших своего видимого либо невидимого, формализованного либо неформализованного носителя.
Институциональные знания — это не сами институты, а именно знание о том, что такое есть данные институты, каков их генезис, как и кем они создаются, какие трансакции и как регулируют. Институты — есть «вместилище» институциональных знаний, есть такой же «сгусток» знаний, как и новые технологии. Институциональные знания представляют собой знания о том, какова природа институциональных изменений; как проектируются и внедряются новые институты и «изымаются» из институционального «оборота» институты старые и т.д. Система общих институциональных знаний лежит в основе институционального предпринимательства как инновационной деятельности по производству созидательных институтов. Очевидно, что в рамках современной организации необходимо иметь базу данных об институтах, которые ранее действовали и функционируют сегодня.
Социальные знания, рассматриваемые в контексте интеллектуальной деятельности организации, — это знания о том, как сформировать и «обустроить» систему внутрифирменных (между членами персонала) и внешних (с клиентами, местной общественностью, властными структурами и др.) социальных взаимодействий, чтобы расширенно воспроизводился созидательный корпоративный «микросоциум». Задача этого «микросоциума» заключается в том, чтобы обеспечивалась доходность всех форм социальных трансакций, обеспечивался благоприятный социальный микроклимат в организации и в сопряженных с нею экономических сферах. Отметим, что систему корпоративных социальных знаний нельзя ограничивать только «прокрустовым ложем» знаний о так называемом клиентском капитале. Социальные знания — это, прежде всего, знания обо всех формах социальных взаимодействий внутри организации, особенно в неформальной составляющей этих форм. Накопленные социальные знания с учетом определенных социальных инноваций объективно предопределяют «человеческое» развитие, прежде всего, самой организации.
Средством расширенного воспроизводства социальных корпоративных знаний является социальное предпринимательство. Технологические знания — это знания о том, как, каким способом и с помощью какого «набора» созидательных факторов можно произвести то или иное интеллектуальное благо. Всякое новое технологическое знание возникает на основе знаний существующих. Другими словами, технологическое предпринимательство и технологические инновации есть результат расширенного воспроизводства технологических знаний. Таким образом, общие интеллектуальные знания организации трансформируются в базисные формы интеллектуального функционального капитала посредством интеллектуального предпринимательства, выступающего в форме технологического, институционального и социального предпринимательства.
В-шестых, возникает потребность в стратегии управления отмеченными базисными формами функционального интеллектуального капитала. Речь идет о менеджменте технологического, институционального и социального капитала предприятия. Между тем, может показаться, что здесь осуществляется «искусственное» разграничение таких объектов управления, как интеллектуальный капитал в форме общих созидательных знаний и функциональные базовые формы данного капитала. Кроме того, возможно, просматривается некоторая «генетическая тавталогичность» при оценке названных стратегий управления и стратегии управления процессом трансформации базовых знаний в знания «базово-прикладные». Между тем, названные разграничения уместны, прежде всего, с точки зрения исследовательской парадигмы и в контексте решения учебно-прикладных задач. Если, например, как таковые знания об институтах современной организации можно отнести к разряду общих институциональных знаний, то знания о том, как создать инновационные институты, регулирующие хозяйственные трансакции в сфере экономической деятельности (экономических интересов и альтернатив) фирмы, предстают как технологические знания институционального производства. Однако сами по себе созданные новые институты, даже при условии их успешного «позиционирования» в системе действующих трансакций, могут и не заработать на полную «мощность», если не станут объектом специального управления. Для решения задачи нужны специальные знания о том, как использовать инновационные институты, чтобы они обеспечивали растущую доходность в форме сокращающихся трансакционных издержек и т.д.
В-седьмых, важнейшей стратегией в системе менеджмента интеллектуального капитала организации является управление процессом трансформации базисных форм функционального интеллектуального капитала в его функциональные конечные формы. Результатом реализации отмеченной стратегии является создание сфер конкурентных преимуществ предприятия или еще их называют «сферами ключевых компетенций». Управление процессом отмеченной трансформации предполагает наличие и развитие знаний о том, как формируются невещественные активы предприятия, использование которых позволяет фирме создавать и воспроизводить потенциал конкурентоспособности. Изменение ситуации на рынках, появление качественно новых благ и продуктов, а также ряд других факторов обусловливают последовательность и непрерывную возобновляемость создания невещественных активов предприятия. Очевидно, что в рамках каждой организации формируется своя технология и методика расширенного воспроизводства невещественных активов, но, в любом случае, это требует специальных управленческих усилий со стороны соответствующих менеджеров.
В-восьмых, ключевой стратегией менеджмента интеллектуального капитала предприятия является управление созданными невещественными активами или, что то же самое, конечными формами функционального интеллектуального капитала фирмы. Данное управление включает в себя менеджмент развития невещественных активов предприятия, а также менеджмент их созидательного использования. В настоящей статье не рассматривается механизм практических действий по осуществлению данной стратегии, и авторы ограничиваются лишь констатацией императивного характера менеджмента невещественных активов организации, поскольку превращение невещественных ресурсов либо одноименных «пассивов» в соответствующие активы требует специальных усилий. Нетрудно предположить, что один или несколько невещественных активов фирмы могут иметь различные формы, когда находят свое применение в рамках различных сетевых групп. Рыночная ценность любой организации определяется именно параметрами и показателями функциональных конечных целевых форм ее интеллектуального капитала. Таковыми формами могут быть созданные и воспроизводимые объекты интеллектуальной собственности, различного рода ноу-хау, созидательный «дух» корпоративизма, синергизм сетевых взаимодействий, доверие хозяйственных агентов друг другу и многое другое.
Генезис интеллектуальных знаний предприятия находит свое «завершение» в коммерчески ориентированной функциональной структуре интеллектуального капитала. По сути, это есть сфера непосредственной материализации новейших знаний в рыночном продукте и производстве добавленной ценности. Материальной детерминантой формирования и развития отмеченной структуры является группировка тех или иных интеллектуальных конечных продуктов, предполагаемых к производству и рыночным трансакциям купли продажи.
Например, если предполагается создание нового типа конструкции жилого разборного дома, то именно предполагаемые конструкции и качественно количественные свойства инновационных продуктов объективно предопределяют формирование концентрированных потоков новейших знаний в соответствующие исследовательские и созидательные проекты.
В рамках этих проектов группируются уже существующие интеллектуальные технологические, институциональные и социальные знания. В последствии, в ходе «сгущающегося» вокруг соответствующих проектов дискурсивного пространства, создаются сами новшества, материализующие в себе уже не общие функциональные знания, а конкретные и конечные невещественные активы предприятия.
Таким образом, в результате проведенного исследования генетической структуры интеллектуального корпоративного капитала следует отметить, что в отечественной практике основное внимание по-прежнему уделяется вопросам интеллектуального потенциала, а не тому, как информацию трансформировать в систему актуальных созидательных знаний. В итоге мы имеем «теоретическую избыточность», но при этом «практическую недостаточность» в сфере движения и воспроизводства интеллектуального капитала. Важно не только сформировать тот или иной интеллектуальный невещественный актив, но и создать адекватные условия для его функционирования.
Очевидно, что в формирующейся системе экономики знаний важнейшее место должно быть отведено изучению процессного знания, обеспечивающего не только успешную трансформацию неявного знания в знание явное, но и высокоэффективное применение последнего в создании добавленной ценности.