Учиться надо не профессиям, а образованности

Автор: Тахир Базаров

Тахир Юсупович, как бы вы философски определили период, в котором живет
страна бизнес сейчас?

Мне кажется, что весь мир сегодня живет, с одной стороны, в ситуации не очень сильного понимания того, что происходит, а с другой, — желания решительного действия. «Я не очень понимаю, что происходит, но продолжаю или пытаюсь действовать, как если бы я это понимал». Это интересная ситуация, ее можно было бы считать необычной, если бы не одно «но». В каждый период жизни человечества, когда менялись технологические платформы: от угля переходили к нефти, от нефти к атому, актуализировалась попытка обнаружить особую позицию человека, который принимает решения. Здесь мы видим довольно серьезные изменения в области управленческой идентичности.

Когда мы говорим об идентичности — про это много всего написано — кто я, зачем я, в какой момент становлюсь тождественным самому себе и так далее. Здесь много вопросов. Главный из которых – как из исполнителя перейти к ЛПР (лицу, принимающему решения). Сегодня я не раз слышал шутку «Как из ЛПР перейти ЛДПР – не путать с названием политической партии – лицу, действительно принимающему решения.

Плюс — мы живем в период усложнения множественной идентичности... Кто я — как человек, кто я — как член разных групп, кто я — с точки зрения гендерной идентичности. И в каждый момент времени актуальной становится какая-то из этих граней. Сегодня они все, включая религиозную идентичность, являются основой для симфонии. Сегодня человеку нужно выстроить свою идентичность, нажимая, условно говоря, на разные клавиши своего «Я», чтобы получить тот аккорд, который будет для него самым приемлемым, не вступающим в диссонанс с его собственными представлениями о себе. В этом смысле на фоне организационной, командной, профессиональной идентичностей, стала актуализироваться управленческая идентичность. Личность начинает фокусироваться на таких вопросах: как именно я принимаю решения, касающиеся не только меня, но и других людей?

Это и вам знакомо как человеку, который управляет какими-то важными процессами в журнале. Это не только процесс сбора информации и печатания журнала, но и создания внтурикоммуникативных, личностных, культурных процессов, которые приводят к появлению новых смыслов, текстов, тем. И здесь я бы сослался на не очень популярного сегодня Ленина, который в свое время реализовал очень точную с точки зрения управленческой технологии идею. Газету «Искра» он неслучайно называл коллективным организатором. То есть он создал такую социальную технологию, которая позволяла соединить на большом пространстве процесс, который привел к существенному социальному результату. В газету писали люди с любой точки земного шара. При этом типография находилась в Болгарии. Оттуда надо было через Черное море переправить тираж в Грузию, откуда сухопутным путем далее в Санкт Петербург и по всей России. Так была выстроена деятельностная основа. У каждого исполнителя была актуализирована его собственная идентичность. Осталось ответить на ключевой вопрос: кто он как часть целого?

Что такое есть бизнес сегодня?

― Мне кажется, бизнес — это творчество прежде всего. Как в творчестве можно полагаться на какие-то прогнозы? Я сходил на выставку Ильи Репина на Крымскому валу, и обнаружил (к своему стыду раньше не присматривался), каким образом импрессионисты повлияли на его творчество. При этом он не потерял своей идентичности. Когда мы всматриваемся в работы Ильи Репина, что для нас (зрителей) первично: техника или впечатления? В бизнесе аналогично: техника, с помощью которой ты ведешь дело, или итоговая картина, которая получается. Причем она получается не только в моем представлении, но и в тех впечатлениях, которые возникают у окружающих.

О ком Вы говорите?

― Это не только клиенты, а более широкий круг заинтересованных лиц. Включая аналитиков, которые это будущее пытаются строить. Но каждый момент времени для творческого человека — опять тема идентичности, которая связана с временной ориентацией на прошлое, настоящее или будущее. Куда именно ориентирован тот или иной человек. И если я ориентирован в будущее, то все разговоры про то, что может быть в будущем, для меня являются не более чем ориентирами, кроме в навигации моего бизнеса.

Если человек едет с помощью навигатора и у него никаких вариантов нет, кроме того, который навигатор ему предлагает, тогда он не отвечает за свое будущее. Он движется вслед за навигатором и всегда готов переложить ответственность на него. Но если я пользуюсь навигатором, зная и другие варианты, это совсем другая история. Навигатор — это очень удобно. Однако никто не отменял важности контекста, который задается картой и способностью на ее основе самому выстраивать свои маршруты?

В.Никонов, Г.Греф ­ они навигаторы для бизнеса с их идеями и аналитикой будущего?

― Я не считаю перечисленных вами людей навигаторами. Никонов — хочешь не хочешь держит позицию государственного деятеля. Масштаб его рассмотрения — государство. У Грефа— масштаб большого бизнеса. Я думаю, что когда они анализируют ситуацию и прогнозируют, они исходят из своих представлений о развитии этих объектов. Во многих аспектах они сопоставимы, но все равно их картины мира разные. Поэтому они не навигаторы, а, скорее, как в артиллерийском деле бывает, наводчики, те, которые обозначают цели, в которые нужно стрелять, или куда выдвигаться. Здесь навигация несколько иная, потому что включается постановка задач, целей, направлений. Водителю можно сказать что надо двигаться в этом направлении, но у него остается возможность принять свое решение: двигаться или объехать сложные участки.

А что происходит сегодня с профессиями?

― В наше время произошла дифференциация между представлением о профессиях как компетенциях, задачах, которые должны решаться, и человеческих измерениях профессией, которые я назвал бы компетентностью.

Последние 20 лет я об этом говорю, разводя эти понятия. Это две стороны одной медали. Одна сторона направлена на организацию и это компетенция. А другая обращена к человеку. То есть мои способности, знания, желания, мотивация. Сегодня не надо готовиться к профессиям. Профессии приходят и уходят. Задачи меняются и это становится стимулом наращивания собственной компетентности. Нужно определиться, что стоит развивать в себе, чтобы быть успешным. Первое — это системность мышления. Казалось бы, старое, давно известное понятие, но оно становится сегодня ключевым в силу того, что очень сильно люди различаются по способности видеть лес и дерево отдельно. Вот я увидел лес целиком, а потом могу увидеть дерево. Это удивительная вещь. В двух местах мира, где побывали русские моряки, есть бухта с одинаковым названием Рында: в Калифорнии и районе острова Русский. Как они увидели очертания бухты, очень похожего на корабельный колокол? То есть такая системность была характерна для людей, которые профессионально владели способностью быть успешными и решать очень глобальные задачи.

Второе связано с динамичностью и гибкостью мышления. Надо идти в те вузы и компании, где помогают развивать эти способности. Здесь важны скорость восприятия и переработки информации. Чем быстрее я переключаюсь, тем большим количеством информации я готов овладеть. Ведь информация – топливо для знаний. А знание позволяет мне достигать конкретные цели, решать практические задачи. Третий момент, который мы видим в успешных людях, нестандартность мышления. Выход за пределы той рамки, в которой нечто задано, представление о мире, как я к нему адаптируюсь.


...

ПОЛНЫЙ ТЕКСТ НОМЕРА ДОСТУПЕН ТОЛЬКО ОФИЦИАЛЬНЫМ ПОДПИСЧИКАМ (для получения полного номера зарегистрируйтесь у нас на сайте).

© КОПИРОВАНИЕ МАТЕРИАЛОВ САЙТА ВОЗМОЖНО ТОЛЬКО С ПИСЬМЕННОГО СОГЛАСИЯ ПРАВООБЛАДАТЕЛЯ TP@TOP-PERSONAL.RU

*Тахир Базаров,
Доктор психологических наук,
Профессор МГУ имени
М. В. Ломоносова,
Научный руководитель Института практической психологии НИУ ВШЭ


Беседовал: А. Гончаров