Институт служебных произведений занимает
особое место в системе российского права, так как включает в себя нормы двух
отраслей – трудового права и права интеллектуальной собственности ( подотрасли
гражданского права), и именно это предопределяет наличие ряда дискуссионных
моментов в судебной практике по спорам, связанным с использованием таких
произведений и возникновением прав на них. Анализ судебной практики по данным
спорам и выработка практических рекомендаций на его основе являются
актуальными, так как на сегодняшний день все больше создаваемых результатов
творческого труда относятся к категории служебных. По некоторым данным
статистики, их процент достигает 80-90% в зависимости от отрасли экономики.
Кроме того, в наше время стремительно возрастает количество объектов, процесс
создания которых носит творческий характер: коммерческие иллюстрации, анонсы и
слоганы, сценарии, объекты дизайна, сайты и программное обеспечение и т.д.
Настоящая статья включает в себя анализ именно ключевых спорных моментов в судебной
практики, понимание которых важно в первую очередь для компаний-работодателей –
во избежание как споров с работниками, так и с третьими лицами и с целью надежной защиты своих нематериальных
активов.
1.
Анализ судебной практики по делам о служебных произведениях показывает, что
краеугольным камнем является правильное оформление взаимоотношений с
работниками – такое, которое обеспечивает работодателю наличие исключительных
прав на служебные произведения сотрудников. Практически по всем спорам данной категории суды,
устанавливая факт создания служебного произведения, анализируют содержание
трудовых договоров и служебных заданий на предмет наличия (отсутствия) в них
обязанностей работника по созданию служебных произведений.
Из
решений судов следует, что произведение не может быть признано служебным, если
отсутствует трудовой договор, даже при наличии трудовой книжки, приказа о
назначении на должность и некого реестра произведений, подписанного
работодателем и работником (Постановление Девятого арбитражного апелляционного
суда от 07.06.2017 №09АП-17447/2017 по делу №А40-174173/16, Постановление
Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 г. №09АП-12126/2009-ГК
по делу №А40-31267/08-110-207, Решение Сокольского районного суда Вологодской области от 21 апреля 2017 г. по
делу № 2-348/2017, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от
24.04.2012 №09АП-7489/2012‑ГК по делу №А40-132424/10-27-1137). В трудовом
договоре должно быть закреплено, что создание объектов интеллектуальной собственности
входит в трудовые обязанности работника.
Что
касается должностной инструкции, то, хотя применительно к служебным
произведениям ее наличие и не является обязательным в соответствии с нормами
закона (в отличие трудового договора и служебного задания), суды интересуются
этим документом и изучают его содержание: служебные обязанности работника
обычно описаны в ней гораздо более развернуто, чем в трудовом договоре (Решение
Семикаракорского суда Ростовской области по делу № 2-167/2012 от 30 ноября 2012
г., Решение Сокольского районного суда
Вологодской области от 21 апреля 2017 г. по делу № 2-348/2017).
Детальное закрепление обязанностей работника в должностной инструкции в части
создания служебных произведений целесообразно еще и по той причине, что в должностную
инструкцию можно вносить изменения, не прибегая к заключению дополнительных
соглашений к трудовому договору.
Особое
внимание зачастую при рассмотрении судами споров о служебных произведениях
уделяется исследованию доказательств факта передачи служебного произведения
работником работодателю. Так, например, Арбитражный суд Новосибирской области,
рассматривая спор между двумя юридическими лицами по иску о прекращении
использования изображений (дизайнов), исключительные права на которые
принадлежат истцу, наряду с трудовыми договорами сотрудников исследовал акты
передачи спорных служебных произведений (Решение Арбитражного суда
Новосибирской области от 22.01.2015 г. по делу № А45-13929/2014).
«В
материалы дела истцом представлены Акт приёма-передачи служебного произведения
№ 1-10/12 от 31.10.2012 (макетов) и сами макеты, и Акт приёма-передачи
служебного произведения № 1-08/13 от 31.08.2013 и сами макеты, Акт
приёма-передачи служебного произведения № 1-04/13 от 30.04.2013 (макетов) и
сами макеты, Акт приёма-передачи служебного произведения № 1-01/14 от
31.01.2014 (макетов) и сами макеты от Дизендоровой Е.В. (л.д. 110-135 в т. 1).
Факт создания работниками ООО «Всемайки-Н» Дизендоровой Е.В. и Овчинниковой
В.И. служебного произведения сопровождаются документами, позволяющими
определить и идентифицировать полученный в ходе выполнения работником трудовой
функции творческий результат.
В
материалы дела истцом представлены Акт приёма-передачи служебного произведения
№ 2-12/13 от 31.12.2013 (макетов) и сами макеты и Акт приёма-передачи
служебного произведения № 2-02/14 от 28.02.2014 (макетов) и сами макеты от
Овчинниковой В.И. (л.д. 136 -146 в т.1).
Аналогичный
подход прослеживается и в судебной практике Суда по интеллектуальным правам:
так, в своем Постановлении от 4 июля 2019 г. по делу N А41-75964/2018 Суд по
интеллектуальным правам указывает, что обжалуемые стороной судебные акты не
содержат выводов о том, что именно спорный результат интеллектуальной
деятельности (фотография) был передан от работника своему работодателю. Из
изложенного проистекает вывод о том, что в случае спора необходимо не только
составить документ, подтверждающий факт передачи служебного произведения, но и
однозначно идентифицировать его в этом документе: если передаче подлежит статья
– приложить текст статьи, если фотография – наименование и превью (либо также
сумма хэш) файла.
Такую процедуру передачи можно (и даже нужно) урегулировать в локальном нормативном акте – положении о служебных произведениях. В таком положении следует предусмотреть и особенности оформления работником готового произведения (например, включить требование указывать дату создания произведения; это может служить дополнительным подтверждением того, что произведение было создано в период действия трудового договора; назначение подтвердит, что создание входило в трудовые обязанности), и порядок передачи готового произведения работодателю, порядок его принятия.
ПОЛНЫЙ ТЕКСТ НОМЕРА ДОСТУПЕН ТОЛЬКО ОФИЦИАЛЬНЫМ ПОДПИСЧИКАМ (для получения полного номера зарегистрируйтесь у нас на сайте).
© КОПИРОВАНИЕ МАТЕРИАЛОВ САЙТА ВОЗМОЖНО ТОЛЬКО С ПИСЬМЕННОГО СОГЛАСИЯ ПРАВООБЛАДАТЕЛЯ TP@TOP-PERSONAL.RU
*Анастасия
Балдынова