Владимир Алистархов
Последние годы в российской экономике активно развивается рынок финансовых услуг, в том числе в области предоставления гражданам микрозаймов, когда представив минимальный пакет документов, каждый может получить небольшой заем.
Но за спешкой или неосмотрительностью большинство заемщиков не читают кредитные договоры, написанные мелким шрифтом и непонятным экономическим языком, за которыми спрятаны «драконовские» проценты и последствия в случае не возврата денег кредиторам.
Сегодня занимаем деньги, а завтра выясняется, что заняли деньги под сотни % годовых и вместо полученных 16 тысяч рублей в мае 2015 года необходимо вернуть 126 тысяч рублей в мае 2016 года.
Не имея возможности изыскать свои собственные средства в малом количестве, граждане их занимают с тем, чтобы через год получить требование о возврате намного большей суммы, которую вернуть сложно.
Отсюда вопрос: в чем суть то? А не в том ли, что микрофинасовые организации, пользуясь доверчивостью и безграмотностью обычных граждан, загоняют их в кабалу, заведомо зная, что микрозайм возвращен не будет, надеясь за это получать большие проценты, зачастую «выколачивая» деньги с должников в прямом и переносном смысле.
При таких обстоятельствах, когда микрозайм не возвращен, возникает еще один вопрос. Что делать, чтобы все это закончилось?
Может, обратиться в прокуратуру или полицию? Или в общество защиты прав потребителей или надзорный орган? Как вообще суды решают споры по микрозаймам? Есть ли шанс признать в суде договор о микрозайме недействительным и как доказать, что, подписывая договор займа под 800 % годовых, гражданин не мог этого понимать?
В настоящей статье предлагаю рассмотреть вышеуказанные вопросы по существу, для чего определить способы разрешения проблем должников, когда ситуация зашла в тупик, исследовать соответствующую судебную практику и по результатам подвести некоторые выводы, в завершении чего предложить соответствующие рекомендации.
Угрозы в результате не возврата займа: что делать?
Как было указано выше, цель любой коммерческой организации извлечь из проводимой деятельности прибыль, а если это касается микрофинансовых организаций, то, судя по процентам, их цель — извлечь огромную прибыль.
Но в данном случае речь не о них, а о должниках, которые уже попали в кабалу и не имеют возможности вернуть долг в полном объеме.
Каждому должнику прежде всего необходимо знать, что невозможность отдать долг — это еще не значит, что с должника кредиторы вправе выбивать долги угрозами и насилием.
Да, кредитор на данном этапе может передать долг коллекторам, но коллекторы, несмотря на отсутствие специального закона об их деятельности, вправе работать только в правовом поле.
Все, что могут кредиторы и коллекторы по закону — это обратиться в суд, получить решение суда и после получения соответствующего исполнительного документа обратиться в службу судебных приставов с целью принудительного исполнения решения суда.
В свою очередь служба судебных приставов, руководствуясь Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», может провести действия только те, которые предусмотрены законодательством, и речи об угрозах и насилии идти не может быть никакой.
На практике должнику и его семье в случае невозврата долга по микрозайму начинают поступать угрозы от кредиторов и коллекторов, а зачастую в отношении должников применяется насилие, что является уголовно наказуемым преступлением.
Так что же делать, если должнику угрожают или, более того, в отношении него применено насилие с требованием вернуть долг по микрозайму?
Первое, что следует понимать, так это то, что просто так угрозы и насилие не закончатся. Однозначно все закончится, только если погасить долг по займу, в том числе основной долг и проценты по нему в полном объеме.
Как правило, должники не могут закрыть долг в полном объеме, а угрозы и насилие принимают устрашающие картины.
В таком случае есть второй выход для должника, и это не молчание со смирением, так как при молчании распоясавшиеся кредиторы только усиливают нажим на должников.
В случае продолжающихся угроз, насилия, постоянных телефонных звонков и писем от неизвестных лиц, которые представляются по-разному, должник вправе направить заявление в прокуратуру или в полицию.
И это надо сделать обязательно. Направляйте заявления по месту своего жительства или по месту нахождения кредиторов и коллекторов.
Направление указанных заявлений — это своеобразный звоночек для кредиторов и других заинтересованных лиц, что вы должник, но не жертва, с которой можно поступать как угодно.
Прокуратура в соответствии со ст. 26 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре РФ» обязана осуществлять надзор за соблюдением прав и свобод граждан, в том числе со стороны коммерческих организаций.
Имея полномочия, предусмотренные ст. 27 указанного Федерального закона, прокуратура обязана рассмотреть заявление о нарушении прав и свобод гражданина и при наличии оснований принять меры по привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба.
Таким образом, если прокуратура в результате рассмотрения заявления должника выявит в действиях кредиторов, коллекторов признаки правонарушений, последние могут быть привлечены к административной или уголовной ответственности.
То же самое касается и полномочий полиции, которая, рассматривая заявление должника на кредиторов или коллекторов, при наличии признаков состава преступления обязана возбудить соответствующее уголовное дело.
Принимая решение о направлении заявления в полицию и/или прокуратуру, должник должен исходить из того, что если кредиторы нарушают неприкосновенность частной жизни, то их необходимо привлекать к ответственности по ст. 137 УК РФ.
Если кредитор или коллекторы нарушили положение о неприкосновенности жилища, то преступники должны быть привлечены к ответственности по ст. 139 УК РФ.
Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью для злоумышленников может вылиться привлечением к уголовной ответственности по ст. 119 УК РФ.
Умышленное причинение среднего или тяжкого вреда здоровью должника, побои, истязания со стороны кредиторов и коллекторов должны квалифицироваться как состав преступлений по ст. ст. 111, 112, 116, 117 УК РФ.
Таким образом, любое незаконное действие кредиторов и коллекторов должно рассматриваться через призму УК РФ, что заставит кредиторов и лиц, которые осуществляют угрозы и насилие, задуматься, а стоит ли рисковать? Может, проще этого должника оставить в покое?
Защита прав должника как потребителя финансовых услуг
Еще одной возможностью для должников по микрозаймам является защита своих интересов с учетом требований положений Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
На основании ст. 17 указанного Закона потребитель, в случае его обмана, вправе обратиться в суд с заявлением о защите прав потребителей исходя из того, что кредитор, по сути, предоставляет заемщику финансовые услуги.
Данный вывод подтверждается правовой позицией, изложенной в постановлении от 28.06.2012 № 17 Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
Согласно п.п. д) п. 3 Постановления под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
То есть должник по кредитному обязательству вправе ставить вопрос в суде в рамках рассмотрения иска о защите прав потребителей о расторжении кредитного договора на основании того, что кредитор при оказании финансовых услуг ввел его в заблуждение касательно условий договора, в том числе в связи с завышенной процентной ставкой по кредиту.
Если в суде будет доказано, что кредитор ввел заемщика в заблуждение, то есть осуществил обман, то кредитный договор расторгается, а в пользу заемщика с кредитора взыскивается штраф за обман потребителя.
Помимо суда, заемщик, считающий, что кредитор нарушил его потребительские права, вправе обратиться с соответствующей жалобой в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
Нельзя недооценивать возможные последствия такого обращения, так как служба по надзору вправе провести проверку деятельности кредитора на предмет соблюдения им прав потребителей. Большинство кредиторов, в том числе по микрозаймам, скорее пойдут «на попятную» в споре с должником, который отстаивает свои права через органы государственного надзора, предпочитая получить прибыль с других.
Орган надзора на основании Федерального Закона «О защите прав потребителей» может обратиться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, а также с заявлением о ликвидации кредитора в зависимости от конкретных обстоятельств.
Признание сделки недействительной в связи с кабальными условиями договора
Согласно ч. 3 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Для признания сделки недействительной как кабальной, необходимо следующее.
1. Должник в суде должен доказать, что микрозайм был ему предоставлен кредитором на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида (п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 № 162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 ГК РФ»).
2. В суде также необходимо доказать, что должник взял микрозайм вследствие тяжелых для себя обстоятельств (п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 № 162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 ГК РФ»).
Например, тяжелые обстоятельства для должника на момент получения микрозайма могут выразиться в потере работы, необходимости оплатить лечение и т.п.
3. Необходимым условием признания сделки кабальной является факт вынужденности заемщика получить микрозайм.
4. Еще одним условием для признания сделки кабальной является связь между тяжелыми обстоятельствами заемщика и необходимостью взять микрозайм.
То есть, если в суде будет доказано, что заемщик мог взять кредит под более выгодные проценты в другой организации, то кабальность сделки доказать сложно.
5. В судебном заседании должно быть установлено, что кредитор воспользовался тяжелыми обстоятельствами заемщика.
Например, кредитор в результате изучения финансовых возможностей заемщика мог предположить, что заемщик не отдаст микрозайм, и для заемщика наступят неблагоприятные последствия в результате «драконовских» процентов по микрозайму.
Таким образом, зная финансовые возможности заемщика как плохие, кредитор, предоставляя ему микрозайм, намерено стремился к наступлению для заемщика негативных последствий, так как в таком случае существенно увеличивается прибыль самого кредитора.
Отсутствие действий по изучению финансовых возможностей заемщика и необоснованное предоставление заемщику микрозайма суду следует расценивать как намеренное желание кредитора загнать заемщика в кабалу.
Если в судебном заседании будет принято решении о недействительности сделки, то должны быть применены последствия недействительности сделки, предусмотренные ст. 167 ГК РФ.
При применении последствий недействительности сделки должнику останется только вернуть кредитору сумму основного долга по микрозайму, что значительно меньше, чем сумма процентов, недобросовестно начисленная кредитором заемщику.
Должнику, желающему признать кредитную сделку кабальной, необходимо готовиться к тому, что в рамках судебного процесса кредитором будет заявлен встречный иск о взыскании денежных средств по договору микрозайма и вероятность удовлетворения встречного иска есть.
Тем не менее судебная практика, положительная для должников, по микрозаймам существует, и следующий пример наглядное тому подтверждение.
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА.
1. Согласно апелляционному определению от 20.08.2013 по делу № 33-2955/2013 Ульяновского областного суда Заволжский районный суд города Ульяновска своим решением от 06.06.2013 признал пункт 1.1 договора займа в части начисления процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (732%) недействительным.
Судом было установлено, что на взятый микрозайм в размере 10 000 рублей начислялось 2% за каждый день пользования деньгами, то есть 732 % годовых.
Указанное условие явно невыгодно заемщику, так как в 91,5 раз превышали ставку рефинансирования ЦБ РФ.
Оценив доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что условия п. 1.1 являются кабальными, поскольку размер процентов, указанных в договоре, является завышенным, не соответствующим темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования за период действия договора.
Своим определением суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции в силе, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
2. Согласно постановлению от 26.09.2006 по делу № А43-3546/2006-4-74 Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа суд первой инстанции отказал кредитору во взыскании с должника суммы процентов по микрозайму, которые составили 182,5 % годовых, так как, по мнению суда, кредитор злоупотребил правом при выдаче микрозайма.
Апелляционная инстанция согласилась с указанным выводом суда первой инстанции.
Кредитор обратился с кассационной жалобой.
Рассмотрев жалобу, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Вместе с тем, как правильно указал суд апелляционной инстанции, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.
Проанализировав названное условие соглашения сторон, суд установил, что размер процентов, подлежащих начислению на сумму коммерческого кредита, составляет 182,5 процента годовых при размере учетной ставки банковского процента в период заключения договора от 05.01.2004 в размере 13 — 14%.
С учетом данного обстоятельства арбитражный суд обоснованно посчитал, что предоставленный коммерческий кредит является злоупотреблением правом со стороны кредитора в ущерб экономическим интересам заемщика.
В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Своим постановлением Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа оставил решение суда первой инстанции в силе, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Выводы и рекомендации
Первый и самый главный в данном случае вывод состоит в том, что «под лежачий камень вода не течет».
Если должник, не имеющий возможности погасить задолженность по микрозайму, будет сидеть сложа руки, то он будет подвергаться постоянному давлению кредиторов и коллекторов.
Должник же, который готов бороться за свои права, может восстановить справедливость не только путем направления заявлений в прокуратуру, полицию и в орган надзора в области прав потребителей.
Как показывает судебная практика, должнику или его юристам необходимо обратиться в суд с исковым заявлением о признании пункта о процентах за кредит недействительным в связи с его кабальностью.
Судебная практика бывает разная, но даже в случае вынесения судом решения не в пользу должника, этим решением будет зафиксирован размер долга должника, что не менее важно.
При этом отрицательное решение суда первой инстанции необходимо обжаловать вплоть до Верховного суда РФ, что в конечном итоге может принести положительный результат должнику.