Институт управления и развития кадров Соединенного Королевства считает систем разрешения трудовых споров неэффективной

Институт управления и развития кадров Соединенного Королевства считает систему разрешения трудовых споров неэффективной

ИСТОЧНИК: http://www.hrmagazine.co.uk/hro/news/1019056/the-employment-tribunal-broken-cipd-claims

Согласно данным, предоставленным сотрудниками института, двое из трех работодателей Англии высказываются о том, что не чувствуют эффективной защиты от нарушений в процессе проведения инициируемых своими работниками дисциплинарных разбирательств.

К такому выводу английские специалисты пришли после проведения небольшого исследования на тему корпоративных конфликтов и трудовых споров. Результаты проведенного исследования опубликованы с таким расчетом, что эта проблема будет впоследствии изучена в рамках предстоящей конференции по корпоративным спорам. Помимо выявленной пропорции в исследовании также фигурируют цифры, отражающие динамику обращений работников в суд на предмет незаконных увольнений: примерно трое из пяти респондентов утвердительно ответили на вопрос, сталкивались ли они с проявлением прецедентов, когда сотрудник требовал с работодателя взыскания за незаконное увольнение в судебном порядке. Около 55 процентов респондентов обратили внимание на то, что обращение в суд со стороны работников в принципе не содержало никаких объективных оснований. Порядка 52 процентов из опрошенных работодателей высказали мнение, что текущие нормы закона слишком сильно направлены в пользу обеспечения интересов работников и в меньшей степени содержат формулировки в пользу интересов работодателей. 54 процента респондентов хотели бы, чтобы суд более снисходительно относился к запросам работодателей, не имеющим юридической значимости. Половина респондентов высказалась о необходимости введения штрафных санкций для работников, которые проиграли инициированное ими дело.

Майк Эммотт, советник Института по вопросам трудовых отношений, высказал мнение, что это исследование очевидным образом демонстрирует отношение работодателей к существующей системе разрешения трудовых споров в судебном порядке. По мнению Майка Эммотта, несмотря на то что в последние годы стороны процесса стремятся прийти к компромиссу, общая количественная динамика возникновения трудовых споров только увеличивается. Работодатели, таким образом, чувствуют себя все менее защищенными от постоянных судебных разбирательств.

«Исследование, с одной стороны, дает повод говорить о правомерности курса, которого придерживается сейчас Правительство, — в частности, в планах властей увеличить минимальный срок работы сотрудников с 12 до 24 месяцев, после которых им разрешено инициировать судебные разбирательства. С другой стороны, нельзя сказать, что подобные меры приведут к существенному снижению количества трудовых споров. Причина состоит в том, что многие иски привязаны к актам предполагаемой дискриминации, которые могут быть инициированы вне зависимости от сроков работы сотрудников. Реальный подтекст проблемы состоит в том, что текущая система разрешения трудовых споров в судах отлажена плохо, соотношение издержек и выгод не соответствует нормам эффективности», — излагает Майк Эммотт.

Исследование также демонстрирует, что 70 процентов работодателей стараются использовать различные договорные способы решения возникающих трудовых споров с целью избежать последующего судебного разбирательства. Более половины респондентов фиксируют, что эта мера действенна и может привести к снижению количества обращений в суд со стороны работников. Часть респондентов в количестве 49 процентов считает, что фактически в их организации возрастает количество успешных случаев разрешения споров посредством поиска досудебного компромисса.

Согласно одному из подобных исследований, количество времени, которое менеджмент затрачивает на решение трудовых споров, за последние годы увеличилось с 13 до 18 дней по дисциплинарным вопросам и с 9 до 14 дней по общим вопросам.

Полную версию статьи читайте в печатной версии журнала Управление Персоналом или на сайте через 3 месяца