Ученический договор: особенности содержания и практика разрешения споров

Автор: Феофилактов А. С.

Ученический договор: особенности содержания и практика разрешения споров

Институт ученического договора сегодня уже нельзя назвать новым явлением для российского законодательства как с научно-теоретической, так и с правоприменительной точки зрения. В современных условиях хозяйственные субъекты уже выработали достаточно эффективные способы использования данного рода сделки для подготовки необходимых кадров. Формируется и судебная практика по делам, вытекающим из ученических договоров. Вместе с тем существуют также проблемные моменты регулирования этих отношений, на которые стоит обратить внимание как работодателям, так и самим работникам.

В действующем Трудовом кодексе Российской Федерации ученическому договору посвящена глава 32, отдельные аспекты затрагиваются и в других нормах данного кодекса.

Формулировка статьи 198 ТК РФ, вводящей понятие ученического договора, была изменена в 2006 году и, несмотря на то что в определенной степени оптимизировала определение данного договора, в настоящее время подвергается критике и в теоретическом, и в правоприменительном плане.

Во-первых, одним и тем же термином «ученический договор» называются одновременно две сделки, имеющие различный предмет правового регулирования. Таким образом, говорят об ученическом договоре трудового характера, который заключается с лицом, принятым на работу конкретным работодателем и проходящим обучение без отрыва от производства, в том числе на самом предприятии (договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от производства).

Кроме того, выделяется ученический договор гражданско-правового характера, который заключается с лицом, не работающим в организации – участнице договора, для его подготовки по определенной специальности в целях дальнейшей трудовой деятельности на предприятии. Данный субъект указывается в статье как «лицо, ищущее работу», что нельзя назвать оптимальным определением, поскольку вполне возможна ситуация, при которой именно работодатель ищет специалиста и, соответственно, заключает договор для его профессиональной подготовки.

Во-вторых, существует неопределенность в нормативном регулировании отношений, вытекающих из ученического договора. Зачастую сложно определить характер правоотношений между участниками сделки, особенно если в ее названии отсутствуют слова «ученический договор».

Однако, несмотря на отмеченные проблемы, можно выделить специфику каждой из предусмотренных разновидностей ученических договоров.

Ученический договор может заключать как непосредственно при приеме лица на работу в организацию, так уже и в ходе его трудовой деятельности. В обоих случаях цель сделки для работодателя — подготовка (переподготовка) специалиста, в котором он нуждается. Как правило, структура такого договора выглядит следующим образом:

а) стороны договора — работодатель и работник (может именоваться учеником, однако практика показывает, что этот термин используется достаточно редко), иногда включается третье лицо — образовательное учреждение, в котором будет осуществляться подготовка (переподготовка) работника.

б) предмет договора — определение взаимных прав и обязанностей сторон по поводу осуществления подготовки (переподготовки) работника в соответствующем образовательном учреждении без отрыва от его трудовой деятельности;

в) содержание договора, как правило, выражается в следующем:

— на работника возлагается обязанность пройти обучение по соответствующей специальности непосредственно на предприятии либо в определенном образовательном учреждении, овладевать знаниями и навыками надлежащим образом, пройти стажировку, в том числе непосредственно на предприятии работодателя; соблюдать правила внутреннего распорядка образовательного учреждения, а также положения трудового договора с работодателем, отработать на предприятии определенный период после окончания обучения, выплатить работодателю компенсацию расходов на его обучение в случае прекращения трудового договора с ним;

— работодатель в свою очередь обязан предоставить работнику возможность пройти соответствующее обучение, в том числе установить гибкий график рабочего времени, если это необходимо; оплатить обучение в полном объеме либо частично в соответствии с соглашением сторон; создать условия, необходимые для стажировки работника на предприятии; выплачивать работнику заработную плату в соответствии с трудовым договором, а также стипендию, если это предусмотрено соглашением сторон, кроме того, предоставить работнику должность согласно его новой специальности и уровню образования;

— образовательное учреждение, если оно участвует в договоре, обязано осуществлять обучение работника по специальности (направлению) профессионального образования в соответствии с государственными стандартами и утвержденными учебными планами; сообщать работодателю сведения об успеваемости работника, если это влияет на размер оплаты за его обучение в необходимый срок;

г) срок ученичества согласовывается сторонами и обычно равен установленному нормативному сроку подготовки (переподготовки) по соответствующей специальности;

д) размер оплаты за обучение работника согласовывается сторонами, при этом возможны ситуации, когда работодатель в полном объеме вносит стоимость обучения либо стороны оплачивают подготовку (переподготовку) в определенной пропорции (например, некоторые крупные промышленные предприятия г. Владимира, финансирующие обучение достаточно большого количества своих работников, ввели практику установления пропорции оплаты за обучение аналогично успеваемости работника в вузе: если по результатам экзаменационной сессии работник имеет только оценки «отлично» предприятие вносит за него 100% стоимости обучения на следующий семестр, при оценках «хорошо» и «отлично» — 70%, если только «удовлетворительно» — 30% и т.д.);

е) основания для досрочного расторжения ученического договора обычно являются следующими: прекращение трудовых отношений между работником и работодателем по основаниям, установленным законом; ненадлежащее исполнение работником обязанности по обучению, выразившееся в пропуске занятий, получении отрицательных оценок и т.п.; инициатива работодателя, основанная, например, на изменении интересов предприятия в соответствующей подготовке (переподготовке), отчисление работника из образовательного учреждения по причинам, не связанным с учебным процессом, прежде всего, за нарушение правил внутреннего распорядка учреждения; отказ работника от обучения по каким-либо субъективным причинам;

ж) последствия досрочного прекращения ученического договора напрямую зависят от оснований, по которым данный договор был расторгнут: возмещение работодателю работником расходов, понесенных им по ученическому договору, в случае расторжения договора по вине или волеизъявлению работника; выплата отступного работником; возмещение ущерба и др.

з) основания для освобождения работника от ответственности по договору в виде выплаты компенсации и возмещения вреда, как правило, связаны с уважительностью причин, по которым работник отказался от исполнения обязательств по ученическому договору, в качестве таковых обычно выступают болезнь, инвалидность, беременность и некоторые другие обстоятельства объективного характера.

Форма рассматриваемого договора простая письменная, при этом, думается, ввиду специфики ученических правоотношений условия данной сделки не могут быть включены в основной трудовой договор, как это предлагается некоторыми авторами. Ученический договор, исходя из смысла норм Трудового кодекса РФ, является самостоятельной сделкой, в связи с чем прекращение трудового договора с работником не влечет автоматического расторжения ученического договора, если это напрямую не предусмотрено соглашением сторон. Данный тезис подтверждается судебной практикой.

Фрунзенский районный суд г. Владимира, рассматривая дело по иску предприятия «Т» к гражданину Ш. о взыскании суммы по контракту, установил, что Ш. являлся работником на данном предприятии и выполнял функции начальника участка. В целях дополнительной подготовки Ш. для работы на новом оборудовании, поступившем в цех, между предприятием, Ш. и Владимирским госуниверситетом был заключен контракт на переподготовку специалиста по программе дополнительного образования в объеме 300 часов с выдачей соответствующего документа по окончании обучения и итоговой аттестации. Во исполнение контракта предприятие обязалось ежемесячно уплачивать университету 3 000 рублей за проведение занятий. Срок переподготовки составил 10 месяцев. Однако Ш. уволился с предприятия за 5 месяцев до окончания переподготовки. С этого момента предприятие прекратило оплату обучения и потребовало через суд взыскать ранее уплаченные 15 000 рублей. В свою очередь Ш. предъявил встречный иск о возмещении ему убытков, так как он вынужден был самостоятельно нести расходы на продолжение обучения в университете. Суд, вынося решение, оценил заключенный контракт как ученический договор, заключенный сторонами в соответствии с главой 32 Трудового кодекса РФ. Учитывая, что контракт не предусматривал возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств какой-либо из сторон, а также его расторжение в связи с увольнением Ш. с предприятия, требования работника были признаны обоснованными, а иск предприятия оставлен без удовлетворения. Таким образом, налицо недоработка предприятием вопроса об основаниях прекращения ученического договора и последствиях увольнения работника, что привело к негативным последствиям.

Ученический договор с лицом, ищущим работу (т.е. не состоящим в трудовых отношениях с контрагентом по договору), по своему содержанию во многом соответствует вышеперечисленным признакам рассмотренного вида ученического договора. Его главная особенность в том, что между сторонами сделки на момент ее заключения отсутствуют трудовые отношения, т.е. каждый из участников самостоятелен в своем волеизъявлении, что целиком соответствует признакам гражданских правоотношений. Не случайно в редакции главы 32 ТК РФ, действовавшей до 2006 года, данная разновидность договора именовалась как «ученический договор гражданско-правового характера».

Отличия содержания договора, как правило, следующие:

1) в наименовании сторон не используются термины «работник» и «работодатель», так как таковых не имеется, участники обозначаются в большинстве случаев «предприятие» и «обучающийся»;

2) на предприятие не возлагаются обязанности по созданию для обучающегося условий по обеспечению возможности пройти обучение, поскольку это не зависит от предприятия;

3) на обучающегося возлагается обязанность трудоустроится на предприятие после окончания обучения, при этом иногда указывается должность и минимальная сумма оклада, который будет выплачиваться обучающемуся;

4) одной из обязанностей обучающегося называется осуществление трудовой деятельности на предприятии в течение согласованного срока, как правило, по изученным договорам срок составляет от 3 до 5 календарных лет;

5) договор отдельно оговаривает последствия прекращения трудовых отношений до окончания периода, в течение которого обучающийся обязан работать на предприятии, таковыми выступают последствия, аналогичные увольнению работника, заключившего ученический договор трудоправового характера, а именно: выплата компенсации расходов на подготовку (переподготовку) обучающегося, возмещение ущерба и т.п.

Неоднозначно решается в науке и практике вопрос о том, применимы ли к ученическому договору, заключенному с «лицом, ищущим работу», нормы главы 32 Трудового кодекса РФ либо в отношении данной сделки имеют силу только правоположения Гражданского кодекса — как сделки, не предусмотренной законом, но не противоречащей ему. Это обстоятельство может существенным образом повлиять на права и обязанности сторон в случае возникновения спора в суде, поскольку, например, трудовое законодательство предусматривает более сокращенные сроки исковой давности по сравнению с гражданским.

Однако особый интерес по вопросу соотношения трудового и гражданского законодательства при разрешении споров об исполнении обязательств по ученическим договорам представляет следующее дело.

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к С.А. о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов по уплате госпошлины, ссылаясь в обоснование иска на то обстоятельство, что 01.10.2004 года между сторонами заключен договор № 514/2004 о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием по специальности «Промышленное и гражданское строительство». В нарушение п.п. 2.2.3 и 2.2.4 договора ответчик не исполнил взятые на себя обязательства: не приступил к работе в ОАО «РЖД» не позднее 01 августа 2009 года и не отработал на предприятии пять лет.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26.10.2010 года с С.А. в пользу ОАО «Российские железные дороги» исковые требования были удовлетворены.

По жалобе ответчика дело было рассмотрено Судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, которая при рассмотрении данного дела в кассационном порядке разъяснила следующее.

Как установлено судом первой инстанции, 01.10.2004 года между Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Петербургский государственный университет путей сообщения Министерства путей сообщения Российской Федерации», ОАО «Российские железные дороги» и С.А. был заключен договор № 514/2004 о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием по специальности «Промышленное и гражданское строительство», по условиям которого ОАО «Российские железные дороги» обязалось ежегодно оплачивать услуги университета по реализации отраслевой составляющей, связанной с обучением С.А., а также производить С.А. доплату к стипендии в установленном договором размере. С.А. обязался овладеть знаниями, навыками, предусмотренными ГОСТом по специальности «Промышленное и гражданское строительство», изучить дополнительные дисциплины, прибыть после окончания университета на предприятие ОАО «Российские железные дороги» для выполнения должностных обязанностей и проработать в ОАО «Российские железные дороги» в течение 5 лет.

Обязанность по договору от 01.10.2004 № 514/2004 ОАО «Российские железные дороги» исполнена в полном объеме, произведена оплата стоимости обучения в университете и ответчику выплачена дополнительная стипендия.

В нарушение п.п. 2.2.3 и 2.2.4 договора С.А. не прибыл в ОАО «Российские железные дороги» для выполнения должностных обязанностей и не проработал в ОАО «Российские железные дороги» в течение 5 лет, продолжив обучение в аспирантуре.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание то обстоятельство, что обязанность С.А. по выходу на работу в ОАО «Российские железные дороги» не исполнена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении на С.А. обязанности по возмещению убытков, связанных с неисполнением договора.

Довод кассационной жалобы ответчика о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований на основании пропуска срока для обращения в суд, предусмотренного положениями статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит неправомерным.

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации — ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Статья 198 Трудового кодекса Российской Федерации в прежней редакции, действовавшей на момент заключения договора с С.А., предусматривала возможность заключения ученического договора, носящего гражданско-правовой характер, с лицом, ищущим работу. В то же время очевидно, что трудовое законодательство регулирует только трудовые, а не гражданско-правовые отношения.

Анализируемым Федеральным законом в части второй первое предложение «ученический договор с лицом, ищущим работу, является гражданско-правовым и регулируется гражданским законодательством и иными актами, содержащими нормы гражданского права» исключено. Но исключены также слова «и регулируется трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового договора». В части второй статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации осталось только следующее предложение: «Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору». Вместе с тем согласно части первой статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации и в новой редакции работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать два вида ученических договоров: с лицом, ищущим работу; с работником данной организации на профессиональное обучение без отрыва или с отрывом от работы.

Таким образом, характер правоотношений между лицом, ищущим работу (пока еще не с работником), и организацией является гражданско-правовым.

Принимая во внимание то обстоятельство, что С.А. не состоял в трудовых отношениях с ОАО «Российские железные дороги», основания для применения к отношениям сторон норм трудового законодательства отсутствуют.

Практика применения норм Трудового кодекса об ученическом договоре, как уже отмечалось, в настоящее время не является достаточно объемной, однако можно выделить несколько основных категорий споров, попадающих, как правило, в поле зрения судебных инстанций.

1. Дела по искам предприятий к лицам, с которыми был заключен ученический договор о взыскании компенсаций в связи с отказом от трудоустройства на предприятие после окончания обучения.

Здесь ключевой проблемой выступает необходимость правового обоснования требований работодателя. В Трудовом кодексе содержится предельно общая норма о том, что в случае, если ученик не выполняет без уважительных причин своих обязанностей по ученическому договору, в частности не приступает к работе согласно приказу по предприятию, он обязан по требованию работодателя возместить ему материальные расходы в размере выплаченной стипендии за время ученичества, а также другие убытки в связи с ученичеством.

Прежде всего, сторонам следует исчерпывающим образом определить виды уважительных причин, по которым работник освобождается от ответственности за отказ от исполнения обязательства, иначе решение этого вопроса остается в компетенции судебной инстанции, рассматривающей спор.

Полную версию статьи читайте в печатной версии журнала Управление Персоналом или на сайте через 3 месяца