Представляем серию интервью с ведущими экспертами нашего журнала.
Когда и почему Вы решили стать юристом?
Я родилась в юридической семье. Мои родители учились вместе в Ленинградском юридическом институте, мама в прошлом успешный адвокат. В последние годы, после защиты кандидатской диссертации преподавала административное право в вузе. Отец всю жизнь посвятил науке и преподавал в вузе. Поэтому, начиная с детского возраста, я видела себя только в юриспруденции. Училась взахлеб и с удовольствием. Мечтала стать и ученым, и преподавателем, и адвокатом. Так и случилось, чему я очень рада.
Ваш первый опыт и клиент?
Мой первый клиент имел два высших образования: врач и инженер-проектировщик. В начале 90-х годов его уволили по сокращению штата. Но работу в то время было сложно найти, поэтому он устроился временно в булочную грузчиком. Естественно, все продавщицы были без ума от такого эрудита (он давал советы как врач, прекрасно вел и поддерживал беседу и так далее). Директор булочной (сам бывший грузчик) очень хотел его выгнать, так как его раздражали восхищение его сотрудниц таким грузчиком.
Однажды ночью, когда привезли товар, он явился в булочную и тайком вытащил из коробки, которую перетаскивал мой клиент, пакет печенья, подбросив его к сумке грузчика. Когда мой клиент после завершения погрузки возвратился к своим вещам, там уже стоял директор вместе с бухгалтером, они стали от него требовать объяснений по поводу пакета с печеньем. Мой клиент сказал, что печенье, наверное, упало во время переноски.
На следующий день его уволили за мелкое хищение имущества работодателя. На суде директор несколько раз пытался отложить разбирательство для подыскания адвоката. Однако так никого и не нашел. Связать даже двух слов на процессе для обоснования своей позиции он не мог и проиграл дело.
Сколько провели дел?
У меня адвокатский стаж более 20 лет. Каждый год в среднем по 10 дел. Так что считайте…
Самые успешные дела?
Самые успешные дела – это самые сложные. Самые сложные – это такие, которые на первый взгляд кажутся безнадежными.
Один из банков уволил своего сотрудника за разглашение тайны. Он отправил на свой электронный адрес письмо, содержащее порядок кредитования. Поскольку он отправил на свой адрес, то утверждал на суде, что он раскрыл тайну самому себе. Так как он сам был посвящен в эту систему кредитования, поэтому заявлял, что тайны он не нарушал.
Кроме того, во внутреннем положении о банковской тайне указывалось, что нарушением тайны считается передача документов, содержащих тайну иным лицам. Поскольку документ был передан самому себе, то, по мнению истца, никакого нарушения он не допустил. Суд первой инстанции признал иск правомерным и удовлетворил исковые требования.
В апелляционной жалобе мы отыграли дело и доказали, что если бы он переслал этот документ на другой свой служебный электронный адрес, то это не могло быть расценено как разглашение. А так как он отправил на свой домашний адрес, который нельзя проконтролировать и можно отсылать информацию куда угодно, то это следует признать разглашением.
А неудачи? Выводы?
Конечно, в трудовых спорах бывают и неудачи. Особенно, если поддерживаешь работника. В последнее время (по крайней мере в Московском регионе) работник практически всегда проигрывает, так как законодательство о труде содержит множество диспозитивных норм, которые толкуются каждой из сторон по-своему. Суды (почему-то) считают, что нужно читать их в пользу работодателя. Поскольку у работодателя все доказательства на руках (в любой момент их можно смастерить и заверить печатью организации, и суд их примет), а работник не может доказать свои требования или возражения (так как не имеет печати, незаверенные копии суд не принимает, свидетелей, работающих в организации, не имеет смысла привлекать, ведь они вынуждены давать показания против работника, чтобы остаться на работе, аудиозаписи не учитываются, так как ответчик заявляет об их подложности и требует проведения экспертизы, что, по мнению суда, ведет к затягиванию процесса, а у суда – сроки), то процессуального равенства нет. Очень обидно и жаль работников.
В чем Ваши сильные стороны как юриста?
Полагаю, что моя сила как раз в сочетании правовых знаний как представителя науки трудового права и знания практики. Одно обогащает другое и наоборот.
Что бы Вы изменили в законодательстве?
Считаю, что для соблюдения принципа равенства сторон при рассмотрении трудовых споров необходимо внести изменения в гражданско-процессуальное и трудовое законодательство, предоставив работнику больше преференций для выравнивания его процессуального положения с работодателем.
Ваши советы юристам компаний?
Мой главный совет: старайтесь соблюдать трудовое законодательство во избежание судебного спора и предупреждайте работодателя от незаконных действий.