Светлана Орлова, ассистент кафедры истории государства и права юридического института Сибирского федерального университета
Индексация заработной платы в соответствии со статьей 134 Трудового кодекса РФ в небюджетных организациях вызывает на практике дискуссии, причин для которых множество — от необходимости ее осуществления, порядка и оформления, до ответственности работодателей за непроведенную или неверно проведенную индексацию. В законодательстве эти вопросы не урегулированы. Цель данной статьи — рассмотрение процедуры индексации на основе анализа нормативных правовых актов и судебной практики.
Размеры и периодичность индексации. Обычно для расчета размера индексации предлагается руководствоваться Основными положениями о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен (утвержденными Постановлением Госкомстата России от 25.03.2002 № 23). Можно использовать данные, публикуемые на сайте Росстата www.gks.ru, размер инфляции, который указывается в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год, или процент роста прожиточного минимума, публикуемый на том же сайте, или иные показатели. При использовании каждого из перечисленных способов размеры индексации будут различаться (Орлова Е. Индексация зарплаты // Налоговый вестник. — 2013. — № 1). Это подтверждается судебной практикой (Кассационное определение Магаданского областного суда от 13.07.2010 по делу № 21058/10, Кассационное определение Верховного Суда Республики Карелия от 04.05.2010 № 33-1248/2010).
Суд в отсутствие нормативного установления порядка проведения индексации может применить индекс роста потребительских цен, рассчитываемый органами государственной статистики (Обзор Красноярского краевого суда от 05.05.2008 «Обзор практики рассмотрения гражданских дел мировыми судьями Красноярского края и апелляционной практики районных судов Красноярского края», Решение Медногорского городского суда Оренбургской области от 04.04.2010, Решение Балейского городского суда Забайкальского края от 22.10.2008). Обязательным ни один из перечисленных способов не является, однако индексация всегда должна обеспечивать реальную защиту от инфляционных процессов.
Интересны случаи использования для расчета ожидаемых показателей инфляции (Орлова Е. Индексация зарплаты // Налоговый вестник. — 2013.– № 1). Теоретически это возможно, но если действительный ее уровень будет выше или ниже, то потребуется перерасчет. Ожидаемые показатели удобны для планирования бюджета организации, но не для фактического применения, поэтому преобладает позиция о применении фактических показателей, так как именно основанные на них индексы обеспечивают адекватное повышение реального содержания заработной платы (Козина Е.В. Методология индексации заработной платы // СПС «КонсультантПлюс»).
В определении размеров индексации заработной платы вправе участвовать профессиональные союзы (пункт 2 статьи 22 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» от 12.01.1996 № 10-ФЗ в редакции от 24.01.2002). Особенно это касается случаев, когда в организации недостаточно средств для осуществления индексации в полном объеме. В этом случае по согласованию с профсоюзной организацией индексация производится в максимально возможном объеме, а затем принимаются меры по дальнейшему повышению реального содержания оплаты труда. (Методические рекомендации по установлению порядка индексации в организациях небюджетного сектора экономики. — п. 1.2. www.niitruda.ru/publications/Indexing.doc).
Также необходимо отличать индексацию от других повышений заработной платы. Неоднозначное отношение вызывает вопрос о возможности замены индексации повышением заработной платы в ином порядке. По мнению некоторых специалистов, «внеплановое» повышение заработной платы может являться основанием не индексировать ее в соответствующий период (Пластинина Н. Индексация заработной платы: право или обязанность? // Кадровая служба и управление персоналом предприятия. — 2013. - № 2). Это подтверждается решениями судов о признании повышения заработной платы индексацией (Архив мирового судьи судебного участка № 376 Пресненского судебного района города Москвы. Решение по делу № 2-145/08).
Противоположное мнение связано с тем, что замена индексации повышением уровня оплаты в ином порядке допускалась лишь в Советском Союзе (Ведомости Съезда НД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. N 45. Ст. 1488, 1489. — Ст. 1), но в настоящее время нормативные акты того периода утратили силу (Козина Е.В. Методология индексации заработной платы // СПС «КонсультантПлюс»). Нередко указывается, что работники организации должны знать, что осуществленное повышение заработной платы является индексацией, а не чем-то иным. Порядок индексации должен быть общепонятным (Орлова Е. Индексация зарплаты // Налоговый вестник. — 2013. — № 1).
Чтобы разрешить возникшую дискуссию, следует отметить, что ключевое значение имеют основание повышения заработной платы и его величина. Заработная плата представляет собой равную плату за труд равной ценности. Если ее повышение связано с изменением количества или качества труда, его условий и иными подобными обстоятельствами, то решение не индексировать заработную плату в соответствующий период не будет соответствовать законным интересам работника.
Размер повышения должен обеспечивать достойный уровень жизни и защиту от инфляции. Так, Красноглинский районный суд города Самары в своем решении от 03.03.2011 указал, что повышение должностных окладов работников организации на 5 и 10% (в разные годы) не рассматривалось работниками как индексация заработной платы, поскольку рост стоимости потребительской корзины составил 120,1%. Повышение в данном случае нельзя считать альтернативой индексации, так как цель последней — защита от инфляции — не достигнута.
Иная ситуация имела место при рассмотрении дела о взыскании сумм индексации, поступившего в Магаданский городской суд. Коллективным договором организации была предусмотрена ежегодная индексация заработной платы, но в дальнейшем в отраслевое соглашение, действие которого распространялось на данного работодателя, были внесены изменения, согласно которым индексация заменялась повышением среднемесячной заработной платы не менее чем на 2% выше темпов роста среднемесячной заработной платы экономики соответствующего региона. В результате рост средней заработной платы истца в спорный период составил 12%, и суд, не усмотрев в деле обстоятельств, приведших к снижению содержания оплаты труда истца, в удовлетворении иска отказал. (Кассационное определение Магаданского городского суда от 17.08.2010 по делу № 2-1143/10). Практика свидетельствует о положительном отношении судов к учету в локальных нормативных актах работодателей соглашений разного уровня (Определение Верховного Суда по делу от 24.02.2004 № 75-В04-1 // Профсоюзная юридическая газета. Вкладыш к еженедельнику «Солидарность». 2004. № 32. с. 7). Таким образом, при разработке порядка индексации можно учитывать отраслевые соглашения, если таковые имеют место в отрасли, к которой принадлежит организация-работодатель. Но размер повышения, обеспечивающий надлежащее повышение реального содержания заработной платы, остается главным критерием выбора порядка такого повышения. Иной подход приведет к нарушению прав работника и действующего законодательства.
Кроме того, по мнению судов, необходимость индексации заработной платы обусловлена ростом потребительских цен, но это не означает, что величина индексации и порядок ее проведения должны строго соответствовать механизму указанного роста. То есть порядок повышения заработной платы может быть иным при условии строгого обеспечения достойного уровня жизни работника. (Кассационное определение Магаданского областного суда от 13.07.2010 по делу № 21058/10, кассационное определение Верховного Суда Республики Карелия от 04.05.2010 № 33-1248/2010).
Что касается периодичности индексации, то по обычаям делового оборота наименьшим ее периодом является месяц, а наибольшим — год (Орлова Е. Индексация зарплаты // Налоговый вестник. — 2013. - № 1), и чаще всего она производится ежегодно (Пластинина Н. Индексация заработной платы: право или обязанность? // Кадровая служба и управление персоналом предприятия. — 2013. - № 2). Следование этому обычаю необязательно, между тем, здесь вероятно нарушение интересов работника. Возможны ситуации, когда индекс потребительских цен растет чаще, чем индексируется оплата труда в соответствии с локальными нормативными актами. В этом случае фактически реальное содержание заработной платы не повышается, хотя формально в нормативных актах организации индексация предусмотрена. Поэтому осуществление индексации с периодичностью, превышающей один год, равно как индексирование заработной платы только при наличии в организации достаточных средств, рассматривается как ухудшение положения работника (Козина Е.В. Методология индексации заработной платы // СПС «КонсультантПлюс»).
Оформление индексации заработной платы. Отсутствие определения порядка индексации заработной платы в локальных нормативных актах работодателя квалифицируется как нарушение. В частности, Волгоградский областной суд в апелляционной инстанции признал правомерным требование прокуратуры об обязании работодателя предусмотреть в локальных нормативных актах порядок индексации заработной платы. (Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 05.07.2012 по делу № 33-6662/12).
Вопрос о надлежащем оформлении порядка индексации в каждом случае является спорным. С одной стороны, размер заработной платы является одним из обязательных условий трудового договора (статья 57 Трудового кодекса РФ), должен быть обязательно указан в договоре с каждым работником и изменяться посредством принятия дополнительного соглашения к нему. При этом по смыслу статьи 57 и статьи 72 Трудового кодекса РФ ознакомление работника под роспись с локальными нормативными актами, содержащими условие об индексации, не является согласием на последующие изменения условий трудового договора (Орлова Е. Индексация зарплаты // Налоговый вестник. — 2013. - № 1). Такой порядок, очевидно, не удобен ни для работодателя, ни для работника, так как размер инфляции в каждый период времени неизвестен, а периодическое изменение его в договоре требует больших временных затрат на осуществление процедуры принятия соглашения.
С другой стороны, статья 8 Трудового кодекса РФ не предусматривает включение положения об индексации в трудовой договор с каждым работником и не обязывает к этому работодателя.
Наиболее рациональным будет включение в трудовой договор ссылки на локальный нормативный акт, устанавливающий порядок индексации. Это будет означать, что указанный акт наделяется силой условий договора и является частью последнего, о чем между работником и работодателем достигнуто соглашение (см. также: Орлова Е. Индексация зарплаты // Налоговый вестник. — 2013. — № 1). Если в локальный нормативный акт, устанавливающий порядок индексации, планируется внесение изменений, то соответствующее решение принимается с учетом мнения представительного органа работников (статья 135 Трудового кодекса РФ), которые уведомляются в письменной форме не позднее чем за два месяца об изменениях и их причинах (статьи 72, 74 Трудового кодекса РФ). Указанная необходимость подтверждается судебной практикой (Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 15.10.2012 по делу № 33-8706). Если же условие об индексации со ссылкой на соответствующий локальный акт ранее отсутствовало в трудовых договорах, его следует включить посредством дополнительного соглашения.
Индексация в конкретных случаях и размерах оформляется приказами, их отсутствие считается неправомерным. (Интервью. Директоров шести предприятий Приморья привлекли к уголовной ответственности в связи с невыплатой заработной платы http://www.rostrud.ru/press-centre/48/xPages/entry.9360.html). Индексированные оклады указываются в штатном расписании (Пластинина Н. Индексация заработной платы: право или обязанность? // Кадровая служба и управление персоналом предприятия. — 2013.– № 2).
Ответственность работодателя за неосуществление индексации. Отдельного внимания заслуживает ответственность работодателя за неисполнение обязанности по индексации заработной платы.
В соответствии со статьей 142 Трудового кодекса РФ нарушение оплаты труда влечет ответственность работодателя и (или) его представителей. Уточняется, что в случае задержки выплаты заработной платы на срок более пятнадцати дней работник имеет право в установленном законом порядке приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Кроме того, по мнению Верховного Суда РФ, реализация работником права на приостановление работы не зависит от наличия или отсутствия вины работодателя в задержке выплат (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (в ред. 28.09.2010 № 22) — п. 57). Указанной статьей не установлено, какую ответственность несет работодатель и (или) его представители в случае неосуществления индексации заработной платы и какими мерами защиты вправе воспользоваться работник.
Исходя из анализа действующего законодательства, работники, которым не произведена индексация заработной платы, независимо от наличия или отсутствия соответствующего условия в трудовых договорах и иных локальных нормативных актах, вправе обратиться за защитой своих трудовых прав в Государственную инспекцию труда, прокуратуру или суд.
Споры, инициированные работниками единолично, независимо от количества лиц, подавших аналогичные обращения, являются индивидуальными трудовыми спорами и разрешаются в порядке гражданского судопроизводства (статьи 381, 398 Трудового кодекса РФ).
Инфляция является общеизвестным фактом, который не подлежит доказыванию в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, а индекс, подлежащий применению, выбирается судом (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 6).
Имеют место ситуации, когда работники при обращении в суд с иском о понуждении работодателя осуществить индексацию ссылаются на Основы законодательства СССР и республик об индексации доходов населения, принятые Верховным Советом СССР 25.06.1991 № 2266-1. С одной стороны, ссылки на такие акты можно назвать нецелесообразными в силу наличия в действующем законодательстве РФ положений об обязанности работодателя индексировать заработную плату. С другой стороны, согласно статье 423 Трудового кодекса РФ акты СССР могут применяться в части, не противоречащей законодательству РФ. В силу статьи 3 Основ размер индексации рассчитывается путем умножения дохода на индекс потребительских цен. Именно этот индекс, как было сказано ранее, применяется в судопроизводстве при разрешении споров. Поэтому судами требования, основанные на законодательстве СССР, удовлетворяются, так как в статье 134 Трудового кодекса РФ содержится ссылка на «порядок, установленный законодательством», а последнее такой порядок не предусматривает (Архив мирового судьи судебного участка № 376 Пресненского судебного района города Москвы. Решение по делу № 2-145/08).
Если инициируется коллективный трудовой спор, в том числе при обращении профсоюзной организации за защитой прав работников, он разрешается в порядке примирительных процедур (статей 398, 401 Трудового кодекса РФ) и не подлежит рассмотрению в суде.
За неосуществление индексации предусматривается также административная ответственность. Если работодатель не выполняет условие об индексации, содержащееся в локальных нормативных актах или отраслевом соглашении, то ответственность наступает по статье 5.31 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Если индексация не предусмотрена в локальных актах и не проводится, то руководитель организации привлекается к ответственности на основании части 1 статьи 5.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ.
Выводы. Установление в локальных нормативных актах организации порядка индексации и ее своевременное осуществление являются обязанностями работодателя. Индексация осуществляется не реже одного раза в год с учетом фактических темпов роста инфляции, определяемых органами государственной статистики. Ссылка на локальный нормативный акт, определяющий порядок индексации, включается в трудовой договор с работником. Осуществление индексации в зависимости от наличия в организации средств, а равно ее осуществление в размерах, не обеспечивающих надлежащего повышения содержания заработной платы, неправомерны. При неисполнении работодателем обязанности по индексации заработной платы работник может обратиться за защитой своих прав в Государственную инспекцию труда, прокуратуру или суд. Судами рассматриваются индивидуальные обращения, а при наличии коллективного трудового спора он разрешается посредством примирительных процедур внутри организации. Помимо материальной ответственности перед работником, работодатель несет административную ответственность.
Приведенный порядок индексации заработной платы соответствует тенденциям развития отечественного трудового законодательства, так как согласно проекту Федерального закона о внесении изменений в статью 134 Трудового кодекса РФ планируется дополнить указанную статью нормой об индексации в связи с ростом потребительских цен согласно данным Федеральной службы государственной статистики не реже одного раза в год (Проект Федерального закона «О внесении изменений в статью 134 Трудового кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс»).
Владимир Алистархов, эксперт по вопросам правового характера:
Статья 134 Трудового кодекса РФ предусматривает обязанность индексирования заработных плат для бюджетных организаций, что представляется логичным и законным, так как соответствующее решение об индексировании принималось государством, то есть, по сути, работодателем для работников бюджетных учреждений.
Что касается коммерческих организаций то, как правильно указано в статье 134 Трудового кодекса РФ, индексирование заработных плат должно быть предусмотрено в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами работодателя.
Другими словами, законодатель предусматривает возможность индексирования заработных плат в коммерческих организациях, но без «принудиловки» по части величины и процедуры индексации, оставляя это на откуп собственникам компании и ее управленческому персоналу, что представляется законным, так как только работодатель вправе принимать окончательное решение об индексировании заработной платы с учетом всех экономических реалий.
Анализируемая статья представляет собой безальтернативный вариант индексации заработных плат для коммерческих организаций с учетом интересов только работников, но полностью игнорируя интересы работодателя.
При этом следует отметить, что процедура индексации заработных плат для коммерческих организаций должна носить рекомендательный характер.
В свою очередь каждая в отдельности частная компания может дорабатывать предложенную процедуру индексации заработных плат с учетом всех обстоятельств, в том числе с учетом доходности бизнеса, целей и задач, поставленных перед компанией, отрасли ведения бизнеса и других не менее важных аспектов.
В противном случае, обязывая коммерческие организации индексировать заработную плату по шаблону, при негативном развитии ситуации может «удушаться» бизнес, которому порой за счет снижения заработных плат необходимо оптимизировать свою деятельность с целью преодоления кризиса или в связи с ужесточением конкуренции в отдельном сегменте экономики.
Можно спорить с выводом в статье, что проведение индексации в связи с увеличением потребительских цен не должно зависеть от повышения заработной платы работникам по другой причине. В данном случае у работодателя должен быть выбор, если он повышает заработную плату работнику в связи с достижениями в работе, то, соответственно, работодатель вправе за этот период не индексировать заработную плату соответствующему работнику.
При этом иное повышение заработной платы должно быть не меньше суммы возможной индексации заработной платы.
В то же время, если работодатель готов индексировать заработную плату работнику, несмотря на иное повышение заработной платы, то почему бы и нет, ведь это его право.
В процедуре индексации заработной платы, предложенной в анализируемой статье, не рассмотрен вопрос зависимости величины индексации от размера заработной платы, что по отношению к работникам с маленькой заработной платой выглядит не совсем правильным.
Возможно, необходимо ранжировать величину индексации в зависимости от размера заработной платы работников, ведь есть разница в важности индексации для работников, которые зарабатывают миллион рублей в месяц, и для работников, зарабатывающих десять тысяч рублей в месяц.
Мнения судов касательно того, что необходимость индексации заработной платы обусловлена ростом потребительских цен, выглядят достаточно спорно, так как суды при рассмотрении конкретных дел не учитывают того, как рост потребительских цен влияет негативным образом на доходность деятельности работодателя.
Например, для работодателя при росте потребительских цен могут подорожать кредиты, выдаваемые банком на развитие бизнеса. В связи с ростом потребительских цен работодатель может закупать сырье по более дорогой цене, что уменьшает доход работодателя или, как минимум, оставляет его на прежнем уровне, в связи с чем возникает вопрос, а с каких средств работодателю оплачивать индексацию заработной платы, если доход работодателя тот же, что и был ранее?
Другими словами, индексация заработных плат, привязанная только к повышению уровня потребительских цен, не только «залезает в карман» собственников бизнеса, но и бьет по самому бизнесу, вплоть до наступления неплатежеспособности работодателя, что плохо для всех, в том числе для работников, так как есть угроза потери работы.
Индексация заработной платы должна быть предусмотрена внутренними нормативными документами, и желательно, чтобы индексация проводилась не более одного раза в год, что снижает трудозатраты работодателя, а также стимулирует работника на выполнение работы качественно и ответственно в течение года.
В целом предложенный в статье вариант индексации заработных плат с привязкой только к росту потребительских цен совершенно не учитывает интересы работодателя, что порой может приводить к плачевным результатам.
Более того, предполагается, что за неиндексирование заработной платы, работодатель должен быть привлечен к ответственности без права работодателя на самозащиту, без оглядки на то, в каком состоянии находится бизнес работодателя в конкретный момент и по силам ли ему в настоящее время индексировать заработную плату в требуемых размерах.
Вариант индексации заработных плат без учета интересов работодателя указывает на недостатки предложенной процедуры индексации заработной платы и на необходимость ее доработки.
Следует дополнительно разработать перечень оснований, при которых работодатель вправе не производить индексацию заработных плат, в том числе в связи с ухудшением его экономических показателей.
Кроме того, работодателю, который представляет частный бизнес, может быть предоставлена возможность выбора между индексированием заработных плат в зависимости от роста потребительских цен или в зависимости от динамики роста и снижения экономических показателей бизнеса, что, как минимум, даст работодателю в периоды наступления кризиса оптимизировать свою деятельность и оставаться «на плаву».