Татьяна Бойкова, руководитель отдела правового обеспечения ООО «СК Гарант-Столица»
Правовой статус
Генеральный директор (директор, руководитель, единоличный исполнительный орган) обладает особым правовым статусом, что обусловлено его двояким положением. С одной стороны, директор является представителем работодателя, то есть лицом, которое в соответствии с законом, учредительными документами юридического лица либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, обладает правами и обязанностями работодателя, а с другой стороны, сам является по отношению к обществу работником (Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
Глава 43 Трудового кодекса определяет и регулирует правовое положение директора, ее нормы распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. Однако нормы главы 43 Трудового кодекса РФ не распространяются на руководителей в случаях, если:
- руководитель организации является единственным ее участником (членом, собственником);
- управление организацией осуществляется по договору с управляющей организацией или управляющим (ИП).
Порядок заключения и прекращения трудового договора с директором также обладает некоторыми особенностями. Так, в случае заключения срочного трудового договора, срок его действия может определяться учредительными документами. В случае работы по совместительству, необходимо разрешение уполномоченного органа юридического лица, также директор не может входить в состав органов, осуществляющих функции надзора и контроля.
Прекращен трудовой договор может быть как по общим основаниям, так и в связи с отстранением от должности в соответствии с законодательством о банкротстве или в связи с принятием собственником решения о досрочном прекращении договора. При отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка (статья 279 Трудового кодекса РФ). Если договор расторгается по соглашению сторон, директор обязан предупредить работодателя в письменной форме не позднее, чем за один месяц (статья 280 Трудового кодекса РФ).
Возвращаясь к ответственности директора, отметим, что руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации, а именно возмещает убытки, причиненные его виновными действиями. Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством (статья 277 Трудового кодекса РФ).
Директор — как работник
Положение директора как работника компании весьма специфично, поскольку определяется как нормами трудового, так и нормами гражданского права. Так, на основании статьи 277 Трудового кодекса РФ, руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Несмотря на то, что в постановлении Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» руководитель указан среди работников, с которыми договор может быть заключен, заключать его нет необходимости, поскольку директор уже несет материальную ответственность в силу закона.
В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями.
Так, например, нередки случаи, когда директор, взяв в возглавляемой им организации денежную сумму под отчет, ее не возвращает.
Истец (работодатель) вынужден был обратиться в суд с иском о возмещении материального ущерба, где просил взыскать с директора ущерб, а также расходы по уплате государственной пошлины. Кроме того, в результате инвентаризации товарно-материальных ценностей в организации была выявлена недостача, в связи с чем истец (работодатель) просил взыскать с ответчика (директора) также и ущерб в размере недостачи. Определением суда оба дела были объединены в одно производство, и решением суда иск был удовлетворен. Суд взыскал с директора в пользу работодателя денежную сумму в счет возмещения ущерба и судебные расходы по делу (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 16.07.2013 по делу № 33-1928/2013).
Другой пример: по решению суда с директора была взыскана денежная сумма (убытки) в связи с тем, что директор, как должностное лицо, не принял меры по взысканию задолженности перед организацией, в том числе в судебном порядке, а сформировал безнадежную ко взысканию дебиторскую задолженность и списал на финансовые результаты (в убыток) (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2013 № Ф09-11137/13 по делу № А71-13618/2012).
В то же время статья 239 Трудового кодекса РФ указывает обстоятельства, исключающие материальную ответственность директора (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»). Это может быть возникновение ущерба вследствие непреодолимой силы, нормальный хозяйственный риск, крайняя необходимость или необходимая оборона. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа от 24.08.2010 по делу № А65-2833/2010 вынес постановление о том, что единоличный исполнительный орган общества не может быть признан виновным в причинении обществу убытков, если он действовал в пределах разумного предпринимательского риска. Здесь речь идет о том, что по результатам налоговой проверки обществу был начислен штраф, в связи с чем истец (общество) обратился в суд с требованием о взыскании указанной суммы с директора. Однако суд не установил причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда (директора) и понесенными убытками, а также наличия собственных реальных действий, направленных на получение выгоды во взыскиваемом размере, на основании чего жалоба была оставлена без удовлетворения.
Продолжая разговор о гражданской ответственности директора, обратимся к такому основанию как несостоятельность (банкротство) общества по вине лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — закон № 127-ФЗ) это лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения организацией-должником указания.
В случае недостаточности имущества юридического лица, на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Субсидиарная ответственность — это имущественная ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (статья 399 Гражданского кодекса РФ). То есть директор может быть привлечен к ответственности в случае банкротства компании, если это банкротство произошло по его вине (пункт 3 статьи 3акона № 14-ФЗ, пункт 3 статьи 3 закона № 208-ФЗ, пункт 4 статьи 10 закона № 127-ФЗ). С иском о возмещении убытков, причиненных обществу директором, вправе обратиться в суд само общество или его участник (пункт 2 статьи 44 Федерального закона №-14). При рассмотрении дел о возмещении убытков необходимо доказать, что действия директора носили противоправный характер, и что между причиненными убытками и правонарушением существует причинно-следственная связь.
Истец обратился в суд с заявлением о привлечении руководителя общества к субсидиарной ответственности. Однако суд в удовлетворении заявления отказал, и вот почему: в соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно, и признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). В рассматриваемом споре ответчик (директор), по мнению истца, не предпринял необходимых действий по досрочному расторжению договора аренды в одностороннем порядке, когда арендатор прекратил платежи, в связи с чем образовалась большая задолженность, приведшая к банкротству общества. Но по мнению суда, бездействие ответчика не выходило за пределы обычного делового (предпринимательского) риска.
Названные выводы арбитражного суда первой инстанции полностью соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которой при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями; при этом руководитель должника не может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам общества только по тому основанию, что он являлся руководителем общества и имел возможность определять его действия (постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 № 10АП-3337/14).
Директор — как работодатель
Поскольку у директора есть обязанности не только по отношению к его работодателям и обществу, но и по отношению к работникам, рассмотрим ответственность директора в случае нарушения трудового законодательства.
Согласно постановлению заместителя председателя Верховного Суда РФ от 26.03.2010 № 72-АД10-1, государственным инспектором труда в отношении директора общества был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, согласно которому директор допустил нарушение законодательства о труде за нарушение части 6 статьи 136, статьи 140, статьи 236 Трудового кодекса РФ, выразившегося в несвоевременной выплате заработной платы, сумм по увольнению, невыплате денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока полагающихся выплат работнику общества, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.
За невыплату заработной платы работникам руководитель компании может понести и уголовную ответственность, об этом говорится в статье 145.1 Уголовного кодекса РФ. Согласно указанной норме, привлечение к уголовной ответственности возможно, если зарплата, пособия и иные установленные законом выплаты не выплачивались частично (в размере менее половины подлежащей выплате суммы) свыше трех месяцев или полностью свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законодательством минимального оплаты труда, а также невыплата должна быть обусловлена корыстной или иной личной заинтересованностью руководителя организации (постановление заместителя председателя Верховного Суда РФ от 26.03.2010 № 72-АД10-1).
Истец обратилась в суд с иском к ответчику (работодателю) о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, а также компенсации морального вреда. В течение определенного времени ей регулярно задерживали выплату заработной платы, в связи с чем образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчика с выплатой процентов на основании статьи 236 Трудового кодекса РФ. Ранее состоялся приговор суда в отношении директора общества, который был признан виновным и привлечен к уголовной ответственности, в числе прочего, в связи с невыплатой свыше двух месяцев заработной платы сотрудникам общества. Заявление истца было удовлетворено (апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2013 № 11-35715/13).
Директор — как должностное лицо
Административная ответственность
Мы рассмотрели ответственность директора как работника и как работодателя, теперь уделим внимание ответственности руководителя компании именно как должностного лица.
Существует ряд правонарушений, за совершение которых к ответственности могут привлечь не только саму организацию, но и ее должностных лиц (директора и главного бухгалтера). Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности указаны в главе 14 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Это:
-
осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без лицензии (статья 14.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ);
-
незаконная продажа товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена (статья 14.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ); нарушение законодательства о рекламе (статья 14.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ); обман потребителей (статья 14.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ);
-
незаконное использование товарного знака (статья 14.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ) и ряд других.
За все эти правонарушения может быть установлено наказание в виде штрафа, дисквалификации или иного наказания, предусмотренного Кодексом об административных правонарушениях РФ.
Решением Костромского областного суда Костромской области от 26.09.2013 по делу № 7-26 была оставлена без удовлетворения жалоба директора на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области, согласно которому должностное лицо было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. Он признан виновным в том, что, являясь генеральным директором общества, допустил нарушение законодательства о рекламе при размещении статьи в газете.
В отношении еще одного директора был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.16 части 3 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Дело было передано в суд. Из материалов дела следовало, что должностное лицо совершило нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно была осуществлена продажа алкогольной продукции по цене ниже минимальной, установленной для розничной продажи. Проверив представленные материалы, доказательства, судья пришел к обоснованному выводу о виновности директора общества, в связи с чем директор был подвергнут административному взысканию в виде штрафа без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции (решение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу № 7-1197).
Налоговая ответственность
Еще один вид правонарушений (преступлений), который чаще всего может повлечь за собой уголовную ответственность, относится к сфере налогообложения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 108 Налогового кодекса РФ привлечение организации к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает ее руководителя от административной или уголовной ответственности, предусмотренной законами РФ.
Директор общества осуждена по части 1 статьи 199 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы на срок восемь месяцев, так как была признана виновной в уклонении от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений в крупном размере. Директор умышленно внесла в налоговые декларации заведомо ложные сведения— «нулевые» суммы налога, чем сокрыла данные о финансово-хозяйственной деятельности предприятия в указанный период и сумме налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет. А также совершила еще ряд умышленных действий, направленных на искажение и сокрытие исчисляемых сумм налога, что привело к неуплате налога на добавленную стоимость в федеральный бюджет (кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 20.02.2012 по делу № 22-220).
Также директор может быть подвергнут штрафу за нарушение правил работы с наличными денежными средствами (превышение лимита остатка, превышение размера расчетов наличными деньгами — статья 15.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ), нарушение правил работы с контрольно-кассовой машиной (продажа товара населению без применения контрольно-кассовой машины — статья 14.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ).
Ответственность также установлена за совершение правонарушений в области таможенного права (непредставление вовремя грузовой таможенной декларации, нарушение срока уплаты таможенных платежей), а также за нарушение валютного законодательства (осуществление валютных операций без разрешения или с нарушением установленных правил).
Заключение
Одним из эффективных способов избежания ответственности является несовершение действий, за которые она предусмотрена. Руководитель организации должен действовать разумно и добросовестно, исполнять возложенные на него обязанности надлежащим образом. Вместе с тем необходимо учитывать, что некоторые из этих действий могут оказаться все же неверными и повлечь за собой негативные последствия. Здесь необходимо учитывать, что основанием привлечения директора к ответственности является вина, поэтому всегда подлежит выяснению факт, являются ли принимаемые директором решения злоумышленными, либо он действовал исключительно в интересах общества, не имел никакой личной заинтересованности и внимательно изучил всю информацию, необходимую для принятия решения.
Еще одним условием привлечения директора к ответственности является наличие причинно-следственной связи между принятыми им решениями и наступившими неблагоприятными последствиями. Вместе с этим виновные действия (бездействия) должны носить противоправный характер, а также повлечь за собой возникновение материального ущерба.
Таким образом, доказать вину директора не всегда является простой задачей, необходимо, чтобы все вышеизложенные условия соблюдались.
Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг своим распоряжением от 04.04.2002 № 421/р «О рекомендации к применению Кодекса корпоративного поведения» дала рекомендации к разрешению подобных ситуаций. Так, организациям рекомендуется не только принимать меры к прекращению полномочий виновных в причинении убытков руководителей общества и к привлечению их к ответственности за нарушение своих обязательств перед обществом, но и за счет собственных средств осуществлять страхование ответственности директора, с тем чтобы в случае причинения убытков обществу или третьим лицам действиями этих лиц убытки могли быть возмещены.
Внедрение такого механизма позволит не только повысить эффективность гражданско-правовой ответственности, но и привлечь к работе в исполнительных органах компетентных специалистов, которые в противном случае опасались бы предъявления к ним крупных исков.