Изабелла Атласкирова, юрист
- Как Вы думаете, когда государство решится переложить бремя уплаты пенсионных взносов и ПДН на работников (как в США и частично в Европе)?
- В отношении уплаты взносов самими работниками, вероятно, государство не будет торопиться. Все же это напрямую зависит от уровня развития правовой культуры и грамотности в стране. У нас пока сказывается другой менталитет: больше коллективной и меньше индивидуальной ответственности. У налоговой инспекции постоянно проблемы с теми, кто не платит НДФЛ, несмотря на прямую обязанность это делать, что же будет с пенсионными или, тем более, страховыми взносами! Однако это еще полбеды — если в налоговой области все более или менее ясно, то пенсионная система и сфера страховых взносов для простых граждан — очень сложная вещь. Безусловно, ситуация может измениться в положительном ключе с учетом того, что функции администрирования взносов передают Федеральной налоговой службе как органу, зарекомендовавшему себя с лучшей стороны. Однако такой шаг возможен, на мой взгляд, не ранее 2025-2027 годов.
- Чем рискуют компании, где процветает «черная» зарплата в полном объеме?
- Что такое «черная» зарплата? Это зарплата, которая выдается в конверте и нигде официально не проходит, то есть человек не оформлен, и за него работодатель не платит страховые взносы, и сам работник не платит подоходный налог. Но чаще всего встречается «серая» зарплата: работник официально оформлен, получает какой-то минимум, с которого делают страховые отчисления и подоходный налог. Остальную же часть заработной платы он получает в конверте. Компании, использующие эту схему, рискуют не только своей репутацией, но и деньгами — при обнаружении неуплаты страховых взносов придется произвести все выплаты, кроме этого пени и штрафы. И размер их будет зависеть от того, будет ли доказано, что компания сознательно не перечисляла взносы в фонды. Поэтому руководители компаний сами должны решить, нужно ли им в условиях довольно жесткой конкуренции, а порой и борьбы за выживание на рынке, лишний раз попадать в сводки новостей с заголовком «оштрафован за «черную» зарплату». Это подрывает доверие не только клиентов, но и контрагентов. Также важно отметить, что оплата труда — тема, которая сохраняет свою актуальность и поныне, по ней очень активно работают инспекции труда.
- Ваше мнение о примерах в статье Ю. Вахрушевой (где работники проигрывают спор о «черной» заработной плате)?
- Примеры в статье хорошие. Особо стоит отметить то, что они разные и очень рельефно показывают главную мысль — суды выносят абсолютно разные решения. Внутреннее убеждение каждого судьи уникально, а с учетом запредельного уровня загруженности судов, особенно общей юрисдикции, неудивительно, что появляются даже диаметрально противоположные решения. Казалось бы, общей тенденцией судов должно быть желание защитить и восстановить права и законные интересы граждан, то есть работников. Однако это не так — работодатели также выигрывают дела. Многое зависит от юридической подготовки и, конечно, от фактической подготовленности работника к спору — какие доказательства он может предоставить суду, чем доказать свою правоту. А это очень тонкий момент — к сожалению, мало кто основательно готовится к возможному противостоянию с бывшим работодателем.
- Редкий пример, когда сотрудники представили ведомости «черной» зарплаты и выиграли спор. Чем грозит директорам (лично) такой исход судов?
- Для директоров это опять же больше репутационный риск. Однако не стоит забывать и о личной ответственности руководителя организации: после такого собственники бизнеса вполне могут решить, что такой управленец их не устраивает, а значит, поставить ребром вопрос о его увольнении и, возможно, о возмещении денежных потерь организации, понесенных вследствие проигрыша в суде.
- Компании, выплачивающие «черную» зарплату в форме мат. помощи, представительских расходов, командировочных, покупки товаров, как могут защищаться в судах?
- Компании, в принципе, могут защищаться в любой ситуации — тут 90% зависит от юриста, который представляет позицию в суде и готовит документацию. Главное, доказать, что это именно представительские расходы/командировочные/покупка товаров. Как говорится, закрыться документами — доказать, что сотрудник был в командировке или представлял интересы компании или что-то закупал для нее. Иначе велик шанс того, что суд сочтет это трудовыми выплатами, фактически частью заработной платы.
- Какие ошибки совершают компании, заключая трудовые договоры с работниками (в части зарплаты, премий, бонусов)?
- Компании совершают довольно много ошибок на этапе заключения трудовых договоров с работниками. В последнее время (особенно после резонансного дела с бывшим директором «Ростелекома») многие фирмы озаботились вопросом «золотых парашютов» — даже нанимая аудиторские компании для проведения комплексной оценки (duediligence), чаще всего просят проверить именно риск подобных больших расходов — не предусмотрены ли для топ-менеджмента при увольнении огромные выплаты. В отношении простых сотрудников основная ошибка — указание или, наоборот, замалчивание в трудовом договоре размера выплат работнику.
Напомню, согласно действующему трудовому законодательству, в трудовом договоре обязательно раскрывать положение об оплате труда. Если для сотрудника предусмотрен оклад плюс бонусы/премии и т.п., то в договоре необходимо указать конкретный размер должностного оклада, далее уже возможно сделать отсылку к внутренним документам. Так как умалчивая о реальной заработной плате, прежде всего, рискует сам работник. При возникновении спорных моментов, чаще всего он сможет рассчитывать лишь на выплату указанной в трудовом договоре заработной платы. Кроме того, и при увольнении все выплаты и расчеты по неиспользованным отпускам также будут рассчитываться из официальной заработной платы. И большой риск ожидать от работодателя порядочности в данном вопросе.
- Компании совершают ошибки по причине слабости их юристов, или боссы не слышат «голос разума»?
- Слабая подготовка юристов и недальновидность управленцев в целом примерно одинаково распространены и катастрофичны. Однако непродуманные действия юридического подразделения все же можно исправить, а вот принципиальную позицию директоров и собственников изменить гораздо труднее. Часто предприятия, желая сэкономить, работают без юриста, пока не столкнутся с проблемами.
- Какие советы в области «черной» зарплаты дает юридическая компания клиентам, если ведет их обслуживание на абонементе?
- Самый первый совет, который может дать хорошая юридическая компания — отказаться от «черной» зарплаты. Конечно, это может быть удобнее для самого клиента и приносить больше денег консультанту. Однако это порочная практика. Если же вопрос является принципиальным, и отмена подобной системы даже не рассматривается, то юристы советуют максимально закрываться документами. Если зарплата полностью «черная» — тогда лучше не заключать ни одного трудового договора, только гражданско-правовые. Если зарплата поделена на две части, то стоит помнить: официальную зарплату в любом случае закон предписывает выплачивать два раза в месяц. Саму по себе выдачу денег лучше либо проводить по «черной» бухгалтерии, либо через командировочные/представительские расходы и так далее.
-За какие споры компании и работника Вы не возьметесь ни за какой гонорар?
- Это зависит от множества факторов. Пожалуй, главная запретная тема — жизнь и здоровье людей. Если компания пытается доказать, что работник сам виноват в том, что, к примеру, потерял здоровье, защищать интересы компании я, скорее всего, не соглашусь. Хотя опять же спорно. Недавно были очень необычные дела из этой области. Сначала бывший работник Уралвагонзавода доказал, что укус малярийного комара в командировке в Индии — это производственная травма со всеми вытекающими последствиями. Затем сотрудник РЖД, упавший на пути уже после сдачи своей смены, также доказал, что работодатель нес ответственность за его безопасность, жизнь и здоровье. Также меня не привлекают заведомо проигрышные дела, где по абсолютно неверной логике стороны обращаются к новому юристу уже на этапе апелляции, а то и кассации, где шансы стремятся к нулю из-за отсутствия хоть отчасти весомых аргументов.
Оксана Паничкина