В последнее время одной из самых «модных» тем является искусственный интеллект и оптимизация функционирования бизнес-процессов в связи с этим. СМИ сообщают, что «…Сбербанк поставил перед собой цель плавно продвигаться к цифровому режиму, и уже к 2025 году в сети будут трудиться лишь половина сотрудников, работающих на данный момент в отделениях банка».
Увольняемые банковские служащие не сдаются. Автор изучил актуальную судебную практику по спорам, вызванным подобными сокращениями. В ряде случаев суд принял сторону работников. Так, истица обратилась в суд с иском к банку с требованиями о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании невыплаченной премии, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда. Как следует из материалов дела, руководство банка перевело истицу на другую должность с понижением должностного оклада. От перевода на таких условиях истец отказалась, из-за чего была уволена. Суд удовлетворил иск, отметив, что банк нарушил процедуру увольнения, указав, что должность, занимаемая истцом, была сокращена за четыре дня до уведомления о предстоящем сокращении. Кроме того, банк не подтвердил фактическое сокращение должности, которую занимала истица, и не предоставил истцу возможность выбора вакантных должностей, которые она могла бы занимать по своей квалификации и опыту работы.
Но в большинстве случаев иски по требованиям сокращенных работников остаются без удовлетворения. Юридические службы банков обычно чётко соблюдают все предусмотренные законом процедуры. Автор особо обращает внимание на следующий момент: истцы, уволенные по сокращению, зачастую ссылаются на то, что работодатели, сокращая сотрудников, опубликовывают аналогичные вакансии на интернет-сайтах по поиску работы. Суды считают подобные ссылки истцов необоснованными, поскольку опубликование вакансии в сети Интернет не свидетельствует о фактическом наличии таковых вакантных должностей.
В одном из банков была сокращена работница, на момент увольнения находящаяся в отпуске по беременности и родам. Суд указал, что при ликвидации филиала такое увольнение в качестве исключения законом предусмотрено, и счёл, что порядок увольнения банком был соблюден.
Резюмируя, автор отмечает, что в условиях очевидного неравенства сил сокращаемого работника и всего административного аппарата банка ожидаемо преобладание судебных решений в пользу банков. Однако, тем не менее, существует и положительная для работников судебная практика. При этом нужно понимать, что основное «тонкое место» — это соблюдение процедуры, так как само по себе принятие решения о проведении сокращения, по мнению судов, является исключительной прерогативой работодателя и не оценивается судами.
ПОЛНЫЕ ВЕРСИИ СТАТЕЙ МОЖНО ПРИОБРЕСТИ В РЕДАКЦИИ (по цене 150 р статья) ИЛИ ОФОРМИТЬ ПОДПИСКУ НА ЖУРНАЛ
© КОПИРОВАНИЕ МАТЕРИАЛОВ САЙТА ВОЗМОЖНО ТОЛЬКО С ПИСЬМЕННОГО СОГЛАСИЯ ПРАВООБЛАДАТЕЛЯ TP@TOP-PERSONAL.RU