Одновременное наличие каких условий необходимо для увольнения работника за совершение по месту работы хищения? Автор их перечисляет, а также рассматривает примеры судебной практики, в которых работодатели не смогли доказать ни факт наличия вступившего в законную силу приговора или постановления, подтверждающего вину работника в хищении, ни даже сами эпизоды хищения. Законно ли будет уволить работника за совершение хищения при наличии только актов о грубом нарушении работником трудовых обязанностей без приговора или постановления по делу об административном правонарушении? Автор отвечает на этот вопрос. Автор рассматривает пример из судебной практики со следующими обстоятельствами дела: Истец был уволен за совершение по месту работы хищения чужого имущества, так как своевременно не предоставил работодателю авансовый отчет об израсходованных им денежных средствах. Только после увольнения работника работодатель обратился в полицию с заявлением о привлечении работника к уголовной ответственности. Что решил суд? Законно ли было увольнение? Какие аргументы приводят работники в суде, обосновывая неправомерность увольнения? Автор не только приводит указанные аргументы, но и ссылается на решение суда, в котором все аргументы работника были опровергнуты. Как суд отреагировал на заявление работника о том, что преступление было совершено им не по месту работы, а на территории угольного склада эксплуатационного локомотивного депо, которое не принадлежит ответчику? Работодатель-Ответчик обосновал, где указано место работы работника, по какому адресу оно расположено, почему работник находился на территории угольного склада и выполнял ли он в тот момент свои трудовые обязанности, а также кому принадлежало похищенное имущество. Все аргументы работодателя были подкреплены доказательствами. Работодателю помогли выиграть спор и показания свидетеля. Что подтвердил или опровергнул свидетель работодателя? Узнаете из статьи. Что необходимо указать в трудовом договоре, чтобы не проиграть подобный спор при его возникновении? И такую рекомендацию дает автор статьи. Найдете в статье и ответ на такой вопрос: предусмотрены ли законом ограничения при расторжении трудового договора при совершении хищения в выходной день работника, когда он свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своем усмотрению? Работник в рассмотренном судебном решении пытался даже сослаться на то, что похищенное имущество не принадлежит работодателю. Помогло ли ему это? Что подразумевается под чужим имуществом в рамках увольнения за хищение по месту работы? Ответ – в статье. Какую процедуру необходимо соблюсти при увольнении за совершение по месту работы хищения? Какой срок предусмотрен для увольнения по данному основанию? С какой даты исчисляется данный срок? Свидетельствует ли взыскание в виде увольнения само по себе о расторжении трудового договора? Сколько приказов необходимо оформить? Ответы на эти вопросы найдете в статье. В конце статьи автор приводит выводы, каким правилам должно соответствовать увольнение для того, чтобы суд признал его законным.
ПОЛНЫЕ ВЕРСИИ СТАТЕЙ МОЖНО
ПРИОБРЕСТИ В РЕДАКЦИИ (по цене 150 р статья) ИЛИ ОФОРМИТЬ ПОДПИСКУ НА
ЖУРНАЛ
© КОПИРОВАНИЕ МАТЕРИАЛОВ
САЙТА ВОЗМОЖНО ТОЛЬКО С ПИСЬМЕННОГО СОГЛАСИЯ ПРАВООБЛАДАТЕЛЯ TP@TOP-PERSONAL.RU