О недоработанности нормативной базы, последовательности предпринимаемых действий при проведении судебной реформы, проведенной в 2019 году. Является ли проблемой необходимость указывать в исковом заявлении не только имена и адреса граждан-ответчиков, но и другие идентификаторы? В каких случаях должны указываться эти другие идентификаторы? Какие именно сведения должны указываться? Когда их указание является обязательным? Почему возникла необходимость изменить гражданское процессуальное законодательство в данной части? Разве недостаточно ФИО, адреса и даты рождения должника? Автор отвечает на эти вопросы. Также рассматривается перечень исков, которые согласно ГПК РФ могут рассматриваться в приказном порядке. Почему требования об указании данных идентификаторов вступили в законную силу, подействовали некоторое время, а потом «исчезли» из ГПК РФ? В статье ответ на данный вопрос, раскрываются проблемы, с которым столкнулись некоторые истцы при составлении исков, заявлений о вынесении судебных приказов, а также ответ на вопрос, когда вновь эти требования «заработают». Какие именно компании столкнулись с трудностями и почему эти трудности затронули и права третьих лиц? То есть у некоторых истцов появилось препятствие при обращении за судебной защитой, а проблемы возникли у тех, кто не являлся стороной таких споров. Создан ли на законодательном уровне механизм получения идентификаторов граждан для судебных споров? Решится ли эта проблема до апреля 2020 года? А если проблема не решится, как юристам выходить из этой ситуации? И каким может быть этот выход: законным или процессуальной уловкой? Почему возрастает роль адвоката в указанной ситуации? Что может адвокат, чего не может юрист, не имеющий такого статуса? Какие идентификаторы находятся в свободном доступе? В какие органы необходимо обращаться за получением других идентификаторов, которые не находятся в свободном доступе? Любое физическое и юридическое лицо может получить эти сведения? Автор рассматривает и проблемы, с которыми столкнулись не только истцы, но и суды на практике в тот период, когда начали действовать поправки. Что это за проблемы и что такое «черный октябрь»? Помимо данных нововведений, автор рассматривает и норму, в соответствии с которой истец должен самостоятельно направлять исковое заявление и прилагаемые к нему документы лицам, участвующим в деле. Что такого противоречивого или излишнего в статье 132 ГПК РФ? Если раньше все прилагаемые к иску документы делались в копиях по числе лиц участвующих в деле, то почему сейчас копий нужно делать в два раза больше? На этот вопрос отвечает автор. Дело в законодательной технике или все же так надо и это обусловлено какими-то нам непонятными причинами? Является ли требование о направлении другим лицам документов препятствием к доступу к правосудию из-за высокой стоимости почтовых услуг? Автор излагает свое мнение на этот счет. И еще один вопрос: так каким же образом должен подтверждаться факт направления именно тех документов, которых нет у сторон? Обязательна ли опись вложения в ценное письмо?
© КОПИРОВАНИЕ МАТЕРИАЛОВ
САЙТА ВОЗМОЖНО ТОЛЬКО С ПИСЬМЕННОГО СОГЛАСИЯ ПРАВООБЛАДАТЕЛЯ TP@TOP-PERSONAL.RU