Автор рассматривает плюсы и минусы разных вариантов «юробслуживания». Стоит ли предпринимателям отказываться от своих юристов и передать все на «внешнее обслуживание» и справочно-правовые системы? Автор приводит пошаговую инструкцию для решения этого вопроса. Автор даже составил сравнительную таблицу с плюсами и минусами видов юридической помощи, которые могут корректироваться в зависимости от различных факторов. Автор рассматривает судебные споры с внештатными юристами. Например, между Клиентом и Юристом-ИП возникли разногласия по поводу порядка определения размера оплаты юридических услуг, установленного договором. Юрист выиграл спор, Клиент в итоге заплатил еще больше, чем был должен. Сможет ли работодатель не проиграть уже на этапе составления договора со сторонней юридической фирмой? Интересное судебное решение приводит автор, из которого следует, что за абонентское обслуживание нужно платить юридической фирме, независимо от того, оказывались ли юридические услуги фактически, если это предусмотрено договором. Юридическая фирма выиграла 1,7 млн. руб. Зависит ли необходимость иметь штатного юриста от размера компании? А может, рассмотреть смешанный вариант? Что соединить: справочно-правовые системы и штатного юриста? Бухгалтера и справочно-правовую систему и обойтись без юриста? Может, имеется иной вариант? Что это за вариант и в каких случаях он целесообразен? Какой вариант больше подходит для мелких компаний и ИП с небольшим оборотом? Рассмотрим содержание предлагаемой автором таблицы. Она отвечает на следующие вопросы. Кому можно больше доверять: штатному юристу или стороннему? А что касается конфиденциальной информации? Каковы плюсы знания штатным юристом производственного процесса? Как скорректировать соотношение «отдача/затраты» в отношении штатного юриста? Каковы слабые места штатного юриста? Как решить проблему снижения уровня квалификации штатного юриста из-за выполнения однотипных задач? Может ли справочно-правовая система заменить юриста? Довольно полная таблица. В ней содержатся ответы на вышеприведенные вопросы. Сначала рассматриваются плюсы и минусы штатных юристов. Перечисляются положительные моменты нахождения юриста «под рукой» у работодателя. В чем-то они быстрей, в чем-то менее эффективны. В чем? Автор отвечает на этот вопрос. На кого проще воздействовать работодателю: на штатного юриста или на юриста со стороны? Почему этот вопрос так важен? Что не может штатный юрист и что может юрист из юридической фирмы? Может, если правильно подобрать штатного юриста и достойно с ним обходиться, то все те плюсы, которые перечислены в таблице в отношении штатного юриста, станут в разы более ценными по сравнению с плюсами, перечисленными в таблице в отношении сторонних юридических фирм? Будет ли юридическая фирма столь же предана и столь же старательна, что и благодарный штатный юрист, который, зная специфику работы своего работодателя, сможет разобрать и любой другой вопрос, с которым раньше не сталкивался? Или все-таки есть такие вопросы, в которых не обойтись штатному юристу без помощи?
ПОЛНЫЕ ВЕРСИИ СТАТЕЙ МОЖНО
ПРИОБРЕСТИ В РЕДАКЦИИ (по цене 150 р статья) ИЛИ ОФОРМИТЬ ПОДПИСКУ НА
ЖУРНАЛ
© КОПИРОВАНИЕ МАТЕРИАЛОВ
САЙТА ВОЗМОЖНО ТОЛЬКО С ПИСЬМЕННОГО СОГЛАСИЯ ПРАВООБЛАДАТЕЛЯ TP@TOP-PERSONAL.RU