Работодатель обязан рассматривать
инвалидов наравне с остальными претендентами на должность при приеме
на работу. Но работодатели не горят желанием принимать инвалидов,
опасаясь, что состояние здоровья не позволит им полноценно трудиться.
В
связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей,
предусмотренных Трудовым кодексом РФ и
Федеральным законом от 24.11.1995 №
181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», работодатель
может быть не только привлечен к административной ответственности,
предусмотренной статьей 5.42 КоАП РФ, но и работник может обратиться в трудовую
инспекцию или в суд за защитой своих прав и интересов.
Рассмотрим существующую судебную
практику по вопросу неисполнения обязанностей работодателем по созданию или
выделению рабочих мест для трудоустройства инвалидов в соответствии с
установленной квотой для приема на работу инвалидов, а также отказ работодателя
в приеме на работу инвалида в пределах установленной квоты.
08.06.2012
ООО (г. Москва) привлечено к административной ответственности за не выполнение
обязанности по созданию (выделению) квотируемых рабочих мест для трудоустройства
инвалидов в количестве 2% от среднесписочной численности работников, что
составило за проверочный период с октября 2009 года по апрель 2012 года в
суммарном исчислении 151 невыполненные квоты для трудоустройства инвалидов,
установленных категорий в ООО. ООО подвергнуто наказанию в виде
административного штрафа.
Обжалуя
вынесенное наказание, ООО посчитало, что состав административного
правонарушения отсутствует, поскольку инвалиды в ООО с просьбой о трудоустройстве не обращались.
Вместе
с тем, вышестоящий суд посчитал указанные доводы ООО несостоятельными,
поскольку Закон города Москвы
от 22.12.2004 № 90 «О квотировании рабочих мест» регулирует вопросы обеспечения
беспрепятственного доступа инвалидов к рабочим местам и инфраструктуре
организаций.
Обязанность
по организации в городе Москве квотируемых рабочих мест возложена ч. 2 ст. 2 данного Закона
именно на работодателя. По существу закрепляется правовой механизм реализации
соответствующих положений федеральных законов о занятости и о социальной защите
инвалидов, устанавливающих обязанность работодателей квотировать рабочие места
для инвалидов.
Обязанность
по трудоустройству социально незащищенной категории граждан возложена
законодателем непосредственно на работодателя.
Таким
образом, решение суда оставлено без изменения, жалоба ООО без удовлетворения (решение Московского городского суда от 20
июня 2013 г. по делу № 7-1390).
Постановлением
мирового судьи директор ООО (Республика Коми) признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.42 КоАП РФ, с
назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей за то, что в
нарушение установленного законодательства Российской Федерации о социальной
защите инвалидов, будучи должностным лицом, нарушил право инвалидов на
гарантированные им условия труда - не обеспечил создание рабочих мест в счет
установленной квоты. Данное постановление мирового судьи было обжаловано в
апелляционной инстанции, в связи с отсутствием доказательств того, что не были
созданы специальные рабочие места для конкретных инвалидов
с учетом их индивидуальных возможностей. В отношении 7 рабочих мест до
направления конкретных инвалидов оборудовать рабочие места не имеется
возможности.
Суд,
рассмотрев материалы дела, жалобу директора ООО оставил без удовлетворения, а постановление
мирового судьи без изменения, поскольку согласно материалам дела на момент
проверки в ООО не приняты локальные нормативные акты, содержащие сведения о
рабочих местах, предоставляемых инвалидам по установленным для предприятия
квотам; предприятием не предприняты меры по оборудованию, созданию или
выделению трудовых мест, пригодных для выполнения трудовой функции работником с
ограниченными возможностями; при направлении информации в Центр занятости
населения Сыктывдинского района Республики Коми о наличии на предприятии
вакантных рабочих мест не указывается число тех должностей, на которых возможно
обеспечить занятость лиц с ограниченными возможностями. Таким образом, директором
ООО было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.42 КоАП РФ.
Так, обязанность по созданию специальных
рабочих мест прямо закреплена требованиями Федерального закона от 24.11.1995 №
181-ФЗ
«О социальной защите инвалидов в
Российской Федерации», и отсутствие такой возможности со стороны работодателя
не освобождает последнего от проведения работы в целях обеспечения прав
инвалидов на гарантированные им условия труда. Также в Законе прямо указано
на то, что работодателем должны быть приняты локальные нормативные акты,
содержащие сведения о рабочих местах, предоставляемых инвалидам по
установленным для предприятия квотам (из
постановления мирового судьи Зеленецкого судебного участка Республики Коми от
23.09.2015).
Следовательно,
отсутствие указанных выше локальных актов будет свидетельствовать о наличии в
бездействии должностного лица состава административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 5.42 КоАП РФ.
Рассмотрим
следующие судебные акты, подтверждающие внушительную государственную защиту
инвалидов при отказе в трудоустройстве.
Так, директор ООО признан виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.42 КоАП, и подвергнут
административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за отказ в
приеме на работу инвалида. Решением вышестоящих судебных инстанций
постановление оставлено без изменения.
Как
усматривается из материалов дела, в соответствии с информацией о выполнении
квоты для трудоустройства инвалидов за февраль и март 2017 года,
среднесписочная численность работников ООО составила 258 человек, при этом
заквотировано 10 рабочих мест для трудоустройства инвалидов, одно из которых по
профессии «кладовщик».
Согласно
сведениям о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест (вакантных
должностей) от 17.02.2017 в ООО заквотированое для трудоустройства инвалида
рабочее место по профессии «кладовщик» являлось свободным (вакантным).
На
вакантное рабочее место для трудоустройства инвалида в ООО государственным
казенным учреждением «Центр занятости населения города Ставрополя» направлена
для устройства инвалид 3 группы Ф.И.О., кандидатура которой отклонена.
По
мнению суда, указанные действия образуют объективную сторону состава
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.42 КоАП РФ. Факт совершения административного
правонарушения и виновность директора ООО подтверждены совокупностью
доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ (постановление
Ставропольского краевого суда от 07.03.2018 по делу № 4А-245/2018).
Аналогичные
выводы приведены в определение Верховного Суда Российской Федерации от
30.09.2019 № 33-КГ19-6.
Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела
в открытом судебном заседании дело по иску Ф.И.О. (инвалида) к ООО (Ленинградская
область) о признании отказа в приеме на работу незаконным, об обязании принять
на работу, о взыскании компенсации морального вреда.
ООО
отказало Ф.И.О. в приеме на работу со ссылкой на невозможность создания для
него специального рабочего места для трудоустройства.
Вместе
с тем, Судебная коллегия посчитала, что минимальное количество специальных
рабочих мест для трудоустройства инвалидов устанавливается уполномоченным
органом исполнительной власти Ленинградской области для каждого предприятия,
учреждения, организации в пределах установленной квоты для приема на работу
инвалидов. Порядок установления минимального количества специальных рабочих
мест для трудоустройства инвалидов в пределах установленной квоты для приема на
работу инвалидов и порядок контроля за его выполнением устанавливаются
Правительством Ленинградской области (абз. 9 ст. 2
Областного закона Ленинградской области от 15 октября 2003 г. № 74-оз).
В
соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов работодатели
обязаны создавать или выделять рабочие места для трудоустройства инвалидов,
принимать локальные нормативные акты, содержащие сведения о данных рабочих
местах, создавать инвалидам условия труда в соответствии с индивидуальной
программой реабилитации или абилитации инвалида и предоставлять в установленном
порядке информацию, необходимую для организации занятости инвалидов (ст. 3 Областного
закона Ленинградской области от 15 октября 2003 г. №74-оз).
Специальные
рабочие места для трудоустройства инвалидов создаются за счет собственных
средств работодателей в двухмесячный срок с момента принятия работодателем и
инвалидом согласованного решения с учетом характера производства конкретного
работодателя.
Суд
указал, что разрешать вопрос об обоснованности отказа ООО в приеме на работу
Ф.И.О. следует с привлечением специалистов в области специальной оценки условий
труда в области медико-социальной экспертизы (статья 188 ГПК РФ) где
необходимо установить в числе прочего: конкретные меры по организации труда
требуемые для оборудования рабочего места по должности в ООО с учетом
индивидуальных возможностей инвалида; должно ли это быть специальное рабочее
место.
Между
тем судебные инстанции без установления названных обстоятельств, имеющих
значение для правильного разрешения настоящего спора, сделали не основанный на
подлежащих применению к спорным отношениям нормах права и с нарушением норм
процессуального права вывод о том, что у ООО не имелось возможности для
создания специального рабочего места для Ф.И.О. с учетом специфики имеющегося у
него заболевания.
Суд
счел, что отказ ООО в приеме Ф.И.О. на работу является незаконным, нарушает его
права как инвалида, направленного органом службы занятости для трудоустройства
и претендующего на квотируемое рабочее место, свидетельствует о дискриминации в
сфере труда.
По
мнению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации, изложенное свидетельствует о формальном подходе судебных инстанций к
рассмотрению дела, в котором разрешался спор, связанный с реализацией инвалидом
права на труд, что привело к нарушению задач и смысла гражданского
судопроизводства, установленных статьей 2 ГПК РФ, и права
Ф.И.О. на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту,
гарантированную каждому статьей 8 Всеобщей
декларации прав человека, пунктом 1 статьи 6 Конвенции о
защите прав человека и основных свобод, пунктом 1 статьи 14 Международного
пакта о гражданских и политических правах, а также частью 1 статьи 46 Конституции
Российской Федерации (определение
Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от
30.09.2019 № 33-КГ19-6).
Также
в Ставропольском крае директору ООО не удалось избежать рассмотрения материалов
по вменяемому административному правонарушению, ответственность за которое
предусмотрена ч.1 ст. 5.42 КоАП РФ по причине истечения срока давности.
Из
протокола об административном правонарушении следует, что директор ООО в
нарушение требований Федерального закона от 24.11.1995 №
181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Закона
Ставропольского края от 11.03.2004 № 14-кз «О квотировании рабочих мест для
инвалидов» отказал в трудоустройстве инвалида Ф.И.О. на вакантное место в ООО
на квотируемое рабочее место с формулировкой «в связи с отсутствием навыка в
работе продавца», тогда как согласно трудовой книжке стаж работы Ф.И.О. по
профессии «продавец продовольственных товаров» составляет более одного года.
Постановлением
мирового судьи судебного участка № 2 города Невинномысска Ставропольского края
от 29.06.2017 производство по административному делу в отношении директора ООО по
ч.1 ст. 5.42 КоАП РФ прекращено в
связи с истечением сроков давности привлечения к административной
ответственности.
Решением
судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 02.10.2017
указанное постановление отменено, материалы административного дела возвращены
на новое рассмотрение.
Суд
пришел к выводу, что в соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок
давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового
законодательства составляет один год и начинает течь с момента совершения
правонарушения, а именно с момента отказа в трудоустройстве.
Из
материалов дела следовало, что директор ООО отказал в трудоустройстве
16.02.2017. Срок давности привлечения к административной ответственности, в
данном случае, исчисляется с 16 февраля 2017 года и на момент вынесения мировым
судьей постановления 29 июня 2017 года, не истек (постановление Ставропольского краевого суда от 11.03.2017 по делу №
4а-1265/2017).
Таким
образом, в случае отказа в приеме на работу гражданина, направленного
государственным учреждением службы занятости, работодатель обязан указать
письменно в направлении службы занятости причину отказа в приеме на работу и
возвратить это направление гражданину. Действующим законодательством
запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. За
необоснованный отказ работодателя в приеме инвалида на работу в пределах установленной
квоты предусмотрена административная ответственность соответствующего
должностного лица.
В
целях реализации гарантий трудовой занятости инвалидов законодателем закреплен
определенный правовой механизм, предусматривающий, в частности, обязанность
работодателя представить органам службы занятости информацию о выполнении квоты
для приема на работу инвалида, то есть о трудоустройстве инвалидов на
квотируемые рабочие места.
Статья 32 Федерального закона от 24.11.1995 №
181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» устанавливает,
что граждане и должностные лица, виновные в нарушении прав и свобод инвалидов,
несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Исходя
из анализа судебной практики, административная ответственность за нарушение
прав инвалидов в области трудоустройства и занятости предусмотрена:
1)
за неисполнение работодателем обязанности по созданию или выделению рабочих
мест для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой для
приема на работу инвалидов, а также отказ работодателя в приеме на работу
инвалида в пределах установленной квоты;
2)
за необоснованный отказ органов службы занятости в регистрации инвалида в
качестве безработного.
Таким
образом, обязанность по трудоустройству социально незащищенной категории
граждан возложена законодателем непосредственно на работодателя. При этом квота
для трудоустройства инвалидов будет исполнена, если выполнено хотя бы одно из
следующих условий:
1)
с
инвалидом заключен трудовой договор;
2)
выплачена
компенсация исходя из количества заквотированных мест, на которые не были
трудоустроены инвалиды.
Прием
инвалида на любое рабочее место, даже не отнесенное к квоте, также будет
засчитан.
Следовательно, работодателю, чтобы выполнить квоту и сэкономить на компенсации, нужно будет не только выделить рабочие места для инвалидов, но и заполнить их.
Автор: Поплавская Вирджиния Павловна