Риэлторы из Мытищ не смогли взыскать 3 млн рублей с нижегородского депутата Амельченко
Гагиева Валерия Витальевна, юрист адвокатского бюро «Коблев и партнеры»
Поскольку российское законодательство не содержит
определенных требований к договору на оказание риэлтерских услуг, к подобному
договору применяются общие положения о договоре возмездного оказания услуг. По упомянутому
договору исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик
обязуется эти услуги оплатить.
Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает право
заказчика на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания
услуг. Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения
договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически
понесенных им расходов.
Кроме того, на отношения, связанные с осуществлением
юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на
рынке сделок с недвижимостью распространяется действие Закона о защите прав
потребителей (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17
"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав
потребителей"). Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав
потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о
выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю
фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по
данному договору. Амельченко, воспользовавшись указанным правом,
направил в адрес ООО
«Лето Эстейт» уведомление о расторжении договора оказания услуг.
Более того, велика вероятность, что договор между Амельченко
и ООО «Лето Эстейт» содержал положение о том, что услуги риэлтерской фирмы
считаются оказанными надлежащим образом, в полном объеме и подлежат оплате
только при условии, заключения договора купли-продажи дома и земельного участка
с покупателем. Результат, на который рассчитывал Амельченко, при заключении
договора, а именно – продажа принадлежащего ему трехэтажного дома с земельным
участком, был достигнут уже после расторжения договора непосредственно усилиями
собственника. Подготовку необходимых документов к сделке, организацию расчетов
и представление документов на регистрацию перехода права собственности
осуществлял сам Амельченко, агентство, в свою очередь, не выполнило предусмотренные
обязательства в установленный договором срок. Именно поэтому суд встал на
сторону ответчика.
В данной ситуации ответчик в суде не оспаривал, что
покупателя нашла риэлтерская фирма. Однако в подобных случаях риелторам также необходимо
обращать внимание на то, что собственник недвижимости может размещать рекламные
сведения о продаваемом объекте на любых площадках, несмотря на наличие договора
с риэлтерской фирмой. Из-за этого риелтору сложно доказать, что собственник
недвижимости нашел покупателя и заключил
с ним договор купли-продажи именно в результате услуг, оказанных риелтором (Постановление ФАС Московского округа от 30.06.2010 N КГ-А40/6269-10).