Комментарий юридической компании. Риэлторы из Мытищ не смогли взыскать 3 млн рублей с нижегородского депутата Амельченко

11/07/2022

Риэлторы из Мытищ не смогли взыскать 3 млн рублей с нижегородского депутата Амельченко

Гагиева Валерия Витальевна, юрист адвокатского бюро «Коблев и партнеры»

Поскольку российское законодательство не содержит определенных требований к договору на оказание риэлтерских услуг, к подобному договору применяются общие положения о договоре возмездного оказания услуг. По упомянутому договору исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг. Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Кроме того, на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью распространяется действие Закона о защите прав потребителей (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"). Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Амельченко, воспользовавшись указанным правом, направил в адрес ООО «Лето Эстейт» уведомление о расторжении договора оказания услуг. 

Более того, велика вероятность, что договор между Амельченко и ООО «Лето Эстейт» содержал положение о том, что услуги риэлтерской фирмы считаются оказанными надлежащим образом, в полном объеме и подлежат оплате только при условии, заключения договора купли-продажи дома и земельного участка с покупателем. Результат, на который рассчитывал Амельченко, при заключении договора, а именно – продажа принадлежащего ему трехэтажного дома с земельным участком, был достигнут уже после расторжения договора непосредственно усилиями собственника. Подготовку необходимых документов к сделке, организацию расчетов и представление документов на регистрацию перехода права собственности осуществлял сам Амельченко, агентство, в свою очередь, не выполнило предусмотренные обязательства в установленный договором срок. Именно поэтому суд встал на сторону ответчика.

 

В данной ситуации ответчик в суде не оспаривал, что покупателя нашла риэлтерская фирма. Однако в подобных случаях риелторам также необходимо обращать внимание на то, что собственник недвижимости может размещать рекламные сведения о продаваемом объекте на любых площадках, несмотря на наличие договора с риэлтерской фирмой. Из-за этого риелтору сложно доказать, что собственник недвижимости нашел покупателя  и заключил с ним договор купли-продажи именно в результате услуг, оказанных риелтором (Постановление ФАС Московского округа от 30.06.2010 N КГ-А40/6269-10).