Технология блокчейна как инструмент управления документами и электронного документооборота

• Общее представление о технологии блокчейна и распределённых реестров

• Инновационные черты и потенциальная отдача блокчейн-решений

• Опыт использования блокчейна в управлении документами и архивном деле

По мнению экспертов Международной организации по стандартизации (ИСО), «Технологии блокчейна и распределённых систем становятся новым важным направлением развития информационных технологий; они могут найти себе применение во многих отраслях для решения широкого спектра проблем. На основе этих технологий возможно создание новых решений, обладающих огромным потенциалом для ускорения бизнес-процессов и значительного снижения затрат, особенно в тех случаях, когда в рамках совершаемых между отдельными лицами или организациями транзакций имеется потребность в надёжных и неизменных документах, без привлечения с этой целью доверенной третьей стороны.

Интерес к блокчейну растёт, и практически ежедневно во всём мире появляются многочисленные новые инициативы в области блокчейна, распределённых реестров и смарт-контрактов» 2.

Общемировой интерес к распределённым реестрам, одним из вариантов которых являются блокчейн-решения, возник как следствие успешного функционирования с 2009 года криптовалюты Биткойн (Bitcoin), а впоследствии и ряда других решений, из которых наиболее известен Эфириум (Etherium). Важно отметить, что работоспособность технологий блокчейна и распределённых решений уже подтверждена многолетней практикой.

Биткойн целенаправленно создавался как электронный аналог наличных денег и платежей, использование которых в общем случае не требует ни идентификации и аутентификации сторон, ни услуг посредников, которые сейчас очень активно используются в финансовой отрасли. Решение для Биткойна было продумано таким образом, чтобы в системе могли работать полностью анонимные участники, которые не являются доверенными лицами и вполне могут оказаться даже злоумышленниками.

Следует отметить, что громко и часто рекламируемая эффективность блокчейн-решений, особенно для финансовых операций, почти никогда не соответствует действительности. Ввиду своих архитектурных особенностей решения типа Биткойна требуют огромного количества непроизводительных вычислений, единственная задача которых ― обслуживание процесса достижения консенсуса при вводе новых блоков в цепочку. Соответственно, общемировые затраты энергии на функционирование Биткойна и Эфириума соизмеримы с энергопотреблением европейских стран среднего размера. В вычислительном плане и в плане объёмов обрабатываемых в единицу времени транзакций блокчейн-системы, как правило, уступают традиционным. Удачные эксперименты обычно связаны с тем, что при использовании блокчейн-решений обходятся установленные законодательством трудоёмкие и порой требующие ручных операций меры валютно-финансового контроля.

Очень осторожно следует относиться к заявлениям о том, что блокчейн обеспечивает, за счёт использования криптоалгоритмов и тиражирования реестра на миллионах компьютеров, долговременную сохранность электронных документов, исключая при этом возможность их модификации. В числе причин для скептического отношения можно назвать следующие.

Существующие блокчейн-решения оптимизированы под управление «токенами», представляющими собой различного рода активы, и не годятся для хранения документов, поскольку сами документы в блокчейн не помещаются (в противном случае ввиду стремительного нарастания объёмов было бы крайне проблематично поддерживать копии реестра на многочисленных относительно слабых компьютерах). В блокчейне в этом случае хранятся только хеши документов или документированной информации, то есть блокчейн-решение выполняет роль доверенной системы отметок времени, функционирующей без использования традиционной инфраструктуры открытых ключей (PKI).

В соответствии с действующим законодательством, в ряде случаев должны вноситься изменения в реестр: это может потребоваться, например, по решению суда, признавшего определённые сделки недействительными. Однако гораздо большие опасения у мирового сообщества специалистов вызывает законодательство о защите персональных данных и неприкосновенности частной жизни, особенно в его европейской версии, предусматривающей «право быть забытым» и рассматривающей право на защиту персональных данных как фундаментальное, неотъемлемое право человека, от которого он не может отказаться.

Информационные системы редко существуют более 10 лет. Использование блокчейна для хранения информации постоянного срока хранения (например, земельных кадастров) рискованно, поскольку непонятно, что произойдёт в случае вывода блокчейн-решения из эксплуатации.

В ближайшие годы ожидается революция, связанная с квантовыми вычислениями. Квантовые вычисления по сути представляют собой параллельные вычислительные системы, способные намного быстрее выполнять перебор вариантов при решении криптографических задач. Их появление может потребовать замены всех ныне существующих криптографических алгоритмов, что самым непосредственным образом скажется на защищённости имеющихся блокчейн-решений и доверии к ним.

Постепенно международное сообщество подходит к мысли о том, что ввиду, в первую очередь, правовых проблем потенциал блочейн-решений наиболее полно может быть реализован в закрытых системах с ограниченным кругом доверенных участников, принадлежащих государственным органам либо одобренных ими и опирающихся на специально для них созданную законодательно-нормативную базу (по той же схеме, как это сделано в отношении существующих государственных реестров и регистров).

Явно видна тенденция к ужесточению государственного регулирования блокчейн-решений. Ряд ведущих финансовых регуляторов уже заняли позицию, согласно которой в случае, если, например, токены в системе выполняют функции акций, то система подпадает под нормы, регулирующие выпуск и обращение ценных бумаг.

При создании криптовалюты Биткойн был весьма изобретательным образом использован целый «стек» технологий, с которыми до сих пор ассоциируется понятие «блокчейн». В то же время важно понимать, что ни одна из этих технологий, в том числе давшая блокчейну имя технология ведения реестра транзакций в виде криптографически связанных друг с другом блоков, инновационными сами по себе не являются. Все они давно известны и достаточно широко используются в традиционных централизованных системах.

В то же время, как и любые другие технологии и инструменты, технология блокчейна и распределённых реестров сама по себе «нейтральна» и вполне может найти себе эффективное легальное применение.

В настоящее время много времени и сил тратится на обсуждение «кейсов» возможного применения блокчейн-систем. Здесь следует понимать, что блокчейн ― это технология ведения деловых реестров, выполнения и документирования транзакций, поэтому, в принципе, блокчейн-технологию технически возможно применять взамен традиционной при ведении абсолютно любых реестров, регистров, кадастров и т. п. во всех отраслях экономики и в государственном управлении. Работоспособность технологии распределённых реестров подтверждена практикой. Соответственно, ключевым является не вопрос о том, где можно внедрить блокчейн, а о том, где его можно внедрить, получив при этом существенную отдачу.

В этой связи важно понять, что именно инновационного предлагает данная технология и при решении каких задач её особенности могут либо открыть совершенно новые возможности, недоступные при использовании традиционных технологий, либо обеспечить существенно большую эффективность. К сожалению, именно на этот вопрос многочисленная литература по блокчейну и распределённым реестрам ясного ответа не даёт. Есть, однако, надежда, что вопрос прояснится в результате усилий, которые в настоящее время предпринимаются профильным техническим комитетом Международной организации по стандартизации TC307 «Технологии блокчейна и распределённых реестров» в партнёрстве с другими органами по стандартизации, такими как Международная электротехническая комиссия (МЭК) и Международный союз электросвязи.

Безусловно, как коммерческие организации, так и государственные органы во многих случаях заинтересованы в исключении из транзакций посредников, и именно поэтому блокчейн-решения столь активно изучаются. В то же время следует понимать, что посредники, помимо прочего, обеспечивают правовую определённость и снижение рисков сторон. В каждом конкретном случае желательно проводить анализ рисков и сопоставлять ожидаемую выгоду и возможный ущерб в случае конфликта сторон сделки, совершённой и зафиксированной в блокчейн-системе, а также возможности представления документов из блокчейн-системы в суд в качестве надлежащих доказательств.

Что такое блокчейн

По состоянию на июнь 2018 года профильный технический комитет международной организации по стандартизации (ИСО) TC307 «Технологии блокчейна и распределённых реестров» рассматривает в качестве «рабочих» следующие определения:

Распределённый реестр (distributed ledger) ― реестр, который хранится распределённым, децентрализованным образом на ряде узлов сети, а не централизованно в одном определённом месте.

Блокчейн (blockchain) ― разновидность технологии распределённых реестров, в которой подтверждённые и проверенные группы транзакций хранятся в блоках, связанных между собой в устойчивую к несанкционированному вмешательству и допускающую только дополнение цепочку, начинающуюся с первичного блока (genesis block), и в которой каждый блок содержит хеш предыдущего блока цепочки.

Примечание: термин «блокчейн» обычно используется в двух различных значениях. Он может означать, как описано выше, разновидность технологии распределённых реестров ― именно в этом смысле термин «блокчейн» используется в настоящей статье. Данный термин, однако, может также обозначать специфическую структуру данных реестра, состоящую из цепочек блоков.

Суть концепции блокчейна заключается в идее распределённого, децентрализованного хранения записей в реестре на ряде узлов сети, а не централизованно в одном месте. Как правило, в регистрируемых в распределённом реестре транзакциях участвуют несколько сторон, и каждая сторона имеет свою собственную копию записей о транзакциях, в которых она участвует3.

Одной из главных задач технологии распределённых реестров (DLT) является обеспечение безопасных, не допускающих отмены онлайн-транзакций между сторонами. При использовании DLT-технологии требуется процесс, обеспечивающий одинаковость экземпляров записи о транзакции на всех узлах, где такая запись хранится, а также согласование содержания записи участвующими в транзакции сторонами. Набор записей в распределённом реестре должен поддаваться проверке и аудиту.

Следует иметь в виду, что такая точка зрения на DLT-технологию не подразумевает хранение каждым узлом сети в точности одинакового набора записей о транзакциях (хотя в некоторых вариантах распределённых реестров это может иметь место). Также не подразумевается наличие у каждой использующей реестр стороны доступа ко всем записям обо всех транзакциях (у сторон может не быть доступа к записям о тех транзакциях, в которых они не участвуют).

Инновационные черты и потенциальная отдача блокчейн-решений

Можно выделить следующие инновационные черты блокчейн–решений и их потенциальную отдачу.

Ключевой инновацией при использовании DLT-систем является новая модель доверия, которая, в отличие от традиционных систем, не опирается ни на авторитет организатора системы и доверие к её участникам, ни на нормы конкретной юрисдикции и в общем случае не требует использования услуг доверенных третьих сторон, в том числе удостоверяющих центров и служб отметок времени. DLT-система сама стремится стать универсальным посредником, который организует прямое взаимодействие между сторонами транзакций.

Ряд государств уже используют блокчейн-решения в качестве независимого от государства и от каких-то конкретных коммерческих организаций дополнительного инструмента обеспечения доверия к электронным данным и документам. В принципе механизм консенсуса в блокчейн-системе может быть настроен таким образом, что все решения будут приниматься по принципу прямой демократии (при этом «вес» голосов участников, как правило, существенно различается в зависимости от располагаемых ими вычислительных мощностей, доли в системе и/или других факторов).

Важным моментом является то, что в блокчейн-системе, построенной по типу Биткойна, нет ни официального владельца и юрисдикции, ни оператора, к которому можно было бы предъявлять требования и претензии (что, в зависимости от обстоятельств и решаемых задач, может быть как хорошо, так и плохо).

Такая неопределённость может быть полезна там, где, например, требуется обойти барьеры для трансграничного взаимодействия, связанные с суверенитетом государств, и ограничить возможности отдельных государств вмешиваться в управление системой, производить выемку информации и вводить санкции. Блокчейн-решение умышленно может быть создано в качестве нейтрального доверенного посредника «без гражданства». Ввиду отсутствия официального владельца и оператора правоохранительным органам конкретной страны трудно получить доступ к конфиденциальным сведениям, относящимся к участникам DLT-системы.

Принципиальная распределённость и/или децентрализованность блокчейн-решений делает их катастрофоустойчивыми, а также устойчивыми к воздействию со стороны определённых государств. Операции в DLT-системах типа Биткойн сложно отслеживать или блокировать, и в сочетании с анонимностью участников такие системы могут быть использованы, например, для обхода санкций.

В условиях деструктивной санкционной деятельности ряда стран, мешающей нормальной работе систем типа SWIFT, обслуживанию карт VISA и MasterCard, внедрение DLT-систем может оказаться мерой, стабилизующей финансовые связи между различными странами, в том числе конфликтующими друг с другом.

Из общих соображений следует, что решения на основе технологий блокчейна и распределённых реестров могут оказаться весьма эффективными в качестве инструмента поддержки изначально децентрализованных и не контролируемых централизованно видов деятельности и процессов. И наоборот, следует ожидать, что традиционные решения по-прежнему будут более эффективны там, где деятельность является централизованной или централизованно контролируется.

Анализ имеющихся материалов показывает, что как раз на распределённые виды деятельности инноваторы пока что обращают удивительно мало внимания, всё время пытаясь заменить успешно работающие традиционные решения на распределённые в областях, где применение блокчейна (при равных условиях) не сулит особых преимуществ.

Представляется, что будущее технологии блокчейна и распределённых реестров скорее всего будет связано не с «чистыми» блокчейнами, а с гибридными решениями, объединяющими сильные стороны и компенсирующими слабости традиционных и инновационных технологий.

Что касается правовых проблем, решение которых способно в наибольшей степени определить дальнейшую судьбу блокчейна (в первую очередь вопроса о соблюдении законодательств о защите персональных данных различных юрисдикций), то такие проблемы проще всего могут быть решены в случае, когда решения на основе распределённых реестров создаются или аккредитуются государством, а правила обработки тех же персональных данных могут быть установлены специальными законами ― как это сделано в России для основных государственных реестров, регистров и кадастров.

Поскольку технологии блокчейна и распределённых реестров являются весьма затратными с точки зрения потребления вычислительных и энергоресурсов и ― в случае публичных блокчейнов ― вносят большую правовую неопределённость, их использование малоперспективно там, где справляются традиционные системы. В подавляющем большинстве кейсов, якобы свидетельствующих о преимуществах блокчейна, традиционные системы вполне способны выйти на гораздо более высокий уровень эффективности при условии, что будут аналогичным образом пересмотрены существующие деловые процессы и предъявляемые к ним законодательно-нормативные требования.

Главной движущей силой для внедрения DLT-технологий пока что является обход существующих, порой несогласованных, устаревших и/или обременительных национальных и региональных механизмов регулирования и создание неподконтрольных отдельным государствам транзакционных систем, поддерживающих, в том числе, трансграничную деятельность. При этом вполне возможна ситуация, когда государства по тем или иным мотивам предпочтут (по крайней мере, на время), не ввязываясь в борьбу с DLT-системами, но и не пересматривая существующих норм, закрыть глаза на то, что новая технология эти нормы обходит. Можно напомнить, что такого рода подход использовался и продолжает использоваться при внедрении, например, инфоматов и разнообразных систем электронных платежей, которые позволяют проводить определённые операции в упрощённом порядке.

С учётом многочисленных правовых проблем, можно предположить, что технологии блокчейна и распределённых реестров быстрее всего способны развиваться «под крылом» государства ― в рамках государственных либо аккредитованных государством систем, деятельность которых (в том числе очень непростой вопрос защиты персональных данных) может быть урегулирована специальным законодательством.

Правовые проблемы

С точки зрения права DLT-системы являются всего лишь подвидом информационных систем и инструментами деловой деятельности. Использование блокчейн-технологий не освобождает заинтересованные стороны от необходимости исполнения всех соответствующих законодательно-нормативных требований. Хотя право, скорее всего, также будет меняться с тем, чтобы убрать препятствия, мешающие внедрению инновационных технологий, эти изменения будут постепенными и длительными. Тем временем блокчейн-решения должны будут вписываться в существующую правовую систему, а также взаимодействовать с традиционными (бумажными и электронными) системами, используемыми для нужд государственного управления и ведения деловой деятельности ― например, с централизованными государственными регистрами, реестрами и кадастрами, с системами типа МЭДО и СМЭВ и т. д.

Правовая безопасность блокчейн-системы может быть обеспечена, если её разработка, внедрение, эксплуатация и вывод из эксплуатации будут осуществляться таким образом, чтобы с течением времени, несмотря на изменения в правовых, технологических или общественных условиях, выполнялись следующие требования:

Документы, которые хранятся (или управляются посредством) блокчейн-системы должны сохранять свою деловую или правовую ценность столько, сколько это необходимо.

Взаимодействие с судами и регуляторами во всех юрисдикциях (особенно в ситуациях, когда суды истребуют документы и информацию либо требуют их удалить, изменить или блокировать) не должно вызывать катастрофических последствий для системы (скажем, из-за нарушения лежащего в её основе принципа неизменности записей).

Должна быть возможность (техническая и правовая) представить определённые документы в суд или регулятору (следует определиться с тем, кто и как будет их заверять).

Следует обеспечить аутентичность, целостность, пригодность к пользованию и конфиденциальность как самой системы, так и хранимых в ней документов так, чтобы это можно было продемонстрировать регулятору и суду.

Соблюдаются существующие законодательно-нормативные требования в отношении сроков хранения, защиты персональных данных.

Должно быть ясно, кто несёт ответственность за корректное функционирование системы и кто компенсирует ущерб.

Операторы (или сообщество заинтересованных сторон) отслеживают законодательно-нормативные изменения и принимают соответствующие меры.

Предпринимаются усилия по решению проблемы обеспечения долговременной сохранности информации в блокчейне.

Опыт использования блокчейна в управлении документами и архивном деле

К настоящему времени рядом стран накоплен опыт реального применения блокчейн-решений в управлении документами и архивном деле. Также в рамках ряда международных научно-исследовательских проектов проводятся теоретические исследования, а также изучается и анализируется практический опыт. В плане немногочисленной реальной практики наиболее показателен пример Эстонии и Грузии.

В последние годы был также проведён ряд блокчейн-исследований архивно-документоведческой направленности.

Опыт Эстонии

В Эстонии поддерживаемый доверенной третьей стороной интерфейс с блокчейн-системой был подключён к базовой системе межведомственного взаимодействия X-Road, что позволяет любому государственному органу воспользоваться этим сервисом для нужных ему целей. Главная задача, которая при этом решалась, ― обеспечить надёжный контроль целостности и аутентичности информации в государственных системах ввиду возможных кибератак.

В результате блокчейн-система де-факто выполняет функции доверенного поставщика услуг отметок времени. Тем самым обеспечивается дополнительный уровень контроля целостности и аутентичности документов и информации. Сами документы, однако, в блокчейн-решение не размещаются.

В частности, блокчейн используется для документирования сведений о том, кто имел доступ к документам о здоровье граждан страны4.

В Эстонии используется решение «Инфраструктура подписания без использования ключей» (Keyless Signature Infrastructure, KSI) фирмы Giardtime)5.

На недавно прошедшей в Хорватии конференции INFuture 2017 эстонские представители сообщили6, что популярная технология «блокчейн», которая лежит в основе самой известной криптовалюты и чья полезность сегодня изучается и проверяется крупнейшими банками мира и правительствами, уже в течение определённого времени используется в государственных системах Эстонии. Благодаря этому каждый эстонец может в любое время проверить, какой государственный орган имел доступ к его электронным данным, и любой такой доступ к персональным данным документируется, поскольку тем самым обеспечивается прозрачность, безопасность и аутентичность данных.

На конференции DLM-форума 2017 года заместитель директора электронного архива Национальных архивов Эстонии Кулдар Аас (Kuldar Aas) рассказал7 об уже накопленном национальном опыте использования блокчейн-систем в таких областях, как электронное здравоохранение, ведение земельного кадастра и реестров юридических лиц, завещаний ― и поставил вопрос о том, что архивистам тоже пора познакомиться с этой технологией и оценить её потенциал для решения задачи обеспечения долговременной сохранности электронных материалов.

По его словам, национальные требования по безопасности требуют использования в электронных медицинских системах цепочек хешей для обеспечения целостности данных. Блокчейн в этой сфере используется с 2015 года. Сами документы в блокчейне не хранятся, в него помещаются корневые хеши, по одному для каждого документа, который может состоять из ряда файлов и метаданных.

Рассказывая о медицинских системах, Кулдар Аас отметил проблему объёмов: даже в маленькой Эстонии ежедневно добавляется 40 тысяч документов, которые все подписаны эстонской ЭЦП, и осуществляется порядка миллиона транзакций.

Эстонцы на практике столкнулись с необходимостью удалять / заменять документы. Этот вопрос решается при помощи сторнирующих записей. Поскольку в блокчейне хранятся только корневые хеши, проблем из-за этого не возникает.

В итоге блокчейн рассматривается как дополнительный «слой» безопасности поверх традиционно используемых хешей и электронных цифровых подписей. Он служит для контроля целостности данных. Существует возможность проверки целостности третьей стороной, что защищает от риска неправомерных действий со стороны администратора.

Среди проблем блокчейна Кульдар назвал вопрос защиты персональных данных, масштабируемость и расходы, жизнестойкость и «происхождение» (страна подумывает о собственной системе).

По его мнению, блокчейн может использоваться в сфере долговременной сохранности, блокчейн может использоваться для хранения информации, обеспечивающей целостность (взамен хешей и электронных цифровых подписей); для хранения метаданных, подтверждающих целостность выполняемых действий по обеспечению долговременной сохранности (таких, как миграция); и как дополнительный уровень защиты в случае внеофисного хранения или миграции на другую платформу.

Опыт Грузии

Грузия во многом опирается на опыт Эстонии, и в настоящее время наиболее амбициозным является проект защиты транзакций в земельном кадастре с помощью решения на платформе Биткойн. С этой целью используется решение компании BitFury (http://bitfury.com/).

В апреле 2017 года руководитель BitFury Валерий Вавилов на конференции Российского интернет-форума «РИФ+КИБ 2017» сообщил о регистрации в блокчейне первых 100 тысяч документов8.

Исследования в Канаде

В настоящее время организационным центром международных исследований возможностей использования блокчейн-решений в управлении документами и архивном деле является международный проект InterPARES Trust и его «базовая» организация ― Университет Британской Колумбии (Канада), которые оказывают существенное влияние, в том числе, на работу профильного технического комитета ИСО TC307 по блокчейну.

Здесь следует отметить завершившийся в 2016 году проект «Использование технологии блокчейн для управления документами ― подспорье или шумиха?» (Blockchain Technology for Recordkeeping ― Help or Hype?), который выполнялся под руководством известного канадского специалиста Виктории Лемьё (Victoria Lemieux), директора центра изучения электронных финансовых документов (Centre for the Investigation of Financial Electronic Records, CiFER) университета Британской Колумбии9.

По итогам своего исследования авторы сделали следующие выводы.

Технология блокчейн, часто описываемая как технология ведения распределённого и постоянно растущего неизменного реестра транзакций, является технологией управления документами, в смысле архивной науки, в такой же степени, в какой она является технологией передачи активов.

Многие существующие и предлагаемые приложения блокчейн-технологии направлены на решение проблем документирования; в них предлагается новый способ формирования, использования, хранения документов и/или контроля над ними. Например, блокчейн-технология стремится изменить способ установления аутентичности документов: с опоры на доверенную третью сторону на опирающийся на систему метод установления аутентичности.

Ожидания, связанные с использованием технологии блокчейн для целей управления документами в ряде случаев являются завышенными. В качестве примера можно привести блокчейн-решения, которые, как утверждается, обеспечивают архивное хранение документов, то есть обеспечение юридической значимости, аутентичности, целостности электронных документов в течение длительного времени. А фактически только хранят документы или же не обеспечивают их долговременной доступности.

Судя по всему, блокчейн-сообщество имеет слабое представление о теории, принципах и практике архивной науки (науке об управлении и обеспечении сохранности документов), о делопроизводственных требованиях и разработанных на их основе стандартах. Более тесное взаимодействие между архивно-документоведческим и блокчейн-сообществами будет способствовать повышению такой осведомлённости.

Несмотря на то, что блокчейн-технология по своей сути является технологией документирования и что имеется много новых проектов, в которых основное внимание сосредоточено на использовании этой технологии в приложениях для управления документами, имеется сравнительно немного исследований по последствиям применения блокчейн-технологии для управления документами. Практически отсутствует сотрудничество академических кругов и блокчейн-отрасли в применении блокчейн-технологии для целей документирования.

Поскольку блокчейн-технология является технологией управления документами, её дальнейшее развитие выиграло бы от применения теоретических и практических знаний, накопленных архивной наукой.

Технология блокчейн приводит к появлению новых форм документов, которыми следует управлять как юридически значимыми доказательствами наряду с другими документами, с тем чтобы удовлетворить деловые и общественные потребности. Это входит в решение вопросов о том, как работать с блокчейн-документами в соответствии с законом Канады о доказательствах, а также как наилучшим образом обеспечить долговременное сохранение ими аутентичности и доступности в качестве доказательств.

Анализ воздействия блокчейн-технологии на финансовую стабильность должен выяснить, может ли широкое использование этой технологии для документирования стать каналом распространения нестабильности.

Растёт поддержка идеи введения технических стандартов, относящихся к блокчейн-технологии. Стандарты, ориентированные на использование данной технологии для управления документами, могут содействовать обеспечению того, чтобы в блокчейн-технологии были «встроены» существующие делопроизводственные решения и требования.

В этой связи было рекомендовано провести междисциплинарные исследования, объединяющие опыт и знания представителей юридической, экономической, архивной наук, специалистов в области дипломатики, электронной судебной экспертизы, компьютерно-информационных наук с опытом инновационных блокчейн-компаний и поставщиков решений. В частности, такое исследование могло бы начаться с применения существующих архивных теорий, принципов и практики для выявления и последующего смягчения рисков для долговременной сохранности и доступности заслуживающих доверия документов, сформированных или сохранённых с использованием технологии блокчейн.

Исследования в Великобритании

Заслуживает внимание британский проект создания доверенных архивов государственных электронных документов «Архангел» (ARCHANGEL ― Trusted Archives of Digital Public Records), выполняемый на базе университета Суррея (University of Surrey)10.

На сайте проекта «Архангел» отмечается, что он представляет собой 18-месячное социально-техническое исследование существующих возможностей, предусматривающее участие в создании и оценке прототипа новой DLT-услуги вместе с конечными пользователями, для определения того, как архивные практики, жизнестойкие модели и отношение общественности могут эволюционировать при наличии надёжной децентрализованной технологии, подтверждающей целостность контента и обеспечивающей открытый доступ к электронным государственным архивам.

С технологической точки зрения проект «Архангел» будет использовать новейшие технологии машинного обучения для сбора надёжных электронных цифровых подписей, полученных на основе изначально-электронного и оцифрованного аналогового контента, в рамках DLT-системы с ограниченным кругом участников (permissioned DLT).

В DLT-системе будут сохраняться как хеши, так и программный код для представления контента и проверки его происхождения и целостности. Будут изучены новые бизнес-модели для обеспечения жизнестойкости DLT, например, посредством совершённой вычислительной работы (proof of work) в точках создания и потребления, с использованием модели взаимодействия институтов сохранения памяти, в которой в единой DLT-системе участвуют многочисленные институты сохранения памяти, относящиеся к различным дисциплинам и нациям, что снижает риск искажения архивных материалов хранящим их учреждением.

Создаваемое решение может использоваться не только традиционными институтами сохранения памяти, но и

любыми публичными электронными архивами:

университетскими хранилищами научно-исследовательских данных (в связке с DOI-идентификаторами);

для лучшего управления корпоративной памятью в многонациональных компаниях (например, для исполнения финансовых и иных законодательно-нормативных требований, для управления унаследованной технической документацией в технологических компаниях).

Выводы

К настоящему времени накоплен определённый успешный опыт использования блокчейн-решений для обеспечения целостности и аутентичности документов, информации и контрольной информации (журналов аудита) в краткосрочной перспективе. Ныне используемые решения, однако, совсем не продуманы в плане их долговременного и постоянного использования (что особенно важно, например, для земельных кадастров). Нет пока и судебной практики, подтверждающей их эффективность как инструмента отстаивания прав заинтересованных сторон.

Интересен тот факт, что практическое применение нашли в первую очередь решения, созданные для государственных органов.

Пока что нет практического опыта хранения самих документов и информации в блокчейн-системах. С одной стороны, такое хранение сразу же приведёт к стремительному росту объёмов информации в реестре и фактически сделает невозможными публичные решения с миллионами участников типа Биткойна (то есть сведёт на нет ключевой элемент идеологии распределённых реестров). С другой стороны, в современных условиях очень проблематично в правовом отношении хранить в подобных системах персональные данные.

Как и любая иная технология, технология блокчейна и распределённых реестров ― это инструмент, который сам по себе нейтрален и может быть использован как на пользу, так и во вред. Его потенциальные возможности, которые в данный момент непомерно преувеличиваются и впоследствии, после краха ряда блокчейн-пирамид, вероятно, будут столь же энергично отрицаться, тем не менее вполне реальны ― так же, как и связанные с ним риски.

Работоспособность данной технологии уже доказана на практике, поэтому остаётся лишь подобрать подходящие ниши для её применения и предусмотреть соответствующие механизмы контроля и управления, препятствующие её использованию в противоправных целях.

Необходимо продолжить изучение возможностей данной технологии, подключаясь к международным усилиям в этом направлении. Одновременно нужно изучать вопрос о том, почему в определённых случаях традиционные системы уступают блокчейну и каким образом можно перестроить деловые процессы и законодательно-нормативную базу так, чтобы снова сделать их конкурентоспособными.

Следует изучать последствия применения реальных блокчейн-систем в деятельности государственных органов и коммерческих организаций, с тем чтобы своевременно выявлять позитивные и негативные факторы и разрабатывать меры контроля и управления, помогающие снизить риски.

Технология блокчейна является в первую очередь инструментом ведения оперативной деловой деятельности, хотя, как и для всякого такого инструмента, документирование и обеспечение сохранности документов и информации имеет большое значение. На данный момент блокчейн-решения, как и многие другие деловые информационные системы, не имеют полноценного набора функциональных возможностей для управления документами, который предлагают развитые СЭД/ECM-системы.

В настоящее время технология очевидно не готова к тому, чтобы гарантировать долговременную сохранность юридически значимой информации и документов на интервалах времени порядка 10 лет и более, поэтому использование её для целей архивного хранения связано с серьёзными рисками. Она может быть использована при наличии основательной законодательно-нормативной базы и формировании судебной практики в рамках управления документами в кратко- и среднесрочной перспективе.

В то же время имеет смысл отслеживать ход и успешность имеющихся в настоящее время попыток использования технологии распределённых реестров для целей обеспечения доверия к деловым и архивным документам. Пока же можно сказать, что технологию блокчейна для целей управления документами и архивного дела можно пробовать использовать лишь как экспериментальную, не полагаясь только на неё одну и «подстраховываясь» путём параллельного использования традиционных технологий.

Представляется, что в будущем наиболее вероятным и перспективным является развитие по пути создания гибридных систем, сочетающих элементы традиционных централизованных систем и элементы DLT-систем.

Литература

1. Проект стандарта ISO/WD «Технологии блокчейна и распределённых реестров ― Эталонная архитектура» (Blockchain and distributed ledger technologies — Reference architecture): документ технического комитета TC307 №150, ISO, октябрь 2017 года.

2. Отчёт исследовательской группы SG1 по эталонной архитектуре, таксономии и онтологии технического комитета TC307 (Report of the TC307 Study Group 1 on Reference Architecture, Taxonomy, and Ontology): документ технического комитета TC307 №148, ISO, октябрь 2017 года.

3. Отчёт исследовательской группы SG5 «Смарт-контракты» технического комитета ИСО TC307 «Технологии блокчейна и распределенных реестров», октябрь-ноябрь 2017 года: документ технического комитета TC307 №157, ISO, октябрь 2017 года.

4. «Distributed Ledger Technology: beyond block chain», report by the UK Government Chief Scientific Adviser («Технология распределённых реестров: За рамками цепочки блоков»: отчёт главного научного советника Правительства Великобритании). Government Office for Science, 2016. URL: https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/492972/gs-16-1-distributed-ledger-technology.pdf.

5. «Distributed Ledger Technology & Cybersecurity ― Improving information security in the financial sector» (Технология распределенных реестров и кибербезопасность ― Укрепление информационной безопасности в финансовом секторе): отчёт Европейского агентства по кибербезопасности ENISA (European Network and Information Security Agency), декабрь 2016 года. URL: http://www.the-blockchain.com/docs/European%20Union%20Agency%20for%20Network%20and%20Information%20Security%20-%20Distributed%20Ledger%20Technology%20And%20Cybersecurity.pdf.

6. Стандарт CBD-Forum-001-2017 «Информационные технологии ― Технология блокчейна и распределенных реестров ― Эталонная архитектура» (Information Technology ―Blockchain and Distributed Ledger Technology ― Reference Architecture). URL: http://www.cbdforum.cn/index/dd/18.do или http://www.cbdforum.cn/index/download?name=2 (на китайском яз.; существует перевод на англ.яз.)

7. Victoria L. Lemieux. Trusting Records: Is Blockchain Technology the Answer? (Виктория Лемьё «Доверие к документам: Является ли технология блокчейн решением проблемы?»), Records Management Journal, Vol.26 Issue:2, 2016, pp.110-139. URL: http://www.emeraldinsight.com/doi/pdfplus/10.1108/RMJ-12-2015-0042

8. Victoria L. Lemieux (ed.). Blockchain Technology for Recordkeeping ― Help or Hype? (отчёт под ред. Виктории Лемьё «Использование технологии блокчейн для управления документами – подспорье или шумиха?»), Centre for the Investigation of Financial Electronic Records (CiFER), University of British Columbia (Canada), октябрь 2016 года. URL: https://www.researchgate.net/profile/Victoria_Lemieux/project/Blockchain-technology-for-record-keeping-Help-or-Hype/attachment/5870953b08aedc0fc0c10236/AS%3A447791592939521%401483773243345/download/Final+Report_Volume1.pdf (part 1), https://www.researchgate.net/profile/Victoria_Lemieux/publication/309414363_Blockchain_for_Recordkeeping_Help_or_Hype/links/580f539408ae009606bb62f6.pdf (part 2).

9. Vladimir Bralić, Magdalena Kuleš, Hrvoje Stančić. A model for long-term preservation of digital signature validity: TrustChain. (Владимир Бралич, Магдалена Кулеш, Хрвое Станчич. Модель обеспечения долговременного сохранения действительности электронной цифровой подписи: TrustChain), в трудах конференции INFuture2017: Integrating ICT in Society, Загреб (Хорватия), ноябрь 2017 года. С. 89-103. URL: http://bib.irb.hr/datoteka/906471.TrustChainV11-final.pdf и https://www.researchgate.net/publication/321171227_A_Model_for_Long-term_Preservation_of_Digital_Signature_Validity_TrustChain.

10. Ник Сабо (Nick Szabo). Идея смарт-контракта (The Idea of Smart Contracts), 1997. URL: http://www.fon.hum.uva.nl/rob/Courses/InformationInSpeech/CDROM/Literature/LOTwinterschool2006/szabo.best.vwh.net/smart_contracts_idea.html или https://perma.cc/V6AZ-7V8W.