Евгения Чернышева
эксперт по управлению персоналом компании «Европейская юридическая служба»
1. Какие виды и формы лжи, описанные в статье, Вы встречали у сотрудников за время работы в бизнесе?
- Если честно, то статья меня очень расстроила. Дело в том, что сама структура статьи такова, что приводятся признаки лжи, которые на самом деле таковыми не являются. Только в конце материала есть пространный кусок текста, который говорит о том, что не стоит делать поспешных выводов, но эта фраза противоречит первой части статьи. Самым известным и признанным специалистом по лжи является Пол Экман, который посвятил этому явлению две книги — «Психология лжи» и «Психология эмоций». Пол Экман (англ. Paul Ekman, родился 15 февраля 1934 года) — американский психолог еврейского происхождения, профессор Калифорнийского университета в Сан-Франциско, специалист в области психологии эмоций, межличностного общения, психологии и «распознавания лжи». Консультант популярного телесериала «Обмани меня» («Lie to me»), а также прототип его главного героя, доктора Лайтмана. Первая была основой для сценария знаменитого сериала «Обмани меня, если сможешь». Его книги — это научный труд, бестселлеры, они очень интересные и полезные. Экман доказал, что явными признаками лжи является несогласованность одновременно возникающих на лице микровыражений и мимики. То есть по теории эмоций наши эмоции выражаются, кроме крупных мимических выражений, еще и микровыражениями. Микровыраже?ние — короткое непроизвольное выражение, появляющееся на лице человека, пытающегося скрыть или подавить эмоцию. Микровыражения не поддаются сознательному контролю, то есть появляются независимо от желания человека. Неопытному наблюдателю микровыражения, как правило, незаметны, так как длятся от 1/25 до 1/5 секунды, в то время как макровыражения — от 1 до 10 секунд. В фильме показывается стоп-кадр, где можно их увидеть, а в обычной жизни мы не успеваем их осмысливать — можем только подсознательно заметить. Для неспециалиста это очень сложно. Первое впечатление о человеке возникает за 7 секунд благодаря нашему бессознательному, подсознанию, которое замечает все сигналы тела, его положения, микровыражения на лице — весь комплекс, который подсознание обрабатывает, а потом выдает нам мнение: нравится — не нравится нам человек, плохо — хорошо. Это сложно объяснить вербально.
В первой половине статьи изложены признаки лжи, хотя на самом деле это признаки разных эмоциональных состояний, которые с ложью могут быть не связаны вообще. Поэтому комментировать статью я могу только в подобном ключе — все перечисленные признаки не являются признаками лжи в чистом виде. В некоторых случаях эти ситуации могут быть признаками лжи, но при массе допущений. Обычно матери говорят, что знают, когда их ребенок врет. Они знают, потому что меняется поведение ребенка, но у разных детей эти признаки разные, да и матери могут ошибаться. Что тут говорить о боссе, который не может досконально знать психоэмоциональные особенности своих сотрудников.
2. Искусная ложь опаснее «троянского коня»? По каким признакам ее можно распознать, если это топы?
- Нет никаких признаков, которые бы со стопроцентной гарантией говорили, что человек лжет. Только несоответствие микровыражений, которое может поймать специалист. Но в статье совершенно правильно отмечено, что в компании могут создаваться условия, чтобы сотрудники лгали, – отсутствием контроля, неадекватной оценкой босса, когда он не хочет знать правды. Тогда сотрудники врут «во благо», чтобы не «попасть под раздачу». В данном случае компания сама виновата, что так ведет дела. Это связано с корпоративной культурой. Другое дело, когда сотрудники лгут, чтобы получить себе какие-либо преференции, не всегда материальные. Если его на этом поймали, и это доказано — тогда компания должна публично об этом говорить, чтобы это было уроком для других, кто захочет такое сделать. Причина лжи в таком случае должна рассматриваться очень тщательно. Здесь нужно хотеть посмотреть правде в глаза.
3. Можно ли и как на собеседовании или испытательном сроке проверить кандидата на потенциальную слабость (склонность) ко лжи?
- Да, есть психологические методики, которые с высокой долей вероятности говорят, что человек может лгать. Но это его психофизика, а воспитание может накладывать на нее рамки. И среди людей с одинаковыми показателями по этим методикам одни могут самозабвенно лгать, а другие нет. Пол Экман писал, что среднестатистический человек может привирать до трех раз за 10 минут. Никакая методика не может сказать однозначно, что человек лжет.
4. Есть ли у Вас наблюдения о том, кто в бизнес-командах, почему и когда готов пойти на дезинформацию руководителя компании?
- Если говорить о команде, то в психологии есть понятие «диагностика определения роли», которую человек выполняет в команде. Есть всего три ориентации, но сейчас выделяют и четвертую. Первая ориентация — на выполнение задачи, вторая — на улучшение внутригрупповых взаимоотношений, третья — на решение собственных проблем и четвертая — на соблюдение субординации. Тот, кто нацелен на выполнение задач, врать не будет. Тот, кто ориентирован на улучшение психологического климата в коллективе, может где-то привирать, что-то сглаживать, но это не касается дела. А вот человек, нацеленный на реализацию своих интересов, или же человек, нацеленный на субординацию, спокойно могут лгать.
5. Как часто надо «мыть полы» в компании и каким средством, чтобы неповадно было лгать?
- Я советую всем HR менеджерам и директорам, а также топам, прочитать книги Пола Экмана «Психология лжи» и «Психология эмоций». Книги не объемные, написаны интересно. И нужны для осознания, что выявлять ложь примитивными способами не стоит. Например, есть такое мнение — если женщина поправляет прическу или сережки, значит, она врет. На самом деле, жест, когда женщина поправляет волосы на затылке, означает, что она хочет придать себе уверенности, а вовсе не лжет. Если Экман говорит, что в среднем человек лжет 3 раза за 10 минут, значит, мы все склонны врать. Есть, конечно, патологические лжецы, но это определенный психотип, склонный к искажению информации. Это может быть писатель, поэт, прекрасный рассказчик анекдотов, а может быть мошенник и аферист. Это две стороны одной медали. Уже от воспитания и самого человека зависит, в какое русло он направит свои способности. Поэтому я говорю, что диагностика устанавливает психотип, но диагностика не говорит, что человек врет или нет. Это уже искусство специалиста — понять по совокупности признаков, склонен ли человек ко лжи или же у него просто хорошее воображение.