Принятие решений в компаниях

Е. Пантелеева

Функционирование любой компании напрямую зависит от принимаемых ее руководством решений. Проблеме принятия решений посвящено немало материалов, и даже существует специальная дисциплина – теория принятия решений. Подобный интерес к данному вопросу вызван тем, что человек вынужден каждый день делать выбор. И если мы редко задумываемся по поводу того, выпить утром кофе или чай, то с принятием решений, связанных с рабочим процессом, дело обстоит не так просто. Ни один руководитель не может позволить себе принять то или иное решение прежде, чем не будут взвешены все «за» и «против». И это не удивительно. Ведь в зависимости от того, удачным или нет будет данное решение, находится судьба компании.

Итак, принятие решений – важный фактор жизни любой компании. И чтобы лучше понять значение принимаемых решений, рассмотрим ряд примеров удачных и неудачных решений.

Пожалуй, к наиболее удачным решениям можно отнести слияние двух американских нефтяных корпораций – Exxon и Mobil, которое произошло в 1999 г. Подтверждением правильности принятого решения об объединении может служить тот факт, что в конце 2008 г. компания Exxon Mobil Corporation заняла первое место в рейтинге 500 крупнейших компаний США журнала Fortune.

Если обратиться к примеру неудачного решения, то здесь стоит сказать о компании Yahoo!. Судьба данной компании как нельзя лучше показывает, насколько может повлиять решение одного человека на развитие всей компании. Таким человеком для Yahoo! стал ее сооснователь Джерри Янг, который занял пост генерального директора в 2007 г. Сегодня все чаще звучат обвинения Янга в том, что он слишком сильно привязался к своей компании. Из­за этого он не смог вовремя совершить выгодную сделку, а именно продать акции Yahoo! компании Microsoft. Однако, по мнению специалистов, не только Янг несет ответственность за убытки компании Yahoo!. Так, в числе виновных также называется имя Роя Бостока, который, занимая пост председателя совета директоров, не смог вовремя осознать неправильность стратегии Янга. А она заключалась в сохранении независимости компании во что бы то ни стало, что, собственно, и обернулось сегодняшним падением себестоимости акций Yahoo!

Неудачные решения в первую очередь влияют на репутацию компании. Именно поэтому руководителям стоит внимательно относиться к разработке стратегии развития. Особенно внимание следует уделять принятию решений относительно рекламы. Так, неудачный рекламный ход банка Swedbank показал, что следует лучше продумывать свой имидж. Приняв решение о размещении рекламы, в которой не было указано, что же именно рекламируется (на рекламном плакате был изображен персик, с надписью Swedу довольствие), руководство банка выбросило деньги на ветер и не привлекло клиентов. И это в период кризиса, когда следует более бережно и продуманно тратить средства. Большинство людей, увидев подобную рекламу, просто не обращали на нее внимания, так как им не было известно, что именно рекламирует и к чему призывает данный плакат.

Как показывает практика, в принятии решений могут участвовать не только руководители или их заместители, но и рядовые сотрудники. Такой подход оказывается вполне успешным.

Например, компания Google уже достаточно длительное время пользуется такой системой, как краудсорсинг. Данное понятие подразумевает под собой передачу инициативы прогнозирования развития событий рядовым сотрудникам. Такая практика положительно влияет на принятие решений руководством, позволяя оценить различные точки зрения на проблему и пути ее разрешения.

Еще один способ включить в процесс принятия решений сотрудников компании – это установление тесных связей с различными отделами организации. Именно так сделал исполнительный директор компании Volvo, включив в состав руководства членов службы связей с общественностью. А вот компания United Airlines для сближения с отделом PR позволила своим сотрудникам покупать акции компании по сниженным ценам. Таким образом, многие члены команды паблик рилейшенз стали принимать активное участие в принятии корпоративных решений.

Хотелось бы отметить, что принятие решений может осуществляться не только высшим руководством. Так, в той же компании United Airlines с недавнего времени руководство предпочитает, прежде чем что­либо предпринять, сначала обратиться в службу связей с общественностью. И в зависимости от того, насколько оперативно отреагирует данная служба, находится процесс окончательного принятия решения. Не меньшее значение коллегиальному решению придавал исполнительный директор компании Pacific Gas and Electric Ричард А. Кларк, который придерживался мнения, что понять значение отдела по связям с общественностью можно, лишь усевшись вместе с его членами за общий стол и обсудив возможные пути решения возникающих проблем. Примером корпоративного управления может служить и ОАО «Сибирьтелеком» (ENCO), совет директоров которой в 2008 году принял решение о создании комитетов совета.

Признание важной роли персонала компании в принятии решений, как показывает практика, влечет за собой успех. Так, например, директор компании ABB Asea Brown Boveri Ltd уже в 1980­е годы указывал на необходимость выделять среди сотрудников ответственных за принятие решений. Он считал, что постоянное обучение персонала позволяет сформировать такой коллектив, который умеет вовремя решить проблему, не растягивая принятие решения на длительный период времени.

Сегодня быстрота реакции на сложившиеся обстоятельства оказывается чуть ли не самым важным фактором, влияющим на жизнеспособность компаний. В период, когда экономика всех стран находится в кризисном состоянии, ответственность за принятие решений неимоверно высока. Именно поэтому многие компании либо перекладывают функцию принятия решения на харизматичного лидера, зарекомендовавшего себя как выдающийся стратег, либо на коллектив, например совет директоров или собрание акционеров. Единственное, о чем не стоит забывать в период кризиса, так это о необходимости быстрого реагирования и принятии оперативных решений. Наиболее удачным примером подобных оперативных решений может служить деятельность нескольких российских банков в 2008­2009 годах.

Наиболее положительно зарекомендовал себя банк «Московский деловой мир» (МДМ), руководство которого не пошло по дороге других банков, а, в противовес им, решило продолжить выплаты по пластиковым картам «Виза». Благодаря данному решению банк приобрел новых клиентов и продолжил международное сотрудничество с системой «Виза».

Другой банк – «Альфа­банк» – благодаря быстрому реагированию также сумел устоять в сложные экономические времена. И все благодаря тому, что, распространив информацию о продлении времени работы офисов, банк сумел вернуть доверие общества к себе. А такие банки, как «Авангард» и «Зенит», приняли решение о налаживании сотрудничества со СМИ, тем самым руководство банков получило возможность контролировать ту информацию, которая освещается в прессе.

Если говорить о решениях, которые принесли как положительные, так и отрицательные последствия, то здесь следует упомянуть политику японских компаний Sony и Toyota. Вступив в полосу кризиса, данные компании выработали стратегию сокращения затрат как на производство, что повлекло за собой снижение темпов выпуска продукции, так и на персонал. Руководство обеих компаний приняло решение о сокращении определенного количества сотрудников. Это позволило стабилизировать положение компаний на экономическом рынке, но отрицательно сказалось на их репутации. А ведь большинство экспертов советуют воздержаться от сокращения персонала, так как это все равно не приведет к значительному улучшению экономического положения предприятия.

Многие руководители совершают одну и ту же ошибку при принятии решения – они ориентируются на прошлые стратегии, не внося инновационных идей, считая, что раз однажды стратегия привела к успеху, то почему бы и во второй раз ею не воспользоваться. Но с течением времени меняются обстоятельства, и если в прошлом решение принесло положительный результат, то совсем не обязательно, что это повторится снова. Например, генеральный директор компании Lehman Brothers Дик Фалд в 1990­е годы сумел спасти свою компанию от кризиса. Но в 2008 году он не смог выработать новое решение проблемы, а использовал старую стратегию, что сказалось печально на финансовом состоянии его компании. С сентября 2008 г. началась процедура банкротства холдинговой компании Lehman Brothers, которая, однако, не затронула ее дочерние общества.

Примером удачного внесения изменений в стратегию развития может служить компания Nortel и Allen bradley, руководство которой прекратило производство систем мобильного WiMAX, осознав, что существуют более перспективные сферы развития. Так, основной акцент компанией был сделан на новом стандарте мобильной связи – LTE (Long Term Evolution). Примечательно, что примером подобного изменения стратегии развития для компании Nortel стала компания Nokia, которая прекратила выпуск интернет­планшета N810 WiMAX Edition, основанного на поддержке WiMAX.

Умение делать выводы из сложившихся обстоятельств также является важной составляющей принятия успешных решений. Например, компания «Найк», реально оценив результаты олимпийских игр в Пекине, где лидирующую роль в экипировке спортсменов занимала компания Speedo, отказалась от конкуренции на рынке элитного плавания. Теперь «Найк» будет придерживаться новой стратегии, а именно, обеспечивать экипировкой колледжи и развивать сеть розничных магазинов.

В условиях кризиса необходимо чутко реагировать на изменения в окружающей среде. Чаще всего успешными компаниями являются те, которые вовремя сумели изменить направление своей деятельности в зависимости от внешних обстоятельств. Так, в компании «Дю Понт» было принято решение перейти от производства пороха к производству пластмассы, а руководство компании «Сторо» решило прекратить развивать направление горнорудного промысла и перейти к выпуску упаковки из гофрокартона.

Таким образом, в период кризиса следует помнить два правила при принятии решений:

1) не стоит слишком спешить и принимать решение, не обдумав альтернативы,
2) не стоит слишком медлить – упустив момент, можно понести большие убытки.

Данные правила не всегда актуальны в условиях стабильности экономики. Порой на принятие некоторых решений стоит потратить значительное время. Например, если руководство хочет выгодно продать акции компании, то оно вполне может «потянуть» время, рассчитывая на лучшее предложение. Однако пример компании Yahoo! еще раз доказывает, что необходимо реально оценивать свои шансы и перспективы.