КАК НАМ УСПОКОИТЬ РОССИЮ?
Тахир Базаров
Для многих молодых демократий проблема преемственности власти является одной из самых главных и одновременно чрезвычайно сложных. Судя по нашей прессе последнего времени, Россия не исключение. А что, собственно, означает эта самая преемственность? Почему она становится важнейшей темой политических дискуссий? С одной стороны, совершенно понятно, что преемственность необходима для продолжения определенного политического курса, и один из возможных ответов связан с желанием правящей элиты обеспечить спокойствие в стране, которая устала от реформ и экспериментов.
С другой стороны, можно понять и опасения тех, кто под подтекстом преемственности понимает гарантирование привилегий тем, кому по закону нужно «уходить».
Исследование. Как раз в июне 2007 г. мы завершили одно исследование, в котором центральной была тема психодинамики передачи власти на корпоративном уровне (об этом говорилось в интервью в № 22 УП за этот год). Анализируя процесс передачи властных полномочий от собственника к профессиональному управленцу, обнаруживается, что противоречивые, а иногда и деструктивные действия первого не всегда являются результатом рационального выбора. Часто ряд невидимых невооруженным взглядом психологических процессов занимают центральное место в организационной драме передачи власти.
Наблюдение 1.
За последние 20 лет политическая жизнь России в очередной раз переходит в совершенно новую стадию. Это переход от «политических маневров» эпохи М. Горбачева через «политический порыв или приступ» эпохи Б. Ельцина и «политическую механику» В. Путина к «политической психологии» В. Путина – Д. Медведева. Понятно, что к психологии нельзя перейти, не обустроив технологические основания. На последнее действие В. Путину понадобилось около 5 лет. И вот перед нами новая реальность как возможность. Пока как возможность.
Лирическое отступление 1.
На постсоветском пространстве довольно большое число лидеров оказалось отцами дочерей. М. Горбачев, Б. Ельцин, Н. Назарбаев, И. Каримов… Может быть, кто-то еще. Этим же «достоинством» отмечен и В. Путин. Как известно, отцы дочерей – это особая разновидность мужчин. Чего только стоит вспомнить фильм «Отец невесты». Согласитесь, ничего общего с сюжетом фильма «Отец солдата» с Серго Закариадзе в главной роли. Я и сам отношусь к этой категории мужчин и знаю по себе, что эта позиция заставляет тебя быть чуть более осторожным и проницательным при принятии решений. Стараться построить жизнь так, чтобы многократно гарантировать своим близким благополучное будущее. Представляю себе, что это значит для человека, добившегося должности главы государства. Одно плохо: нет возможности «оставить власть в семье». По давней традиции для этого нужен сын. Такая передача получилась лишь у Гейдара Алиева.
Вопрос 1.
Интересно, что же все-таки предшествовало вопросу «Кто такой мистер Путин?». Предновогодняя речь Б. Ельцина была прощальной речью настоящего Отца нации. Отца, которого не все «дети» любили, мало кто из «детей» понимал в полной мере; а были и те, которые его боялись и слепо ненавидели. Отца, который подвел итоги своего «отцовства» и передал власть тому, кого для всех назвал своим «преемником». Передавая власть, Отец сожалел лишь об одном – что, сломав предыдущую «машину управления» государством, он не успел в должной степени построить новую. Весь свой срок Б. Ельцин управлял страной безо всякой машины, а лишь силой собственной личности, иногда прибегая к известным механизмам манипуляции или подавления, диалога или карнавала. Вот кем был «мистер Путин» в глазах Ельцина. Он был инженером по строительству новой системы управления государством.
Наблюдение 2.
Для того чтобы заняться строительством любой системы, нужен проект. Для человека, исповедующего легитимность как приоритетный принцип своей жизни (сомнений нет, что В. Путин именно такой человек), главной частью проекта должна быть та часть системы, которая является «ядром легитимности» и одновременно ее (легитимности) производителем.
Понятно, что таким местом проекта является парламент. Но вначале необходимо было добиться того, чтобы имеющаяся в наличие ресурсная база была способна осуществлять основные функции. Для этого страна сегментируется на 7 федеральных округов с удивительно ясной задачей – привести в соответствие законодательство субъектов Федерации с законами самой Федерации. По сути, в соответствие приводится «человеческий ресурс». Вы спросите: в соответствие чему? Ответ очевиден – в соответствие модели «ситуационного управления». Это тот случай, когда автору видны общие очертания итогового результата, но нет конкретного плана его достижения. Его нет по нескольким причинам. Во-первых, он каждый раз видоизменяется и подстраивается под ситуацию, а во-вторых, как только возникает возможность его артикуляции, он становится совершенно секретным. Поэтому для строительства будущего механизма по проекту, о котором не знает никто, кроме главного конструктора, нужна команда из абсолютно верных (и правильных) людей. А поскольку их надо довольно много, параллельно решению этой задачи начинается строительство «коллективного субъекта» парламентской жизни – создание партии «Единая Россия». Эта задача решается быстро и неожиданно. Никому не известная партия в мгновение ока в 2003 г. становится «ядром» парламентского большинства.
Лирическое отступление 2.
Представим себе отца серьезного семейства, который, не доверяя зятьям и другим родственникам, приближает к себе талантливого соседского мальчика и, уходя, говорит всем: «Он будет у вас за старшего». Соседский мальчик понимает, что выданный ему «кредит» является прекрасной возможностью для собственной капитализации, однако носит вполне краткосрочный характер. Первое, что ему нужно успеть, – это, не противореча предыдущим договоренностям, установить контур нового порядка и активно включить в процесс своих людей. Для этого он говорит, что всей семье нужно позаботиться о своей безопасности, причем как внешней, так и внутренней. Понятно, что в любой семье имеется некоторое количество «тлеющих конфликтов» и «скелетов в шкафах». Их разбор и разрешение – отличный способ «занять родовитых и заслуженных» членов семьи и ввести в ее состав новых людей, абсолютно «технических» и «на престол не претендующих».
Вопрос 2.
Интересно, что предшествовало выбору В. Путиным своего преемника в лице Д. Медведева. Понятно, что «доминанта легитимности» не позволила пойти ни на малейшее нарушение Конституции. Думается, это вызвало огромное уважение к нынешнему главе государства у подавляющего большинства граждан России. Собственно, подтверждением тому в значительной степени служат итоги парламентских выборов 2007 г. Однако противоречие заключалось в том, чтобы не нарушить Конституцию и остаться – скажем мягко – в прежнем статусе. И здесь без «политической психологии» никак не обойтись. Что есть прежний статус? Глава государства, высшее должностное лицо – все эти юридически-правовые определения не дают возможности решить противоречие. А вот если этот перечень продолжить и добавить к нему понятие «лидер страны», то появляются возможные варианты решения.
Исследование.
По мнению ряда исследователей, которые согласуются с нашими данными, к психологическим процессам, сопутствующим передаче власти, можно отнести следующие феномены: отрицание смерти, наследование, поиск клонов и «синдром короля Лира». В первом случае речь идет не о физической смерти, а о социальной – потеря статуса, приводящая к страху одиночества: вышел из бизнеса и «стал никем».
Отдельная тема – наследование. В стремлении оставить после себя след, увековечить собственное «я» предприниматель воспринимает таким продолжением «себя» созданную им компанию, придуманный им бренд или особую философию управления. Отсюда беспокойство о том, будет ли преемник уважать полученное в наследство или разрушит то, что усердно строилось так много лет. Даже уйдя в отставку, основатель тайно питает надежду, что преемник потерпит неудачу. Неудача будет рассматриваться как дополнительное доказательство исключительной ценности и необходимости основателя.
С точки зрения поиска клонов, как правило, подбирается преемник по принципу максимального сходства с основателем компании в расчете на то, что он сохранит организацию такой, какой она была при прежнем руководителе. Этот путь несет в себе значительный потенциал краха – ведь тот лидерский стиль, который был эффективен вчера, может оказаться совершенно неподходящим для завтрашней компании. Наконец, «синдром короля Лира». Сюжет, очевидно, классический. Реалии организационной жизни таковы, что решение о передаче власти может существенно повлиять на отношение к руководителю со стороны вчерашних последователей и между ними еще до его ухода из компании. Вчерашние почитатели могут превратиться в отстраненных наблюдателей, наследники – начать борьбу за сферы влияния, обиженные – злорадствовать, превращая последние дни создателя в шекспировскую трагедию. Поэтому, хорошо понимая законы корпоративных коридоров власти, основатели порой сознательно, а иногда и неосознанно сопротивляются тому, чтобы с ними обращались как с «бывшими», и всячески затягивают передачу власти. В мировой практике нередки случаи, когда основатели компании отменяют свое уже объявленное решение покинуть пост первого руководителя.
Обнаружена следующая культурная особенность отечественного бизнеса: с одной стороны, собственник вроде заинтересован в развитии собственного бизнеса, но, по сути, он делает все, что ведет к его развалу. Он внешне заинтересован в передаче управления компетентному человеку. Однако, передавая директорские полномочия, собственники, как правило, обеспокоены сохранением контроля над тем, что происходит в компании. Они не принимают того, что при переходе власти обычно происходит изменение всей системы управления компанией. Возникают импровизированные системы управления, характерными элементами которых является наличие мощного совета директоров (с участием владельцев), активно участвующего в управлении компанией, ревизионной комиссии и службы внутреннего аудита. В большинстве случаев основатели-директора, занимающие должность председателя недавно созданного совета директоров, начинают принимать решения в обход нового гендиректора. Возникает ситуация, которую называют российским парадоксом власти: хотя создатели компании оставили свои управленческие должности, они продолжают выполнять управленческие функции. Собственники сохраняют власть и при этом избавляются от формальной ответственности, которая переходит к наемному генеральному директору.
Естественно, что парадокс власти приводит к нездоровой ситуации в компании. Прежде всего у сотрудников возникает определенная «раздвоенность сознания» в отношении того, кто же на самом деле является их руководителем. Это приводит к негативным последствиям в виде интриг, закулисной борьбы, затягивания принятия решений, низкой исполнительской дисциплины, которые очень быстро сказываются на результатах деятельности. Одновременно с этим новый генеральный директор тратит непропорционально высокий процент своего рабочего времени на взаимодействие с владельцами.
В результате компания неоптимально использует такой важный и дорогой ресурс, как время гендиректора, а последний теряет мотивацию, ощущая себя пленником всесильного собственника.
Предположение.
В России повелось так: руководитель – больше чем руководитель. Чтобы успокоить Россию, ей нужен лидер. Личность сильная, которой можно доверять. Личность, способная стать эталоном профессионализма, гражданской позиции и морального авторитета.
Психологическое чутье лидера, как правило, подсказывает ему не только лучшее направление движения, но и «узкие места» будущего проекта. И только лидер понимает, насколько важно разделение власти, управления и влияния. У нас есть возможность увидеть, как это произойдет. Но не думаю, что это нас успокоит.