Кибератаки можно предотвратить

Нина Лебедевич

В нашей стране в меньшей степени осознают опасность кибернападения. Причем не осознают на всех уровнях – от руководителя до секретаря. На Западе информационная безопасность рассматривается как целый комплекс мероприятий по организации непрерывной деятельности государственных организаций и предприятий. Вопросы информационной безопасности являются там частью государственной политики», – говорит Игорь Краснов, генеральный директор компании «Аутсорс – ИТ» (Красноярск), доцент кафедры прикладной математики, информационной безопасности Института космических и информационных технологий СФУ.

Про «болтунов»

— Как известно, болтун – находка для шпиона. Поэтому основная и фатальная ошибка начальников служб информационной безопасности – это полное непонимание и, как следствие, отрицание киберугрозы для предприятия, за работу которого они отвечают. Основной ответ: «Я  в этих компьютерах ничего не понимаю, есть айтишник, так пусть он и заботится». Соответственно и проблема информационной безопасности, по мнению таких начальников, надуманна. Как правило, в  бюджете  такой компании на информационную защиту выделяются небольшие средства. Все остальные сотрудники включаются в категорию так называемых «электронных болтунов». Они необдуманно, бесконтрольно пишут всем все, что хотят, о чем хотят, что положено и не положено. Это становится возможным в результате отсутствия четких правил,  прописанных в политике безопасности предприятия, а также из­за отсутствия правил переписки и контроля электронной корреспонденции. То же касается и телефонных разговоров. Еще один способ  входа в информационную систему компании –  так называемый социальный инжиниринг, который подробно описан  знаменитым американским хакером Кевином Дэвидом Митником. Применяются и различные психологические методы воздействия на персонал с целью добычи информации, ее изменения или блокировки, а также для перехвата управления IT – системой.

Про киберпреступления

— В силу специфики моей деятельности ни одно из особо громких  киберпреступлений меня ни удивило, ни восхитило свой тонкой продуманностью,  полетом фантазии или оригинальностью социально­технического решения. В основном успех нападающих базируется  на халатности и безалаберности защищающихся, за редким исключением, когда речь идет о техническом взломе. Здесь можно привести в пример инцидент с похищением конфиденциальных данных в Прибалтике.  Он был широко освещен в СМИ. В феврале этого года в системе электронного декларирования латвийской налоговой службы произошла утечка 120 гигабайт конфиденциальной информации, в том числе о высших должностных лицах Латвии.  Злоумышленники опубликовали в интернете персональные данные добропорядочных граждан, в том числе о зарплатах работников рижских госпредприятий. Здесь можно говорить о техническом взломе, хотя в кино все гораздо интереснее.

Про инсайдеров

По признанию экспертов в сфере информационной безопасности, сегодня основную проблему для компаний представляет не столько внешняя, сколько внутренняя угроза – собственные сотрудники. Одни из них, способны за небольшое вознаграждение «рассказать» интересные факты из биографии компании, другие – «вынести» куда более серьезную информацию, к примеру, последнюю разработку нового продукта и пр.

— Однозначно можно утверждать, что адекватный сотрудник это точно не инсайдер. Адекватность сотрудников можно определить, применяя метод подбора и расстановки по набору требуемых компетентностей и психофизических ресурсов в соответствии с критичностью и жизненным циклом обслуживаемых систем. На этот счет я имею не только свое мнение, но и конкретные научные разработки. В системе информационной безопасности инсайдер представляет особую угрозу, поэтому ему мы уделяем более пристальное внимание. Как определить, что сотрудник обладает перечисленными качествами и как следствие адекватен? Сначала нужно четко для самого себя понять, чего мы от него хотим, затем –  чего он хочет, и самое главное – может сам. Важно также определить, насколько он компетентен, имеет ли способности к своей профессиональной деятельности, какими психологическими ресурсами обладает?

На сегодняшний день даже самая лучшая  система технической защиты, построенная без учета человеческого фактора, не может считаться надежной. Реже, но все ­таки происходит внешний шпионаж, снаружи. Здесь можно говорить о техническом  факторе или хакерском взломе через слабо организованную систему защиты. В случае, если инсайдер будет действовать совместно с опытным хакером, результат превзойдет все ожидания! Чтобы «вычислить» такую группу необходимо будет потратить не только время, но серьезные финансовые средства.

Полный текст читайте в печатной версии журнала или через 3 месяца на сайте