Российские хакеры – условность или срок?
Дмитрий Кристофор
В ряде ситуаций людям, ответственным за принятие важных решений, будь то представители круга топменеджеров, руководители по развитию различных направлений, да и в целом все специалисты, имеющие в своей компетенции особые полномочия, – не суть важно, им приходится исполнять свои должностные обязанности в условиях выраженного дефицита информационных сведений, позволяющих выбрать тот или иной метод или способ принятия важного решения.
В лучшем случае подобного рода дефицит оборачивается необходимостью применения способов, которые могут быть, например, близки к интуитивному методу, то есть руководитель полагается на собственные бессознательные подсказки. Однако при некотором стечении обстоятельств в распоряжение человека попадают сведения, которые, казалось бы, могут поспособствовать решению возникшей проблемы. Он в силу недостатка времени либо доверчивости может воспринять эти сведения как готовый рецепт – но нет никакой гарантии, что данный вид решения даст позитивные результаты. Безусловно, какихлибо достоверно эффективных рекомендаций, как поступать в таком случае, быть не может. Но менеджерам стоит периодически обращать внимание на те явления, которые могут в той или иной степени соответствовать ситуации, когда имеющиеся в распоряжении сведения должны получить разумную критическую оценку, прежде чем быть принятыми в качестве надежного источника информации.
На сайте русской службы Бибиси была опубликована статья, повествующая о том, что очередной хакер с «российскими корнями» попал в сети американских охотников из ФБР. Попробуем разобраться, следует ли делать однозначные выводы из полученной информации на примере материала, изложенного на сайте крупнейшей новостной службы.
История Всемирной паутины (в аспекте общемирового глобального доступа) насчитывает без малого два десятка лет, и к текущему моменту Интернет превратился в основной источник доступной публичной информации, одновременно выполняя функциональную роль распространителя таковой. Публичная информация, в отличие от различного рода закрытых сведений (представленных, к примеру, в форме частной инсайдерской информации либо гостайны), используется, прежде всего, как средство привлечения массового внимания со стороны лиц, имеющих сознательную (или неосознанную) заинтересованность в рассмотрении того или иного процесса, будь то большая политика, спорт, исследования жизни колибри и прочие явления окружающего мира.
Данное положение дел существенно усложняет жизнь любителям истины, ведь проверка правильности сведений, имеющих свойство тотальной доступности в условиях Современного Интернета, априори не гарантирует быть успешной. Чем же плох Современный Интернет? Возьмем студента образца первой половины 90х годов. Давайте назовем тот период временем Прошлого Интернета. Наш студент – счастливый обладатель dialup модема с поддержкой сверхскоростной передачи данных в 36 килобит в секунду, единственный человек из своей учебной группы, имеющий данную привилегию, появление которой обусловлено личной дружбой с программистом первого в Москве провайдера «Демос». Сведения, доступные на тот момент в сети Интернет, позволяют студенту существенно упросить задачу по поиску учебных материалов, причем по факту действительно редчайших и уникальных, за неимением аналогов в местных, хоть и московских, библиотеках.
Что имеем сейчас? Студент сегодняшнего дня, пользующийся Современным Интернетом, получает сплошные неуды на семинарах за попытку озвучить многостраничные тексты и опусы, незатейливо скачанные по запросу в «Яндексе». Студент же эпохи Прошлого Интернета получал за аналогичные операции пятерки и «автоматы» на экзамене. Что произошло? Все дело в том, что студент сегодняшнего дня взял да и обнаружил некоторую порцию публичных сведений! Он не учел того, что источником данных сведений может быть какой угодно гениальный автор. Следовательно, студент совершенно справедливо получил в свой адрес секвенцию уточняющих (а по факту – разоблачающих фальшь) вопросов со стороны любимого преподавателя, суть которых сводилась к следующему: «Уважаемый ты наш друг, а докажи, что глаголешь истину! Докажешь – ставлю пять».
Уважаемая русская служба Бибиси, добро пожаловать на «экзамен». Вот вы, например, утверждаете, что «Насковец без борьбы согласился на экстрадицию». Задумайтесь над фактурной природой данной формулировки. Скажите, пожалуйста, где изложены подробности ареста? На каком основании и при каких обстоятельствах арестован Насковец? Исходя из предоставленных формулировок вполне можно допустить, что сознание хакера внезапно охватил синдром гипертрофированного законопослушания, и хакер возьми да сдайся властям. Властям, получается, Чехии. В которую еще както надо было удосужиться приехать и обнаружить себя. Мыто с вами хорошие, желающие только хороших оценок, преподаватели. По идее мы можем закрыть на многое глаза, поставить пять за объем сказанного да отпустить с миром. На каникулы. Вызывает неприятные ощущения лишь то, что простой обыватель (читай типовой субъект публичной целевой аудитории) запросто поверит написанному! Так же как и студент любимой группы поверит псевдонаучной ахинее экзаменуемого, который учил конспекты через «Яндекс» (Современный «Яндекс»), если вовремя не пресечь процесс изложения. Каково будет нам, профессорам, ощущать, что выучили своих подопечных на незнаек?
Вот и простой обыватель, массовый читатель, верит тому, что, дескать, американцы творят такоесякое с нашими русскими хакерами. У него складывается ряд ложных ассоциаций и, как следствие, локальных стереотипов, которые ктото может потом выгодно использовать. Пусть предыдущее предложение останется понятным только нам, профессуре. А хотя нет, в целях самообразования можно порекомендовать студентам… посидеть в… хороших библиотеках.
Компетентный библиотекарь в соответствующем его титулу штатном месте работы знает, прежде всего, номенклатуру источников. Знает авторов (если не лично, то из проверенных источников). Более или менее имеет представление о взаимосвязи идей и взаимовлиянии авторских взглядов по тому или иному направлению. Компетентный библиотекарь обязательно поможет студенту, который пришел в хорошую библиотеку с целью повысить собственный уровень знаний в области определенной проблемы, а скорее, даже познаний. Так как знание – это лишь статичный набор информации. А познание подразумевает глубокий анализ имеющихся знаний и создание специфического информационного ресурса у себя в голове, к которому можно обратиться в случае необходимости найти эффективные методы решения похожих проблем.
Простой студент искоса и отчасти завистливо глядит на профессуру, дискутирующую в кабинете заведующего кафедрой, речь которой изобилует пока что малопонятными терминами и формулировками.
Простой читатель увидел (или ему коекто подсказал), что в статье, изложенной на страничке русской службы Бибиси, не все так очевидно, и ему вдруг отчаянно захотелось ответить на следующие вопросы:
1. С какой целью был опубликован данный материал, который по сущности своей мало напоминает сенсацию вроде клонирования овечки Долли.
Попробуем помочь ответить на этот вопрос, не вдаваясь в частные подробности изложения материала со стороны русской службы Бибиси. Вполне вероятно, что журналист пытается продемонстрировать некоторую показательность случая, подкрепленную ранее зафиксированными схожими прецедентами. Показательность может быть выражена в самых разных аспектах: это и «реклама» эффективной работы ФБР, которая даже в Чехии (а в случае с человеком с фамилией Семашко – и в Белоруссии, которая, как считается, вроде бы ни под каким предлогом не должна сотрудничать с государством – протагонистом Запада) достанет самого яростного хакера изпод земли. Надавит на некоторые рычаги, которые помогут провести относительно легко осуществимую экстрадицию данных лиц в США. Показательность может быть выражена в том, что белорусские органы и службы не проявили публичной заинтересованности в том, чтобы оказать в отношении своих граждан скольконибудь очевидную поддержку либо организовать защиту их интересов: поддержки, как следует из материалов русской службы Бибиси, не было оказано никакой. Нет даже пояснений по этому поводу. Разумеется, мы можем чисто гипотетически предположить наличие у Насковца и Семашко двойного гражданства (в варианте дефакто, т. к. официально законы Республики Беларусь не дозволяют такого статуса). На самом деле у нас остается больше вопросов, чем ответов относительно самой процедуры экстрадиции (см. также раздел «Экзамен» несколькими абзацами выше). Итак, предполагаемая нами цель публикации материала: создать образ всемогущей глобально действующей структуры, находящейся под контролем ФБР, против которой маленькая, скромная (ли?) Беларусь не может или не хочет (или об этом попросту не сказано публично) ничего противопоставить.
2. Второй вопрос, которым внезапно задался читатель в виде неожиданно сложной формулировки, заключается в следующем: какое влияние окажет публикация данной статьи на развитие отношений между теми или иными субъектами в рамках тех или иных политических процессов?
Представим себе образ среднестатистического читателя русской службы Бибиси. Это человек, для которого русский язык является, вероятнее всего, родным (одним из родных), с равной долей вероятности человек является гражданином России либо представителем русскоговорящей диаспоры различных стран мира. То есть, так или иначе, читатель ассоциирует себя в аспекте культурной идентификации с Россией. Возраст и род занятий среднестатистического читателя определить сложно, да это и не имеет определяющего значения. Мышление такого читателя стандартно, он не пытается прибегнуть к глубоким философским реверансам в пользу познания абсолютной истины в каждом вопросе, предпочитая руководствоваться базовыми, в какихто случаях даже поверхностными, сведениями по тому или иному вопросу, ограничивая себя использованием ресурса собственных знаний, взглядов и установок, полученных в процессе повседневной социализации.
Такому человеку и читать подобные новости, которые навряд ли являют собой крупную сенсацию, способную оказать влияние на какие бы то ни было процессы, затрагивающие глобальную, транснациональную, что ли, плоскость, но тем не менее претендующие на инструмент частичной пропаганды, которая способна затронуть те установки сознания личности, которые отвечают за взаимосвязь приоритетов человека из области как раз таки той самой культурной идентификации.
Из материалов данной статьи ясно, что рядовой читатель в очередной раз убедится в справедливости множества популярных на слуху и страницах газет утверждений о глобальной всесильности американской системы и, в свою очередь, об инертности системы антагонистического (опять же дефакто) лагеря. Кроме того, в сознании читателя еще более углубятся установки, заключающиеся в том, что западные идеалы в данный момент гораздо более предпочтительны: например, в статье приведены формулировки, смысл которых заключается в том, что хакеры как минимум получат в США сокращенные сроки наказания, а в качестве бонуса, быть может, попадут на престижную работу в спецслужбы. В конечном же счете не исключено, что, прочитав десятокдругой подобных статей, гражданин с русскими корнями предпочтет расстаться с мыслями о своем историкокультурном происхождении.
В сегодняшнем рассуждении мы, как может показаться, наглым образом взяли на себя роль всезнающих «профессоров», якобы наученных жизни и способных безапелляционно насаждать свои убеждения окружающим. На самом деле мы преследовали совершенно иную цель, как нам видится, более благородную и конструктивную. Мы сделали попытку пробудить в нас источник критической мысли, что способствовало бы значительному повышению уровня нашей компетентности в изучении тех или иных проблем, которые могут иметь отношение к реалиям современного бизнеса, в котором информация уже давно выступает в качестве наиболее ценной единицы всего процесса.
Возьмем самый простой случай – деловые переговоры с представителем какойлибо западной, пусть американской, компании. Успех переговоров зависит, прежде всего, от уровня информативной подготовленности каждой из сторон. В организации и проведении подготовки должны принимать участие специалисты самого различного профиля: руководители проекта, технический персонал, служба безопасности, прессслужба (особенно важна подготовка именно этого подразделения компании, ведь по результатам переговоров предстоит «отчитываться» публично). Стороны подробно изучают друг друга в самых различных аспектах (история компании, ее корпоративные связи, сильные и слабые стороны, структуру персонала – вплоть до личностных особенностей руководителей и сотрудников). Чрезвычайно важным условием данного процесса будет являться общая для всех участников установка: обязательно надо отказаться от однозначной трактовки полученных сведений (то есть нельзя оперировать такими терминами, как «плохой» или «хороший», «хитрый» или «прямолинейный»). Понятно почему: в ходе переговоров рассматриваемый субъект может взять да и преподнести сюрприз и оказаться на деле не совсем таким, каким его, казалось бы, однозначно представляли на предварительном этапе. В ходе сегодняшнего рассуждения мы привели пример реализации данной модели: читатель сумел пробудить в себе способность критического анализа полученной информации и в результате понял, что излагаемые в тексте статьи сведения могут иметь совершенно иную сторону оценки, чем при первоначальном прочтении. Также и в ходе подготовки к переговорам стороны процесса обязаны учесть необходимость всестороннего анализа ситуации.
В любом случае каждый из нас выработает собственную методику познания информативных потоков и сущности явлений окружающего мира. Однако очевидно то, что для успешного осуществления таковых действий необходимо, прежде всего, уметь строить коммуникации с окружающими нас людьми, такими же гражданами. Нужно научиться допускать как наличие мнений других, так и обладать способностью высказывания результатов собственных процессов мышления. Если это удастся, то все мы вместе достигнем значительных успехов в развитии себя и своего бизнеса, в совершенствовании своих личностных качеств в образе успешного человека и гражданина.